АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5641/2017

14 ноября 2017 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного профессионального образования «Ялтинский учебно-методический  центр экологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Санаторий «Мисхор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды, признании права собственности,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.07.2017;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного профессионального образования «Ялтинский учебно-методический центр экологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному обществу «Санаторий «Мисхор» о расторжении договора аренды помещений 2-4 этажа здания, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д. 8; признании права собственности на 167/200 доли нежилых помещений 2-4 этажа здания, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Кореиз,  Алупкинское шоссе, д. 8, кадастровый номер 90:25:040103:383.

Определением от 08.11.2017 судом принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного профессионального образования «Ялтинский учебно-методический  центр экологии» от иска в части признании права собственности на 167/200 доли нежилых помещений 2-го, 3-го и 4-го этажа здания, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д. 8, кадастровый номер 90:25:040103:383, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик исковые требования о расторжении договора аренды помещений 2-4 этажа здания, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д. 8 признал и просил суд их удовлетворить (том 3, л.д. 91-92).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.10.1994 между Организацией арендаторов Учебно – методического центра АО «Укрпрофздравница» (правопреемником которого является ООО «Центр дополнительного профессионального образования «Ялтинский учебно-методический  центр экологии», далее – Арендатор, истец) и Акционерным обществом «Укрпрофздравница» (правопреемником которого в отношении спорного здания в настоящее время является АО «Санаторий «Мисхор», далее – Арендодатель, ответчик) был заключен договор аренды имущественного комплекса, расположенного по адресу: гор. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Алупкинское шоссе, 10 (далее – договор аренды от 01.10.1994, том 1, л.д. 25-28).

В соответствии с условиями указанного договора, а также с учетом дополнительного соглашения от 03.10.1999 (том 1 л.д. 36), Арендатор обязан производить текущий и капитальный ремонт (пункт 4.3 договора), имеет право с согласия арендодателя за собственные средства осуществлять реконструкцию помещений (в том числе производить неотделимые улучшения (пункт 5.3 договора), а улучшения арендованного имущества, произведенные Арендатором за счет собственных средств и с согласия Арендодателя, являются собственностью Арендатора (пункт 10.2 договора).

Договор аренды от 01.10.1994 с учетом дополнительных соглашений к нему действовал до 06.06.2008.

07.06.2008 между ЗАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины «Укрпрофздравница» (Арендодатель) и ООО «Ялтинский учебно-методический центр экологии» (Арендатор) заключен договор аренды № 0100058/2008-50, согласно условий которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование нежилые помещения 2-го, 3-го и 4-го этажей здания, части электрокотельной, ларя морозильного «Zanussi» и кондиционера LG, находящиеся по адресу: Автономная Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Алупкинское, 8 на земельном участке 0,1181 га для использования в качестве учебно-методического центра (далее – Договор аренды от 07.06.2008, том 1, л.д. 68-74).

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального  значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений. При этом судом учитывается, что нормы Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. 

Пунктами 7.3, 7.5 Договора аренды от 07.06.2008 стороны предусмотрели, что изменение или расторжение договора могут иметь место по соглашению сторон. По инициативе одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законодательством Украины. 

Согласно пункту 7.7 указанного договора о намерении продлить или расторгнуть договор сторона должна в письменной форме предупредить другую сторону не позже чем за один месяц до окончания срока действия договора.

Согласно статье 188 Хозяйственного кодекса Украины изменение и расторжения хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускаются, если другое не предусмотрено законом или договором. Сторона договора, которая считает необходимым  изменить или расторгнуть договор, должна прислать предложению об этом второй стороне по договору. Сторона договора, которая получила предложение об изменении или расторжении договора, в двадцятиденний срок после получения предложения сообщает другу сторону о результатах ее рассмотрения. В случае если стороны не достигли согласия относительно изменения (расторжение) договора или в случае неполучения ответа в установленный срок с учетом времени почтового обращения, заинтересованная сторона имеет право передать спор на решение суда.

Аналогичные положения содержатся и в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 31.03.2017 № 28/5 с предложением расторгнуть договор аренды от 07.06.2008 № 0100058/2008-50 (том 1, л.д. 131). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанных в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В ответе от 14.04.2017 № 151 на претензию истца ответчик относительно расторжения договора аренды не возражал, согласился понести расходы на компенсацию произведенных истцом неотделимых улучшений в случае проведения независимой экспертизы, с целью установления стоимости в судебном порядке (том 1 л.д. 132).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком (том 3 л.д. 91-92), поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в общем размере 18 000 рублей платежными поручениями № 196 от 25.04.2017, № 253 от 19.05.2017   и № 254 от 19.05.2017 (том 2 л.д. 133, 134, 135). 

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 12 000,00 рублей подлежит возврату истцу в случае прекращения производства по делу в части исковых требований.

При таких обстоятельствах, из федерального бюджета истцу надлежит возвратить 12 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в связи с принятием судом отказа истца от иска. А понесенные истцом судебные расходы по уплате 6 000 рублей государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Договор аренды № 0100058/2008-50 нежилых помещений 2-го, 3-го, 4-го этажей здания, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 8, заключенный 07.07.2008 между Закрытым акционерным обществом лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзом Украины «Укрпрофздравница» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ялтинский учебно-методический центр экологии», расторгнуть.

Взыскать с Акционерного общества «Санаторий «Мисхор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного профессионального образования «Ялтинский учебно-методический  центр экологии» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного профессионального образования «Ялтинский учебно-методический  центр экологии» из федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро