АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14426/2019

28 апреля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2021 года

Полный текст составлен 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (296430, Республика Крым, Черноморский район, с. Красная поляна, ФИО3, дом 10, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2018)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (297544, Республика Крым, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.12.2018)

о взыскании денежных средств

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования:

- Муниципальное казенное учреждение «Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Черноморское сельское поселение Черноморского района Республики Крым (296400, Республика Крым, Черноморский район, поселок городского типа Черноморское, улица Павленко, дом 62 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001);

- Общество с ограниченной ответственностью «Крымский камень» (298609, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001);

 - Индивидуальный предприниматель ФИО5 (296412, Республика Крым, 

<

...>; 296400, Республика Крым, Черноморский район, улица Южная, дом 42, квартира 24);

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – ФИО6, удостоверение;

от ответчика – ФИО7, удостоверение;

от третьего лица ИП ФИО5 – ФИО5, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, с требованиями:

 - о  расторжении Договора №5 от 23 февраля 2019 года на поставку и установку фонтана, заключенного между истцом и ответчиком;

 - о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору №5 от 23 февраля 2019 года  в размере 1 000 000,00 руб., а также неустойки штрафа в размере 660 000,00 руб. и пени в размере 41 772,5 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 августа 2019 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 08 октября 2019 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2020 года, руководствуясь положением статьи 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение «Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Черноморское сельское поселение Черноморского района Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 августа 2020 года, руководствуясь положением статьи 51 АПК РФ, арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

 - Общество с ограниченной ответственностью «Крымский камень»;

 - Индивидуальный предприниматель ФИО5.

Ввиду наличия разногласий между сторонами относительно того, кем были выполнены работы в рамках договора №5 от 23 февраля 2019 года на поставку и установку фонтана, а также их объема и стоимости, судом было предложено сторонами рассмотреть вопрос относительно  целесообразности проведения по делу комплексной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы, в связи с необходимостью расширения доказательств, в связи с чем, сделал соответствующие запросы в ряд экспертный учреждений.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2020 года, суд назначил по делу судебную комплексную строительно-техническую и бухгалтерскую экспертизу, проведение которой поручил экспертам Общества ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» ФИО8 и ФИО9. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года суд возобновил производство по делу, ввиду поступления в адрес суда экспертного заключения. 

01 апреля 2021 года в ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление от 02 марта 2020 года.

Третье лицо ООО «Крымский камень», Муниципальное казенное учреждение «Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Черноморское сельское поселение Черноморского района Республики Крым явку уполномоченных представителей не обеспечили. 

В материалах дела содержатся письменные пояснения третьих лиц:

 - заявлением от 04 августа 2020 года Муниципальное казенное учреждение «Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Черноморское сельское поселение Черноморского района Республики Крым указало, что признает исковые требования в полном объеме.

- заявлением от 10 сентября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Крымский камень» не возражало против удовлетворения исковых требований;

- заявлением от 10 сентября 2020 года Индивидуальный предприниматель ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

23 февраля 2019 года между Заказчиком – Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Поставщиком – Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор №02 на поставку и установку фонтана (Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Заказчик поручил, а Поставщик принял на себя в обусловленные Контрактом сроки обязанности по поставке, установке и передаче в собственность Заказчику фонтана (далее по тексту - Товар), согласно спецификации (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязался, в свою очередь, принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии, с пунктом 1.2. Договора, количество, ассортимент, характеристики (комплектность) и цена Товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к Контракт} ).

В соответствии, с пунктом 1.4. Договора, при исполнении Контракта не допускается перемена Поставщика, за исключением случаев, если новый Поставщик является правопреемником Поставщика вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Цена Договора установлена на основании спецификации (Приложение №1) и включает в себя: стоимость единицы Товара, стоимость расходных материалов, стоимость затрат на установку, монтаж и иные затраты, связанных с поставкой и установкой Товара до места поставки Товара, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, стоимость работ по гарантийному обслуживанию, налоги, сборы и иные обязательные платежи, и составляет 3 300 000,00 руб. и является твердые и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пункта 10.7 Контракта (пп.2.1-2.2 Договора).

Порядок расчетов определен в пункте 2.3 Договора:

 - в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора Заказчик осуществляет предоплату в размере 1 000 000,00 на расчетный счет Поставщика на основании надлежащим образом выписанного и подписанного счета на оплату.

Полная Оплата Товара осуществляется Заказчиком в рублях Российской Федерации по факту поставки Товара в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта приема-передачи товара, товарной накладной на основании счета (счет-фактуры), с учетом особенностей, установленных пунктом 2.6. Контракта.

В соответствии пунктом 3.1 Договора стороны определили срок поставки Товара – Поставщик осуществляет доставку и установку Товара до 22 апреля 2019 года включительно.

Разделом 4 Договора определен порядок сдачи-приемки Товара.

В соответствии, с пунктом 4.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Товар в количестве, ассортименте, комплектности и сроки, предусмотренные в Контракте.

В соответствии, с пунктом 4.2. Договора, не позднее, чем за 2-е суток до фактической поставки Товара, Поставщик уведомляет Заказчика о намерении осуществить поставку Товара, а также о времени такой поставки, с тем, чтобы Заказчик смог совершить необходимые действия, обеспечивающие приемку Товара. Уведомление Заказчика производиться посредством факсимильной связи, направления заказного письма или по электронной почте, указанной в реквизитах.

В соответствии, с пунктом 4.3. Договора,при готовности Заказчика принять Товар, подтверждает дату и время, после чего производится поставка Товара Поставщиком. Уведомление Поставщика производиться посредством факсимильной связи, направления заказного письма или по электронной почте, указанной в реквизитах.

В соответствии, с пунктом 4.4. Договора,Поставщик осуществляет доставку Товара; все виды погрузочно-разгрузочных работ собственными техническими средствами и/или за свой счет.

Разгрузка Товара осуществляется по месту доставки.

В соответствии, с пунктом 4.5. Договора, Товар должен отгружаться в упаковке, соответствующей характеру поставляемого Товара и способу транспортировки. Упаковка должна предохранять Товар от всякого рода повреждений, утраты товарного вида с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения.

В соответствии, с пунктом 4.6. Договора, Поставщик несет ответственность за убытки, связанные с повреждением Товара и отправлением его не по адресу места доставки.

В соответствии, с пунктом 4.7. Договора, в день поставки Товара Поставщик обязан передать Заказчику с сопроводительным письмом следующие документы: оригиналы документов на Товар (счет (счет-фактуру), акт приема-передачи Товара, товарную накладную) подписанные со стороны Поставщика, в двух экземплярах, сертификаты, обязательные для данного Товара, и иные документы, подтверждающие качество Товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии, с пунктом 4.8. Договора, При наличии замечаний к представленным документам Заказчик в течение 3-х рабочих дней возвращает их Поставщику.

Главой 7 стороны определили, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31 декабря 2019 года, а в части исполнения принятых пр Контракту обязательств – до полного их выполнения.

В соответствии с условиями Договора подряда, Заказчик перечислил Подрядчику сумму в размере 1 000 000,00 рублей в качестве авансового платежа, что подтверждается  платежным поручением №4 от 27 февраля 2019 года с назначением платежа «Предоплата за изготовление и поставку фонтана по договору №5 от 23.02.2019г. по счету №6 от 26.02.2019 г. Без НДС».

06 мая 2019 года Заказчик направил в адрес Поставщика претензию б/н от 30 апреля 2019 года с требованием выполнить принятые на себя обязательства по поставке товара (поставке и установка фонтана в соответствии со спецификацией) на условиях, предусмотренных в срок до 10 мая 2019 года, а также оплатить штраф в размере 330 000,00 руб. в соответствии с пунктом 8.2 Договора №5 от 23 февраля 2020 года и пеню в соответствии с пунктом 8.3 договора, по причине не исполнения обязательств.

Согласно сведений из официального сайта «Почта России», почтовое отправление с идентификатором № 29640033016446 не было получено адресатом и было возвращено отделением почтовой связи из-за  отсутствия адресата 28 мая 2019 года.

17 мая 2019 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес Индивидуального предпринимателя уведомление о расторжении договора №5 от 23 февраля 2019 на поставку и установку фонтана.

 Согласно сведений из официального сайта «Почта России», почтовое отправление с идентификатором № 29640033019034 не было получено адресатом и было возвращено отделением почтовой связи в связи с отказом адресата в получении 07 июля 2019 года.

18 июня 2019 года Заказчик направил в адрес Поставщика претензию б/н от 18 июня 2019 года с требованием возвратить предварительную оплату по договору №5 от 23 февраля 2019 года в размере 1 000 000,00 руб., неустойку (штраф) в размере 660 000,00 руб., неустойку (пени) в размере 41 772,5 руб. 

Кроме того, Заказчик уведомил Подрядчика об отказе от принятия товара (фонтана), поставка которого просрочена.

Согласно сведений, из официального сайта «Почта России», почтовое отправление с идентификатором №29640034026116 не было получено адресатом и было возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения 20 июля 2019 года.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по поставке и установке фонтана.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки с элементами договора подряда (смешанный договор). Соответственно правоотношения сторон по данному договору подлежат регулированию положениями параграфа 1 главы 30, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купле продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

По смыслу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 327.1. ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 года между Муниципальным казенным учреждением «Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Черноморское сельское поселение Черноморского района Республики Крым (Заказчик), и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик), с соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам определения Поставщика путем проведения аукциона в электронной форме, на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0875300005519000002-2 от «20» февраля 2019г., был заключен  муниципальный контракт на поставку и установку фонтана.  Местом доставки товара, в соответствии с пунктом 3.4 Муниципального контракта,  является Черноморский район, пгт Черноморское, парк «Комсомольский». Согласно приложению № 1 к Муниципальному контракту № 0875300005519000002-01 от 05.03.2019 - Спецификация – сумма контракта составляет 5 000 000,00 руб.

В свою очередь 23 марта 2019 года  Индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор №5 на поставку и установку фонтана.

 В соответствии с пунктом 3.4 Договора №5 от 23 марта 201 года, место доставки товара является Черноморский район, пгт. Черноморское, парк «Комсомольский».

Основным доводом обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявление о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты и штрафных санкций, является неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору №5 от 23 февраля 2019 года.

Так, из содержания пояснений истца, с целью достижения желаемого результата в виде готового Товара по контракту, - установленного фонтана, истцом в последующем был заключен договора №14 от 19 мая 2019 года с Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Поставщик) на поставку и установку фонтана, заключенный и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик).

Предметом Контракта являются обязанности Индивидуального предпринимателя ФИО5 по поставке, установке и передаче в собственность Индивидуального предпринимателя ФИО2 фонтана согласно спецификации (Приложению №1 к Контракту) и в обусловленные контрактом срок, ИП ФИО2 обязуется принять, оплатить Товар. Цена договора  является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, установлена на основании спецификации и включает в себя стоимость единицы товара, стоимость расходных материалов, стоимость затрат на установку, монтаж и иные затраты, связанные с поставкой, установкой Товара до места поставки Товара, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, стоимость работ по гарантийному обслуживанию, налоги, сборы и иные обязательные платежи и составляет 3 800 000 руб. (Три миллиона восемьсот тысяч рублей).   Срок поставки товара установлен до 01.07.2019. Место доставки товара - Черноморский район, пгт. Черноморское, парк «Комсомольский».

В ходе рассмотрения дела, Индивидуальный предприниматель ФИО4 категорически возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на факт выполнения принятых на себя обязательств по поставке и установке фонтана. Кроме того, ответчик, в возражениях на исковое заявление от 02 марта 2020 года, указал, что истец в одностороннем порядке отказался от подписания документации по приемке товара. 

Факт направления и получения заказчиком накладной, счета-фактуры и акта выполненных работ истец не оспаривает. Указал, что указанные документы были получены им по почте 07.06.2020 – 10.06.2020г., однако, ввиду невыполнения в срок работ, он отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Кроме того, в доказательство поставки и установки товара, ответчиком представлены в материалы дела следующие договоры, заключенные Индивидуальным предпринимателем ФИО4:

- Договор  Подряда б/н от 22 февраля 2019 года на выполнение подбора состава бетонной смеси, контроля на объекте (г. Черноморское, Центральный фонтан), заключенный с ФИО10;  

- Договор  Подряда б/н от 25 февраля 2019 года на консультационные услуги по строительству фонтана в г. Черноморское, монтаж и изготовление опалубки,  заключенный с ФИО11;

- Договор  Подряда б/н от 25 февраля 2019 года на разработку концепции проекта фонтана г. Черноморское, Проведение авторского надзора, заключенный с ФИО12;

 - Договор поставки с условием об отсрочке платежа от 10 марта 2019 года, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Водтехкомплекс».

А также предоставлен Акт приема-передачи материальных ценностей от 22 марта 2019 года, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Бетоша» (Арендодатель) передает Индивидуальный предприниматель ФИО4 товарно-материальные ценности.

Ввиду наличия разногласий между сторонами относительно того, кем были выполнена поставка и установка товара (фонтана, расположенного по адресу Черноморский район, пгт. Черноморское, парк «Комсомольский») судом было назначена по делу судебная комплексная строительно-техническая и бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» ФИО8 и ФИО9

Эксперты Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» ФИО8 и ФИО9 были предупреждены под расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

«Подтверждается ли первичной бухгалтерской документацией Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Актами выполненных работ формы КС-2, КС-3 выполнение работ по сооружению фонтана по договору №5 от 23 февраля 2019 года».

Согласно выводов заключения эксперта №22-10/2020 от 29 января 2021 года, Предоставленными Индивидуальным предпринимателем ФИО2  первичными бухгалтерскими документами, актами выполненных работ формы КС-2, КС-3 не подтверждается выполнение работ по сооружению фонтана по договору №5 от 23 февраля 2019 года.  В результате проведенного осмотра установлено, что работы выполнены, объем работ, которые возможно проверить соответствует спецификациям, частично первичным документам.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Согласно выводов экспертного исследования, по имеющей первичной бухгалтерской документации Индивидуального предпринимателя ФИО2 не подтверждается выполнение работ по сооружению фонтана но договору №5 от 23 февраля 2019 года.

Работы по поставке и установке товара выполнены, что не отрицается сторонами по делу.

Суд считает необходимым обратить внимание также на тот факт, что согласно сведений из официального сайта https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=3911008942419000003  исполнения обязательств, предусмотренные муниципальным контрактом № 0875300005519000002-01 от 05 марта 2019 года  по поставке и установке фонтана завершены, что также подтверждается представленным в материалы дела Актом приемки товаров (работ, услуг) по муниципальному контракту от 16 июля 2019 года.

Истец по иску утверждает, что ответчик не приступал к выполнению принятых на себя обязательств в рамках договора №5 от 23 февраля 2019 года.

В то же время, в материалах дела имеется претензия б/н от 18 июня 2019 года, из содержания которой следует, что Заказчик отказывается от принятия товара (фонтана), поставка которого просрочена. Тем самым, Заказчик установил факт просрочки, а не факт не исполнения принятых на себя Поставщиком обязательств.

Кроме того, отрицая факт исполнения  Индивидуальным предпринимателем ФИО4 обязательств по договору 5 от 23 февраля 2019 года, Индивидуальный предприниматель ФИО2 фактически не представила суду доказательства, свидетельствующее о том, что спорный товар был поставлен и установлен иной организацией, либо ИП.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2020 года по делу А83-9345/2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

      В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, Ответчиком предоставлена УПД статусом 1, а также акт выполненных работ и счет –фактура, которые были направлены в адрес заказчика письмом от 30.05.2019г., что не оспаривается заказчиком, представитель которого, в судебном заседании 27.04.2021г. указал, что вышеназванный пакет документов получен ИП ФИО2 по почте в промежутке с 07.06.2019г. – по 10.06.2019г. Истец не оспорил содержания указанных доказательств. Заявлений о фальсификации не заявил.

Как усматривается из описи вложения от 24.05.2019г. ИП ФИО2 направила в адрес подрядчика заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое 07.06.2019 подрядчик отказался получать.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 4 ст.450.1 ГК РФ, установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Суд полагает, что установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа от него одной из сторон. При этом, учет прав и интересов Подрядчика в случае реализации Заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора в порядке ст. 717 ГК РФ, обеспечивается положениями указанной нормы, наделяющими подрядчика правом получить оплату части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Данное правило является гарантией защиты прав и интересов Подрядчика, в действиях которого отсутствовало ненадлежащее исполнение прекращенного контракта, тем самым обеспечивается баланс интересов сторон договорных отношений прекращенных по инициативе Заказчика без указания причин (мотивов).

В соответствии с нормами ст.  753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеназванные положения процессуального закона, истец не предоставил доказательства наличия оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания предварительной оплаты в размере 1 000 000,00 руб.

Относительно требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по поставке и установке фонтана за период с 23 апреля 2019 года по 10 июня 2019 года в размере 41 772,50 руб. суд считает необходимым обратить внимание на следующее:

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело УПД со статусом 1 от 08.04.2019г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пункта 8.3 договора №5 на поставку и установку фонтана от 23 февраля 2019 года, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 300 000,00

23.04.2019

Новая задолженность на 3 300 000,00 руб.

3 300 000,00

23.04.2019

10.06.2019

49

7.75

3 300 000,00 × 49 × 1/300 × 7.75%

41 772,50 р.

Сумма основного долга: 3 300 000,00 руб.

Сумма неустойки: 41 772,50 руб.

Ответчик ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ суду не представил.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 660 000,00 руб.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в размере 660 000 руб., исходя из следующего:

Из вышеизложенного следует, что ответчиком нарушены сроки, установленные договором, для  поставки и установки фонтана.

В момент исполнения не имелось специально установленной ответственности в договоре в виде штрафа за нарушение сроков поставки инсталляции товара. Так, в тексте контракта отсутствует прямое и определимое указание на санкцию, определяемую в виде штрафа, подлежащего применению в случае просрочки исполнения обязанности по поставке и установке фонтана. При исполнении договора он исходил из того, что штраф установлен только за нарушение существенных условий контракта и не распространяется на сроки поставки и установки фонтана, так как сторонами предусмотрена иная мера ответственности в виде пени, которая применена заказчиком. Тем самым, между сторонами возникли разногласия в толковании условий договора о санкции.

Такое условие должно излагаться определенно и конкретно, исключая спорность при его применении. В случае неясности условий договора толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В главе договора о санкциях, не предусмотрена ответственность за названное нарушение обязанности в виде штрафа, предусмотренная пунктом 3.1 договора.

Истец ограничился в своих доводах ссылками на общие положения п.8.2 договора, согласно которым, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Анализ документальных доказательств и доводов истца, предмета его требования о взыскании штрафа за "неисполнение обязательства по своевременной поставке и установке фонтана" позволяет арбитражному суду заключить, что указанное истцом основание ответственности следует квалифицировать как просрочку исполнения ответчиком обязанности.

Поэтому у ответчика не возникла обязанность уплатить штраф в фиксированной сумме за просрочку исполнения - несвоевременное поставка и установка фонтана.

Так, правилам статьи 431 ГК РФ о толковании договора арбитражный суд делает итоговый вывод, что договором не предусмотрена возможность применения штрафа за названное истцом нарушение, а также отсутствие в законодательстве ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения, влечет отказ в удовлетворении иска о его взыскании.

Относительно требований о расторжении договора поставки, суд считает необходимым обратить внимание на следующее:

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Нормы главы 60 ГК РФ о кондикции подлежат субсидиарному применению при нарушении возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, предъявление требования о возврате предварительной (по факту) оплаты является по своей сути отказом от договора в одностороннем порядке, что означает отсутствие у ответчика основания к удержанию соответствующей денежной суммы.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно нормам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере не подтверждается материалами дела.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу абзаца 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Именно истец подготовил проект договора и предложил формулировку условия о характеристике.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как усматривается из заключения судебной комплексной бухгалтерской и строительно-технической экспертизы №22-10/2020 от 29 января 2021 года, в результате проведенного осмотра установлено, что работы выполнены, объем работ, которые возможно проверить соответствует спецификациям, частично первичным документам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора на поставку фонтана.

Так,согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Специальной нормой статьи 521 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения обязательств другой стороной, к которым отнесены поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Переданный товар соответствует характеристикам, отраженным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора №5 от 23 февраля 2019 года. 

Суд отклоняет доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по доставке товара. Условиями договора предусмотрен порядок и оплата доставки товара (пункты 2.2., 2.3 договора поставки). Доказательства неисполнения данных условий и не получения истцом товара в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не произвел монтаж оборудования суд отклоняет, поскольку как следует из заключения судебной экспертизы из предоставленных Индивидуальным предпринимателем ФИО2  первичных бухгалтерских документов, актами выполненных работ формы КС-2, КС-3 не подтверждается выполнение работ по сооружению фонтана по договору №5 от 23 февраля 2019 года. Доказательств того, что поставка и монтаж оборудования осуществлялся третьими лицами, по договору, заключенному между истцом и ИП ФИО5 в материалы дела не представлены. Тот факт, что по условиям представленного истцом договора, заключенного с третьим лицом на поставку и монтаж аналогичного оборудования такая возможность была предусмотрена не свидетельствует о безусловном факте его поставки и монтажа,  равно, как и не освобождает истца от оплаты смонтированного ответчиком оборудования (фонтана).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением в суд с ценой иска 1 701 772,50 руб., а также с учетом наличия неимущественного требования, истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 018,00 руб.

Таким образом, ввиду частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания судебные расходы, связанный с оплатой государственной пошлины в размере 884,11 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания судебные расходы, связанный с оплатой экспертизы в размере 981,86 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 –170,  174,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 41772,50 руб., судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 884,11 руб., связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 981,86 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова