Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5714/2024

22 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2025 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Брагиной Т.Г. судей Воронцова А.И., Коваленко Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибстрой»  

на решение от 26.08.2024 по делу № А04-3371/2024 Арбитражного суда Амурской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстрой»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибстрой»  

о взыскании 3 840 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Техстрой») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «Специализированный застройщик «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Сибстрой») о взыскании 3 840 000 руб.  

 Решением суда от 26.08.2024 исковые требования удовлетворены. 

 Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

 В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что в настоящее время ООО «Сибстрой» подало заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества.  

 Истец отзыв на жалобу не представил. 

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.  

 Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорные правоотношений возникли из договора № 29/09/2022 от 29.09.2022, заключенного между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), по условиям которого поставщик принял обязательство поставить покупателю товар в ассортименте и на условиях, предусмотренных в договоре, а покупатель оплачивать и принимать товар на условиях настоящего договора.  

 Количество, ассортимент и стоимость поставляемых товаров указываются в товарных накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2. договора).  

 В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. договора поставщик поставляет товар покупателю отдельными партиями на основании устных заявок покупателя. При наличии необходимого количества товара на складе поставщик выставляет покупателю счет на оплату и резервирует заказ на трое суток, после поступления денежных средств за указанную партию товара на расчетный счет поставщика, покупатель забирает товар.  

 Обязанность по оплате товара считается выполненной покупателем при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1. договора).  

 Претензией от 08.02.2024 ООО «Техстрой» уведомило ООО «Сибстрой» об отказе от исполнения договора и потребовало возвратить денежные средства в размере 3 840 000 руб.  

 Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд рассматриваемыми требованиями.  

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что покупатель платежным поручением № 9126 от 17.11.2023 оплатил счет от 17.11.2023  

 № 22 на общую сумму 3 840 000 руб., за 12 дом - вагончиков по цене 320 000 руб. за 1 шт., поставщиком оплаченный товар не поставлен. 

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив перечисление истцом ответчику предварительной оплаты товара в размере  

 3 840 000 руб., неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара на сумму произведенной предварительной оплаты, суд обоснованно признал наличие у общества права потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.  

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о поставке товара в количестве 2 шт. и фактической договоренности о допоставке товара после 27.11.2023 судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду непредставления ответчиком каких-либо достоверных доказательств, в обоснование данных утверждений, в том числе в суд первой инстанции во исполнение определения суда от 24.07.2024.  

Таким образом, решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2024 по делу № А04-3371/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Г. Брагина  

Судьи А. И. Воронцов  

 Н. Л. Коваленко