АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1717/22 

Екатеринбург

06 июня 2022 г.

 

Дело № А07-32567/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – общество «Артель», ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 по делу № А07-32567/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Артель» об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевкий район, ул. Мира, между домом 22 и 24, с кадастровым номером 02:55:030173:1286 путем демонтажа антенно-мачтового сооружения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить администрации право осуществить снос антенно-мачтового сооружения за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество «Артель» освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Мира, между домом 22 и 24, с кадастровым номером 02:55:030173:1286 путем демонтажа антенно-мачтового сооружения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда предоставлено право администрации самостоятельно демонтировать указанное антенно-мачтовое сооружение, с возложением обязанности на общество по возмещению понесенных в связи с демонтажем расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Артель» просит решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

По мнению заявителя жалобы, у администрации отсутствует право на обращение в суд с иском в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что надлежащих доказательств того, что администрация является лицом уполномоченным выступать от имени собственника земельного участка, на котором расположено спорное антенно-мачтовое сооружение, не имеется, доказательств того, что данный участок находится в ведении истца также не представлено. При этом отмечает, что при разрешении спора суды неправомерно переквалифицировали спорные правоотношения на публичные, применив нормы Земельного законодательства, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.03.2020 № 54/7, Положения об Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 № 11/10. При этом, отмечает, что полномочия, указанные в пункте 2.2.9 названного Положения относятся к полномочиям администрации по обращению в суд с исками об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Заявитель жалобы оспаривает как ошибочные выводы судов о неправомерном размещении опоры двойного назначения, поскольку обществом «Артель» было подано заявление в Администрацию городского округа г. Уфа о выдаче разрешения на размещение многофункциональных опор в соответствии с требованиями постановления Правительства Республики Башкортостан от 07.05.2015 № 156 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков  установления сервитутов». При этом, отмечает, что в отсутствие регламента рассмотрения подобных заявлений, решение межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий, в котором указаны характеристики объекта и которое является основанием для получения ордера на производство земляных работ, свидетельствовали о фактическом согласовании размещения спорной опоры.  Кроме того, выводы судов об отмене заключения Администрации городского округа г. Уфа об условиях размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов от 2017 года, полагает не соответствующими материалам дела.

Отмечает, что поскольку общество «Артель» не является ни собственником, ни пользователем средств связи, то обязанность получения санитарно-эпидемиологического заключения у него отсутствовала.

Ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что судами неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», чье оборудование связи размещено на спорной опоре. Кроме того, полагает неправомерным отклонение апелляционным судом его ходатайства об отложении судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

  Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.07.2020 муниципальным инспектором отдела земельного контроля Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Мира, д. 24 с кадастровым номером 02:55:030173:1286, площадью 3168 кв. м в ходе которого зафиксировано, что на данном земельном участке между домами 22 и 24 установлено антенно-мачтовое сооружение сотовой связи, используемое обществом «Артель» (акт № 1889/о).

Впоследствии в отношении общества «Артель» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - самовольное занятие земельного участка. Постановлением главного государственного инспектора Уфимского района и города Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель от 26.11.2020 общество «Артель» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрением дела установлено, что заключением об условиях размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг), согласованным МБУ «Центр городского дизайна г. Уфы» и Главархитектурой городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.09.2017, определено местоположение многофункциональной опоры по адресу: ул. Мира рядом с домом № 18.

Ответчик 19.05.2020 обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на размещение многофункциональных опор связи на земельных участках, в том числе расположенном по адресу: ул. Мира рядом с домом 18.

Управлением 01.06.2020 в выдаче разрешения отказано со ссылкой на то, что земельный участок находится в общей долевой собственности жильцов многоквартирного жилого дома № 18.

Письмом Управления от 08.07.2020 вх.№ 76-02-03139 администрации было поручено принять меры согласно пункту 2.2.9 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 № 11/10 «Об утверждении Положения об Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», в соответствии с которым администрация обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе, самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами, погребами.

Администрацией 06.07.2020 в отношении общества «Артель» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства № 144, в соответствии с которым ответчику предлагалось принять меры по освобождению (демонтажу сооружения сотовой связи) самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 02:55:030173:1286 в срок до 28.09.2020.

Указав на незаконность установления сооружения обществом «Артель», в отсутствие разрешения на использование земельного участка и требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор в пользу истца и удовлетворяя требования, суды исходили из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо. Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно абзацам 1, 2, 4 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 2 названного закона определено, что правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с частью 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В порядке реализации указанных полномочий на территории города Уфа постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 № 393 утверждены «Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан либо муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Республики Башкортостан».

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1 статьи 12 названного закона).

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления (статья 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Исходя из названного органы местного самоуправления наделены правом контроля за соблюдением требований, предъявляемых к благоустройству городских поселений.

В силу Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.03.2020 № 54/7, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, определенных настоящим Положением.

К основным задачам Управления отнесен контроль за целевым использованием муниципального имущества, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; осуществление муниципального земельного контроля.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 № 11/10, Администрация района является территориальным органом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на территории Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Пунктом 2.2.9 названного положения определено полномочие администрации по обращению в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе, самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами, погребами.

В действующей редакции (с учетом изменений Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 13.10.2021 № 2/17) конкретизированы полномочия по освобождению земельных участков, занятых объектами движимого имущества.

Исходя из вышеуказанных положений, с учетом поручения Управления от 08.07.2020 вх. № 76-02-03139 Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, суды верно указали на наличие у истца полномочий на заявление соответствующих требований.

Как верно отмечено судами, то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030173:1286, на котором расположено спорное антенно-мачтовое сооружение, принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (выписка из Единого государственного реестра недвижимости) названных полномочий не исключает, ввиду отсутствия ограничения осуществлением контрольных функций полномочий собственников помещений многоквартирного дома по распоряжению общим имуществом.

С учетом изложенного, ссылка заявителя жалобы на отсутствие у администрации полномочий на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями в отношении находящегося в частной собственности земельного участка подлежит отклонению, как основанная на неправильном толковании вышеприведенных  норм материального права, противоречащем  целям их правового регулирования, в числе которых обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения.

 Отклоняя доводы заявителя жалобы о правомерности размещения им спорного сооружения, суды верно исходили из следующего.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300).

К таким объектам в силу пункта 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок выдачи разрешений на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 № 393.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 № 393 объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании решения уполномоченного органа (далее - решение об использовании) или договора о размещении объекта, заключенного с уполномоченным органом (далее - договор о размещении).

Решение об использовании составляется в соответствии с типовой формой согласно приложению № 1 к настоящему постановлению Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 № 393; договор о размещении составляется в соответствии с типовой формой согласно приложению № 2 к настоящему постановлению Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 № 393 (далее - документы на использование).

По землям или земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности, а также по земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, уполномоченным органом является орган местного самоуправления Республики Башкортостан, уполномоченный на предоставление земельных участков (пункт 3 постановления Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 № 393).

Согласно пункту 16 постановления Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 № 393 решение об отказе в выдаче документов на использование принимается в течение 20 календарных дней со дня подачи документов, указанных в пункте 6 названного постановления, в случаях, если размещение объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием; размещаемые объекты не соответствуют документам территориального планирования или правилам благоустройства соответствующего муниципального образования Республики Башкортостан; испрашиваемые земли или земельные участки предоставлены физическому или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации; в отношении указанных в заявлении земель или земельных участков выданы документы на использование иному лицу и срок их действия не истек.

При исследовании фактических обстоятельств дела, судами установлено, что в 2020 году общество «Артель» обращалось в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 02:55:030173:1286 для размещения многофункциональных опор связи, в котором ему было отказано по причине нахождения испрашиваемого участка в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Доказательств оспаривания, признания данного отказа несоответствующим действующему законодательству суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суды верно указали, что выданное Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключение об условиях размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг), расположенных, в том числе по адресу: 

<

...> рядом с домом № 18, согласованное заместителем начальника Главархитектуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан и 28.09.2017 директором МБУ «Центр городского дизайна», в качестве фактического согласования размещения спорной опоры в данном случае признано быть не может. На момент рассмотрения спора, после принятия мер прокурорского реагирования вышеназванное заключение было отменено.

Кроме того, в названном заключении в качестве дополнительных требований указано на необходимость уточнить месторасположение объекта, получить необходимые согласования с владельцами инженерных коммуникаций, получить ордер на проведение земельных работ, предусмотреть возможность размещения на опорах дополнительного оборудования для муниципальных услуг (камеры наружного наблюдения и т.п.). Данное заключение является основанием для получения ордера на проведение земельных работ для дальнейшего размещения нестационарного объекта. При невыполнении условий размещения, а также при самовольной перестановке объекта или изменении указанного в заключении внешнего вида данное заключение следует считать недействительным, а объект подлежащим демонтажу за счет владельца в установленном порядке.

В свою очередь, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение вышеуказанных требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности получения санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подлежат отклонению, поскольку основаны  на ошибочном толковании норм права, учитывая, что ответчик размещает антенно-мачтовое сооружение, целевым использованием которого является размещение средств связи.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, собственника оборудования связи - публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», являлись предметом исследования нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Суды верно указали, что оспариваемые судебные акты каких-либо выводов о правах и обязанностях публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» не содержат, производная от демонтажа опоры невозможность размещения на ней оборудования связи не свидетельствует об определении такого действия решением по заявленному иску, не связанному с лишением владения антенно-мачтового сооружения.

Довод заявителя о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции его ходатайства об отложении судебного заседания ввиду нахождения его представителя в ином судебном заседании, судом кассационной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, при этом заявитель не был лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя.

Довод заявителя жалобы о том, что переквалификация судами спорных правоотношений повлекла существенное нарушение прав ответчика на защиту своих прав с соблюдением принципа состязательности, судом округа отклоняется как ошибочный, поскольку в силу положений части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных правоотношений, указанной в иске. В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 по делу № А07-32567/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                      С.В. Лазарев