/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17315/2017

05 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Горбик В.М., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от истца: Зевлова К.В. (доверенность от 07.03.2017 №9)

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23676/2017)  ООО "Контакт-С"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 по делу № А56-17315/2017 (судья  Киселева А.О.), принятое 

 

по иску ООО "Подъем"

к ООО "Контакт-С"

 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Подъем» (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ-С» (далее  - ответчик) о взыскании 392 625 рублей задолженности по договору  от 09.08.2016 №13-2016, 96 410 руб. 75 коп. неустойки за просрочку платежей за период с  31.10.2016 по 20.03.2017, а также 45 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. 

В порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные исковые требования,   увеличил размер  неустойки  до 186 714 руб. 50 коп., определив период начисления неустойки с 31.10.2016 по 13.07.2017. 

Решением от 19.07.2017 иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным,              просит решение отменить,   указывая, что истцом не исполнялись условия договора, счета на оплату оказанных услуг не выставлялись, задолженность по договору отсутствует. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

            Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

             Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует  из материалов дела,      между ООО «КОНТАКТ-С» (заказчик)  и ООО «Подъем» (исполнитель)   заключен договор  от 09.08.2016 № 13-2016, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику во временное владение и пользование строительную технику (монтажный кран на гусенечном ходу РДК-250, зав.№ 12356) за плату с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, а заказчик   обязался оплачивать в соответствии с условиями договора аренду техники.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за пользование строительной техникой производится заказчиком согласно счетам, выписываемым на основании сменных рапортов, подписываемых заказчиком в соответствии с п. 2.2.11 настоящего договора.

              Согласно  пункту 3.3 договора заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения документов (счета, счета-фактуры, рапорта, акта выполненных работ) произвести оплату выполненной работы путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость работы (машино/час) на момент заключения договора определяется Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.4 договора).

             В соответствии с пунктом 6.1 договора  в случае нарушения исполнителем сроков осуществления платежей исполнитель вправе приостановить работу и потребовать с заказчика выплатить исполнителю пеню в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

            Как указывает истец, в период с 10.08.2016 по 28.11.2016 ответчику   оказаны услуги на общую сумму  826 750 рублей.

             Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности за оказанные услуги,   истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.

     Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный  суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

            В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            Поскольку   универсально-передаточными актами от 17.10.2016 №209, от 31.10.2016 №222, от 15.11.2016 №247, от 28.11.2016 №ТР-058 подтверждается факт оказания ответчику услуг, в отсутствие доказательств их оплаты суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

            При этом,  факт наличия задолженности также подтверждается актом сверки расчетов сторон  по состоянию на 28.11.2016.

            Вопреки доводам подателя жалобы  счета  от 17.10.2016 №209, от 31.10.2016, от 15.11.2016 №247, от 28.11.2016 №ТР-058 были получены ответчиком, о чем свидетельствует отметка ответчика на указанных документах.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 08.02.2017 с доказательством ее отправки ответчику (т. 1, л.д. 6-9).

            При таких обстоятельствах   у суда не имелось предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оснований  для оставления искового заявления без рассмотрения.

            Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.07.2017 по делу №  А56-17315/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.М. Горбик

 

 В.И. Желтянников