АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2972/2021

29 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой 

при участии:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: ФИО2, доверенность от 20.12.2020.

рассмотрев в онлайн-заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на решение от 25.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021

по делу № А51-10546/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску заместителя прокурора Приморского края в интересах городского округа закрытого административно-территориального образования город Фокино в лице администрации городского округа закрытого административно-территориального образования город Фокино                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692880,  

<

...>)

к администрации городского округа закрытого административно-территориального образования город Фокино (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, адрес: 692880,  

<

...>), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 318253600016529, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 29.03.2018 № 18-2/БП, применении последствия недействительности договора безвозмездного пользования земельным участком от 29.03.2018 № 18-2/БП  в виде возврата земельного участка   

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края в интересах городского округа закрытое административно-территориальное образование город Фокино (далее – ГО ЗАТО город Фокино) в лице администрации ГО ЗАТО город Фокино обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском                   к администрации ГО ЗАТО город Фокино, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 29.03.2018 № 18-2/БП; применении последствий недействительности договора, возложив на главу КФХ ФИО1 обязанность возвратить администрации ГО ЗАТО город Фокино земельный участок с кадастровым номером 25:35:090101:1259 площадью 60000 кв.м. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир капитальное здание. Участок находится примерно в 1330 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес: Приморский край, Октябрьский район, городской округ ЗАТО город Фокино, 

<

...>

Решением от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе глава КФХ ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает, что по его заявлению от 15.02.2016 № 342-г о предварительном согласовании предоставления земельного участка администрация приняла постановление от 26.02.2016 № 457-па, в котором было поручено                      МУП «Редакция телепрограмм «Тихоокеанское телевидение» опубликовать постановление. Кроме того, этому же предприятию было поручено опубликовать постановление от 27.09.2017 № 1613-па об утверждении проекта планировки и проекта межевания части улицы Набережной                    в п. Путятина.  Настаивает, что процедура предоставления земельного участка проведена по двум заявлениям: от 15.02.2016 № 342-г и                             от 28.03.2018. Судом не учтен и не исследован вопрос об исполнении поручения о публикации по первому заявлению. Считает достаточной одной публикации. 

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Приморского края приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В онлайн-заседании представитель главы КФХ ФИО1 поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 между администрацией ГО ЗАТО город Фокино (ссудодатель) и главой КФХ ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 18-2/БП, по условиям которого ссудополучатель принял в безвозмездное пользование земельный участок площадью 60 000 кв.м с кадастровым номером  25:35:090101:1259 для использования в целях сельскохозяйственной деятельности: животноводство, скотоводство, птицеводство, овощеводство, на период с 29.03.2018 до 29.03.2024 (6 лет).

Государственная регистрация договора осуществлена  18.05.2018.

Заместитель прокурора Приморского края, действуя в интересах ГО ЗАТО город Фокино, считая указанный договор недействительной сделкой, как заключенной с нарушением предусмотренного ЗК РФ порядка предоставления находящихся в государственной собственности земельных участков для осуществления КФХ его деятельности, обратился                                 в арбитражный суд в порядке статьи 52 АПК РФ с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, переданного по указанной сделке.

Частью 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В статье 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Судами установлено, что спорный договор заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:35:090101:1259, государственная собственность на который не разграничена и отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов.

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на 12.05.2020, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 21.11.2017; земельный участок имеет виды разрешенного использования - сельскохозяйственная деятельность: животноводство, скотоводство, птицеводство, овощеводство.

Спорный договор содержит сведения о его заключении на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10, статьи 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 названного кодекса, в том числе в виде служебного надела.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Порядок предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ. В частности, земельные участки крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности предоставляются с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 8). 

Из пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ следует, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 1); принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса (подпункт 2).

По правилам норм статьи 39.18 ЗК РФ в аренду могут быть переданы как земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, так и участки, которые предстоит образовать.

При этом в силу пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В случае если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган, в порядке пунктов 5, 6 статьи 39.18 ЗК РФ, вправе передать земельный участок заявителю для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности без проведения торгов.

Суды, проанализировав положения приведенных норм, устанавливающих особенности предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности, пришли к обоснованному выводу о том, что возможность предоставления земельного участка без проведения торгов таким лицам под соответствующие цели связана с обязательным опубликованием о предоставлении участка извещения и с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о его предоставлении. 

При разрешении спора суды установили, что при заключении спорного договора безвозмездного пользования от 29.03.2018 № 18-2/БП уполномоченными органами местного самоуправления не был соблюден порядок, определенный статьей 39.18 ЗК РФ, в том числе не опубликовано предусмотренное пунктом 1 данной статьи извещение о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. При этом судами принято во внимание, что заявление главы КФХ ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:35:090101:1259 поступило в администрацию ГО ЗАТО город Фокино 29.03.2018 (вх.№ 676) и в этот же день был заключен спорный договор.

Поскольку в рассматриваемом случае уполномоченный орган после поступления заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства не опубликовал извещение о предоставлении земельного участка и соответственно не учел возможность поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, суды обоснованно признали договор от 29.03.2018             № 18-2/БП ничтожной сделкой, как не соответствующей положениям земельного законодательства, и применили последствия ее недействительности в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, возложив на главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обязанность возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 25:35:090101:1259. 

Судом апелляционной инстанции рассмотрена и обоснованно отклонена ссылка главы КФХ на постановление администрации от 26.02.2016 № 457-па «О подготовке документации по планировке территории в составе проекта планировки и межевания части территории ул. Набережной в п. Путятин», в котором МУП Редакция телепрограмм «Тихоокеанское телевидение» г. Фокино поручено опубликовать постановление в печатном издании «Тихоокеанская газета», поскольку в указанном постановлении не ставился вопрос о предоставлении земельного участка непосредственно главе КФХ, для ведения соответствующей деятельности. 

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В силу чего основания для удовлетворения жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А51-10546/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

В.А. Гребенщикова