АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37204/18

12 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            12 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации Зерноградского городского поселения 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304611117300025

о взыскании пени в размере 31 003 рубля 17 копеек, о расторжении договора аренды от 20.03.2012 № 32, об обязании освободить земельный участок

            третьи лица - Комитет по управлению имуществом Зерноградского района, МКУ Зерноградского района "Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства"

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация Зерноградского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пени в размере 31 003 рубля 17 копеек, о расторжении договора аренды от 20.03.2012 № 32, об обязании освободить земельный участок. 

            В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.   

            Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск оспорил наличие пени, заявил о пропуске срока исковой давности, ходатайство о снижении пени, указал на прекращение договора.

            МКУ Зерноградского района "Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства" исковые требования поддержало, просило рассмотреть дела без участия представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации Зерноградского района Ростовской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 32 от 20.03.2012, с кадастровым номером 61:12:0040334:9, площадью 27 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, для смешанной торговли. 

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с 20.03.2012 до 19.03.2017. 

            Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен  в сумме 24937 рублей за 2012 год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 10-го числа последнего месяца квартала, за 4 квартал не позднее 15.11 (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Полномочия Администрации Зерноградского городского поселения на подачу настоящего иска подтверждены следующим.

1.03.2015 вступили в силу положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 названной нормы распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. 

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Земельный участок, явившийся предметом спора  находится на территории муниципального образования "город Зерноград", государственная собственность на него не разграничена. Следовательно, уполномоченным органом в отношении спорного земельного участка является Администрация Зерноградского городского поселения.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

   Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

   Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.03.2013 по 24.09.2018 в размере 31 003 рубля 17 копеек.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Доводы ответчика о наличии переплаты по арендной плате, основанные на неверном ее начисление арендодателем, признаны судом беспредметными.

            В соответствии с пунктом 3.4. договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. В одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование участка изменяется:

            - путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

            - в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка, и (или) методики определения арендной платы. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых иктов об установлении (утверждении):

ставок арендной платы;

            - нового размера прогнозируемого уровня инфляции;

            - значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; результатов государственной кадастровой оценки земель.

            Размер арендной плата, определенный в соответствии с рыночной оценкой, подлежит изменению в пределах срока договора аренды участка в соответствии с правовыми актами органов уполномоченных на установление порядка внесения и размера арендной платы.

             В указанных случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчета (перерасчета) арендной платы, определяемого в приложении к договору.

Таким образом, с учетом того, что арендная плата по договору является регулируемой, ежегодная индексация, изменение ставок арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, могут повлечь изменение ее размера. Указанные изменения производятся арендодателем в одностороннем порядке, в связи с чем заключение дополнительного соглашения в случае таких изменений не предусмотрено.

            Возражая против иска, ответчик  указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

   Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

   По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что  истец обратился в суд  19.11.2018.

При этом 25.09.2018 им направлялась претензия об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По правилам пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 18.10.2015 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска). Истец  пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 10.03.2013 по 18.10.2015. 

            В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 10.03.2013 по 18.10.2015,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика пени за этот период.

  Доводы ответчика о том, что истцом при расчете пени не учтено, что если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) признаны судом обоснованными. Судом произведен перерасчет пени с учетом того, что 15.11.2015, 10.09.2016 и 11.09.2016 являются нерабочими днями.

            Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени.

   В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

   Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

  Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

  Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

    Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

  При этом суд полагает необходимым отметить, что задолженность у ответчика отсутствует, что свидетельствует о его добросовестности. При этом пеня в размере 0,3% признается судом завышенной, с учетом того, что обычной ставкой, применяемой в гражданских правоотношениях, является 0,1%.

  В связи с этим, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая возможным снизить размер заявленной пени, приблизив при расчете ставку к 0,1%.

           С учетом изложенного и произведенного судом перерасчета пени, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 7 750 рублей.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды от 20.03.2012 № 32, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Срок договора аренды земельного участка № 32 от 20.03.2012 истек 19.03.2017. 

После чего в отсутствие возражений арендодателя продолжилось пользование участком, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По правилам части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

25.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и пени, а в случае неоплаты указал на расторжение договора. 

Уведомление ответчиком получено 03.10.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

В связи с неисполнением требований претензии, истцом 19.11.2018 подан настоящий иск. Поскольку об отказе от договора истец заявил предъявлением настоящего иска и ответчик извещен об этом с момента получения первого судебного извещения (28.11.2018), следует признать, что к моменту рассмотрения спора трехмесячный срок для уведомления истек.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом порядка прекращения договора и отношений сторон в рамках договора аренды № 32 от 20.03.2012.

На момент вынесения решения суда договор аренды прекращен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды № 32 от 20.03.2012 надлежит отказать. 

Согласно правилу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик арендуемый участок не возвратил. 

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование земельного участка, суд пришел к  выводу о том, что предприниматель обязан освободить и передать участок в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

            При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304611117300025 в пользу Администрации Зерноградского городского поселения пени 7750 рублей.

            Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304611117300025  в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 61:12:0040334:9, площадью 27 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В остальной части иска отказать.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304611117300025 в доход федерального бюджета 7 500 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.