Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13612/2024

10 января 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.07.2009, адрес: 625000, 

<

...>) об исключении записей из сведений в Едином государственном реестре недвижимости, аннулировании записи о регистрации права собственности,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023 №1-01/255Д (участвовала онлайн),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 72-01/1 (участвовала онлайн),

от третьих лиц - не явились,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик) с требованиями:

- прекратить запись в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о местоположении объекта недвижимости с кадастровым номером 86:11:0901001:588;

- аннулировать запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0901001:588;

- снять с государственного учета объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 86:11:0901001:588.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 8, 8.1, 12, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, акционерное общество «Самотлорнефтегаз», кадастровый инженер ФИО3.

Определением суда от 29.11.2024 принято к рассмотрению  уточнение исковых требований, согласно которому истец просит:

-       исключить из сведений в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0904001:583 в графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 86:11:0904001:588;

-       исключить из сведений в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером 86:11:0904001:588 в графе «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 86:11:0904001:583;

-       аннулировать запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0904001:583.

Этим же определением суда судебное разбирательство отложено на 19.12.2024.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило отзыв на исковое заявление, в котором решение по делу просит принять на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения от 27.11.2024 в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  изучив доводы иска и отзывов на него, установил следующее.

Как указывает истец и следует их материалов дела, между администрацией города Нижневартовска и АО «Самотлорнефтегаз» заключен договор аренды земельного участка для строительства от 01.04.2003 № 174-АЗ, с учетом дополнительных соглашений от 22.09.2014 и от 02.11.2023, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0904001:583, площадью 54,9100 га, вид разрешенного использования:  недропользование (далее – земельный участок).

Срок аренды земельного участка определен с 01.04.2003 по 21.03.2028.

06.09.2023 на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0904001:583 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Основанием для регистрации права федеральной собственности послужило внесение в кадастр недвижимости координат характерных точек объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером 86:11:0904001:588 (далее – сооружение), находящегося в собственности Российской Федерации, и установление связи с земельным участком с кадастровым номером 86:11:0904001:583 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учетом объекта недвижимости и представленного с ним технического плана, подготовленного кадастровым инженером.

Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска совместно с представителями АО «Самотлорнефтегаз», специалистами МКУ «Управления капитального строительства города Нижневартовска» и МКУ города Нижневартовска «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» была проведена рабочая встреча на территории спорного земельного участка с целью установления факта наличия/отсутствия сооружения, оформленного актом обследования земельного участка от 24.05.2024 № 294, в результате которой установлено отсутствие на земельном участке сооружения.

Как указывает истец, предположительно указанное сооружение находится в границах архивного земельного участка с кадастровым номером 86:11:0904001:80; мероприятия по идентификации объекта не проводились.

Полагая, что объект недвижимости «сооружение» с кадастровым номером 86:11:0901001:588, права на который в государственном реестре зарегистрированы как на недвижимость, отсутствует, наличие записи о праве в отношении указанного объекта, не являющегося недвижимым имуществом, нарушает права администрации города Нижневартовска вследствие ограничения возможности реализации имеющихся у нее правомочий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Приведенный перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее  - Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регулируется статьей 58 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

На основании пункта 10 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение.

Вместе с тем, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами, такой способ защиты нарушенного права как аннулирование записи о государственной регистрации права собственности, исключение из сведений в ЕГРН записей об объектах недвижимости не предусмотрен.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание права на недвижимое имущество может осуществляться путем предъявления исков о признании права, признании права или обременения отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, установлении сервитута, установлении границ земельного участка, освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают такой способ защиты как аннулирование записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, а истец, с учетом заявленных требований и оснований, не доказал, что избранный им способ защиты права является способом, восстанавливающим какое-либо нарушенное право истца, суд согласен с доводом ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не способный привести к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 86:11:0904001:583, площадью 54,9100 га, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: недоропользование, находится с собственности Российской Федерации с 05.08.1012 (запись № 86:11:0904001:583-86/041/2023-1), в аренде у АО «Самотлорнефтегаз» с 30.10.2024 (запись № 86-01/03-24/2003-760).

В пределах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами: 86:11:0000000:69346, 86:11:0904001:588, 86:11:0904001:845, 86:04:0000000:2923, 86:04:0000001:81986, 86:04:0000001:82421, 86:11:0000000:303, 86:11:0000000:312, 86:04:0000001:76807, 86:11:0904001:969.

Таким образом, объект с кадастровым номером 86:11:0904001:588, находящийся также в собственности Российской Федерации с 03.04.2016, значится в пределах данного земельного участка.

Между тем, ни право собственности, ни основания для регистрации права собственности ответчика на спорные объекты, истцом в установленном порядке не оспорены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 33-КГ15-16, от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

С учетом изложенного и позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРП (определения от 25.09.2014 года № 2Ю9-0, от 28.01.2016 № 140-0, от 07.07.2016  № 1421-0).

Следовательно, признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь в том случае, если у истца существует соответствующее право, однако это право нарушено и не может быть защищено посредством предъявления иных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0904001:583 и спорный объект с кадастровым номером 86:11:0901001:588 истцом не оспаривается, права на указанные объекты истцом не заявлялись.

Доказательств наличия предусмотренных в законе оснований прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, равно как и доказательств возникновения у истца права собственности на этот участок, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Учитывая, что правовой интерес Администрации города Нижневартовска направлен на оспаривание права собственности Российской Федерации на спорное имущество, истцом требований об истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения, признания права либо признании права отсутствующим заявлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, предъявленным требованием Администрация города Нижневартовска не сможет устранить нарушение своего права, поскольку удовлетворение иска не приведет к возврату спорного объекта истцу.

Избрание Администрацией города Нижневартовска ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований и то, что истец в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожденот уплаты государственной пошлины, судом в данном случае не рассматривается вопросо взыскании её в бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш