/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4661/2018

21 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2019 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

 

при участии:  

- от истца: Федько М.О. (доверенность от 25.12.2018)

- от ответчика: Куликова М.Л. (доверенность от 09.01.2019), 

                        Королева М.П. (доверенность от 09.01.2019)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32222/2018) общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП-ПРОЕКТ»

 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу № А56-4661/2018 (судья Бобарыкина О.А.), 

 

принятое по иску    общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» к  обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП-ПРОЕКТ»

 

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» (далее – ООО «ЖКС», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Темп-Проект» (далее – ООО «Темп-Проект», Общество) о взыскании 474 253,27 руб. неосновательного обогащения и 157 627,44 руб. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 29.10.2018  исковые требования удовлетворены; также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 13 638 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Ответчик своевременно и в полном объеме производил оплату счетов и задолженности перед истцом не имеет.

Судом не дана оценка контррасчету, представленному ответчиком.

Обязанность по заключению договора согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возложена на организацию, предоставляющую услуги. Однако истец направил в адрес ответчика договор только в сентябре 2018 года.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель  истца просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения  и отмены судебного акта.

Как следует из  материалов дела, ответчик является собственником помещения 1-Н общей площадью 869,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 47, литера В.

Компания выбрана управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований Компания указала, что  в период с 01.10.2014 по 30.09.2017 оказывало услуги по управлению и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Наличие у Общества задолженности за период с 01.02.2015 по 30.06.2016 послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском о взыскании.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом   услуг   подтверждается материалами дела. Так, в материалы  дела приобщены акты о приемке выполненных работ и сметы доходов и расходов по содержанию и текущему ремонту МКД в спорный период (т.2 л. д. 70-124).

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении   услуг или предоставлении   услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности ООО «ТЕМП-ПРОЕКТ» произведен в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга действующими в спорный период. 

Так согласно договору от 03.11.2008 № 2-ТЭ/08 между ООО «ЖКС» и                  ООО «ТЕМП-ПРОЕКТ», дополнительным соглашением к данному договору от 01.12.2015  (т.1 л.д. 33) ответчиком вносилась плата только за подготовку дома к сезонной эксплуатации, которая входит в перечень услуг по содержанию и текущему ремонту.

ООО «ТЕМП-ПРОЕКТ» наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых ООО «ЖКС №1 Василеостровского района» в процессе технического обслуживания многоквартирного дома, в связи с чем, в силу закона обязано участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного договора управления.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.10.2018 по делу №  А56-4661/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 О.В. Фуркало