АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29251/2022

г. Новосибирск

09 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет  № 618 в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самшит», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2, 2) общество с ограниченной ответственностью «Изумруд-Керамика», 3) Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска,

о признании права собственности на нежилое здание - склад, площадью 271,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (литеры Ж, Ж1),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 05.09.2022, диплом от 16.06.2006, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц:  не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самшит», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее ответчик)  о признании права собственности на нежилое здание-склад, площадью 271,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (литеры Ж,Ж1) на земельном участке с кадастровым № 54:35:062685:80.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2, 2) общество с ограниченной ответственностью «Изумруд-Керамика», 3) Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Ответчик Мэрия г. Новосибирска мотивированный отзыв по делу не представила, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказала, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца исковые требования просит удовлетворить, ссылаясь на наличие по делу оснований для  признания за ООО «Самшит» права собственности на самовольную постройку, при этом истец сослался на следующие обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства настоящего дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Самшит» является владельцем нежилых помещений с кадастровыми номерами -54:35:062670:687 и 54:35:062670:688 общей площадью 2076,6 кв.м. 

Данные помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:0080,  однако на земельном участке находится еще одно ранее учтенное здание склада, площадью 271,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (литеры Ж, Ж1).

В регистрации права собственности на данный объект истцу было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа.

В процессе эксплуатации здание склада, расположенное по адресу: 

<

...> (литеры Ж, Ж1) было реконструировано, а именно увеличена площадь объекта с 105,6 кв.м. до 271,5 кв.м., разрешение на строительства, реконструкцию  не было получено истцом. 

В настоящий момент в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ объект не возможно ввести в эксплуатацию, так как у истца нет документов, указанных в п. 2.7 настоящей статьи.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 54:35:062685:0080 предоставлен истцу в аренду для эксплуатации выше указанных нежилых помещений с кадастровыми номерами -54:35:062670:687 и 54:35:062670:688.

Истец указал, что  здание соответствует требованиям установленным документацией по планировке территории, правилам пользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, пригодно для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако регистрация права собственности ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию объекта невозможна, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском о признании права собственности в порядке ст.222 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «Самшит» требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ  признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно    части   1   статьи   65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Материалами дела подтверждается возведение первоначального объекта - здания виде мастерской, площадью 105,6 кв.м  в 1991 году согласно технического паспорта, которое фактически приобретено истцом по договору купли-продажи  от 09.01.1991, заключенного между кооперативом «Трасса» и  ПРСО «Новосибирскавтодор», и которое реконструировано истцом в 2003 году, а именно увеличена площадь мастерской до  271,5 кв.м.

Уставом  от 1991 года подтверждается что  товарищество с ограниченной ответственностью «Самшит» создано в результате ликвидации кооператива «Трасса» и является его правопреемником, а также правопреемником его имущества, производственное здание, площадью 2533,5 кв.м по адресу: 

<

...> по акту приема передачи основных средств передано от кооператива «Трасса».

Согласно заключения ООО «НовоСтройЭксперт» от 28.06.2022-дополнение к экспертному заключению от 12.12.2022 следует, что  исследуемое строение  уже существовало на момент заключения истцом договора аренды нежилого помещения с правом выкупа  от 02.01.1990 и акта купли-продажи нежилого помещения по ул.Толмачевская, 21, площадью 2533,5 кв.м от 09.01.1991. В свою очередь нежилое помещение склада по адресу: 

<

...> (литеры Ж,Ж1) фактически являлось частью сделки по купле-продаже нежилого помещения, задокументированной актом купли-продажи нежилого помещения по ул.Толмачевская, 21а, площадью 2533,5 кв.м от 09.01.1991, будучи в нереконструированном виде, поскольку площадь исследуемого объекта 2533,5 кв.м включала в себя площадь исследуемого объекта на момент заключении сделки -105,6 кв.м.

В последующем здание мастерской реконструировано, а именно возведена пристройка части строения под литерой Ж1 согласно технического паспорта от 21.06.2006г., тем самым площадь объекта-мастерской увеличена до 271,5 кв.м, однако строение является самостоятельным объектом-зданием согласно технического паспорта и расположено по ул.Толмачевская, 21 (литеры Ж, Ж1) от 21.06.2006 и технического паспорта здания мастерской от 10.01.1992..

13.03.2023 Мэрия г. Новосибирска (арендодатель) и ООО «Самшит» (арендатор) заключен договор аренды № 134964м, согласно которому, арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №54:35:062685:80, площадью 16802 кв.м.

На земельном участке расположены следующие объекты: нежилое здание гараж, мебельный цех, площадью 2413,5 кв.м с кадастровым №54:35:062670:230, нежилое здание трансформаторной подстанции, площадью 55,7 кв.м, нежилое здание мастерской, площадью 105,6 кв.м, а также нежилое здание административно-бытового корпуса, площадью 2746,3 кв.м по адресу: 

<

...>.

Разрешенное использование земельного участка – занимаемый промплощадкой. Договор аренды заключен сроком по 12.03.2072г.

Согласно условиям Договора аренды арендатор имеет право  использовать участок на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 4.1.2 арендатор вправе возводить здания, сооружения либо размещать иные объекты в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

          В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

     -если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

     -если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

  -если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Между тем, строительство и реконструкция спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, но без получения разрешения на строительство.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено:

-заключение ООО «НовоСтройЭксперт» от 12.12.2022 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания склада, площадью 271,5 кв.м по адресу: 

<

...> (литеры Ж,Ж1), согласно выводам которого Фундамент здания: железобетонный ленточный. Дефектов, характеризующих снижение несущей способности фундаментов, не обнаружено, что соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87». Техническое состояние конструкций фундамента оценивается как исправное состояние.

Наружные капитальные стены объекта: кирпичные, бетонные блоки. На-момент проведения обследования дефектов в виде трещин, выбоин, сколов, выпучивание из плоскости стен не выявлено, что соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Техническое состояние конструкций наружных капитальных стен оценивается как исправное состояние.

Перекрытие деревянное не утепленное, железобетонное утепленное. Дефектов" в виде трещин и повреждений, характеризующих снижение несущей способности перекрытий, не обнаружено, что соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Техническое состояние конструкций перекрытия оценивается как исправное состояние.

Крыша выполнена из металлических листов по тесовой обрешетке и деревянным стропилам. Прогибов и дефектов не обнаружено, что соответствует СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76». Техническое состояние конструкций крыши оценивается как исправное состояние.

Полы: бетонные. Дефектов и трещин не обнаружено, что соответствует СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88». Техническое состояние конструкций полов оценивается как исправное состояние.

Оконные блоки: деревянные. Дефектов и повреждений окон не обнаружено, что соответствует ГОСТ 24699-2002 «Блоки оконные деревянные со стеклами и стеклопакетами. Технические условия». Техническое состояние конструкций окон оценивается как исправное состояние.

Дверные блоки: ворота металлические. Дефектов и повреждений дверей не обнаружено, что соответствует ГОСТ 31174-2017 «Ворота металлические. Общие технические условия». Техническое состояние конструкций дверей оценивается как исправное состояние.

          Строительные конструкции обследуемого нежилого здания находятся в исправном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что   соответствует  «Техническому   регламенту   о   безопасности   зданий   и сооружений» Все  несущие конструкции  находятся в  положении техническому плану от 21 июня 2006 г.

Помещения обследуемого объекта имеют естественное ос искусственное освещение обеспечено инженерными системами, что соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требе обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека и обитания».

Инженерное      обеспечение «  помещений обследуемого электроснабжение - центральное, отопление – автономное, водоснабжение — отсутствует, канализация - отсутствует.

Несущие и ограждающие конструкции обследуемого нежилого здания  запроектированы в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие, ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания…. Актуализированная редакция СНиП 3:02.01-87», СП 1713330.2017 «Актуализированная редакция СНиП П-26-76», СП 29113330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2,03.13-88», дальнейшая эксплуатация обследуемого нежилого строения склада, не представляет угрозы жизни и здоровью находящихся в здании граждан.

Соответствие данного объекта всем строительным нормам и правилам обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию я здания склада, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно использования в качестве места постоянного пребывания граждан.

-экспертное заключение «Автоматика-АСО» №156/06-2022 от 24.06.2022  на предмет соответствия исследуемого объекта нормам пожарной безопасности, согласно выводам которого при визуальном и информационно-аналитическом обследовании обнаружения соответствия или несоответствия техническим регламентам, обязательным техническим нормами и требованиям пожарной безопасности, проведенного обследования, определения комплекса мероприятий на соответствие техническим регламентам, обязательным техническим нормами и требованиям пожарной безопасности нежилое здание в - части конструктивных элементов стены, перегородки, перекрытия общей площадью 271,5 кв.м., расположенное по адресу: ул.Толмачевская,21А литера Ж,Ж1 в Ленинском, районе г. Новосибирска соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусмотренным: Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федеральным законом Российской Федерации № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и ~ сооружении», соответствует обязательным техническим нормами и требованиям -пожарной безопасности (сводам правил).

Истцом представлены документы о квалификации эксперта ФИО4, имеющего право выдачи заключения о соответствии объекта нормам пожарной безопасности, в связи с чем заключение «Автоматика-АСО» является допустимым доказательством по делу.

-экспертное заключение ФБУЗ «Ценгтр гигиены и эпидемиологии по Новосибирской области» от 12.12.2022, согласно которому было проведено исследование возведенного здания, согласно которому размещение нежилого здания склада, общей площадью 271,5 кв.м., расположенное по адресу: ул.Толмачевская,21А литера Ж,Ж1 после реконструкции соответствует нормам СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная  классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»,

-заключение кадастрового инженера ФИО5 и дополнение к нему от 16.06.2022, согласно выводам  которого Обследуемый ОКС находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:80, расположенного по адресу: 

<

...>. Земельный участок и расположенный на нем обследуемый ОКС находятся в границах кадастрового квартала 54:35:062685 и расположены в границах территориальной зоны зона коммунальных и складских объектов (П-2).

1)  Отступы от ОКС до границ земельного участка (и смежных ЗУ) указаны в Приложении 1 и Приложении 2 и составили:

-     с северо-западной границы земельного участка 116,63 м и 116,65 м;

-     с северо-восточной границы земельного участка 152,95 м и 158,49 м;

-     с юго-восточной границы земельного участка 0,83 м и 0,90 м;

-с юго-западной границы земельного участка 11,24 м и 11,07 м. Таким образом, предельный параметр минимальный отступ от границ

земельного участка с трех сторон от границы земельного участка соблюдается, с юго-восточной границы земельного участка не соблюдается.  

      Количество надземных этажей обследуемого ОКС - 1 этаж, таким образом, параметр предельное максимальное количество надземных этажей зданий соблюдается.

Площадь застройки ОКС составляет 316,2 кв.м. Сведения о местоположении границ ЗУ, на котором расположен обследуемый ОКС, содержатся в ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:80, согласно сведениям ЕГРН, составляет 25745 кв.м, параметр минимальный процент застройки соблюдается.

Судом из заключения кадастрового инженера усматривается, что при расположении спорного объекта с юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:80 согласно схеме минимальные отступы по правилам землепользования и застройки г. Новосибирска не соблюдены по отношению к смежному земельному участку с кадастровым номером 54:35:062685:127, который отнесен согласно выписке из ЕГРН от 05.05.2023 к землям населенных пунктов для размещения трансформаторной подстанции, автономные источники электроснабжения, сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют.

Истцом в связи с нарушением минимальных отступов от объекта по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:127 представлено дополнительное экспертное заключение  «Автоматика-АСО» от 24.06.2022 №156/06-2022 эксперта ФИО6, которым подтверждается, что земельный участок   с кадастровым номером 54:35:062685:127 образован из земельного участка с кадастровым № 54:35:062685:80, до 30.11.2010 контур  земельного участка КН 54:35:062685:80 включал в себя и контур земельного участка с КН 54:35:062685:127.  Возведенная трансформаторная подстанция на участке с кадастровым номером 54:35:062685:127 возведена по согласованию с ООО «Самшит» с выделением указанного земельного участка, при этом противопожарные расстояния соблюдены, т.е.  при расположения здания истца не нарушены требования Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а так же законные права и интересы третьих лиц в результате нарушения требований пожарной безопасности, не выявлено.

Из заключения ООО «НовоСтройЭксперт» дополнения от  15.06.2023 следуют вводы: Рассматриваемый в настоящем заключении объект защиты (нежилое здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:80, по адресу: 

<

...>), на момент проведения натурного визуально-инструментального обследования соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 8 и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а так же основным положениям нормативных правовых актов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с учетом принятых и реализованных проектных решений.

Принятые при строительстве архитектурные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

На период проведения работ по обследованию рассматриваемого объекта защиты, собственником (правообладателем) нежилого здания, соблюдаются требования положений ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Глухая наружная несущая юго-восточная стена здания, обращенная всторону ЗУ с КН 54:35:062685:127, рассматриваемого объекта защиты выполнена из каменной кладки на цементном растворе предел огнестойкости более REI 350 при классе пожарной безопасности строительной конструкции - КО и класс конструктивной пожарной опасности здания в целом - СО, обеспечивают условия нераспространения пожара на соседние здания и сооружения. Глухая юго-западная стена, рассматриваемого объекта защиты выполнена из каменной кладки на цементном растворе предел огнестойкости более REI 350 при классе пожарной безопасности строительной конструкции - КО и класс конструктивной пожарной опасности здания в целом - СО, обеспечивают условия нераспространения пожара на соседние здания и сооружения.

То есть несущие наружные стены с юго-восточной и юго-западной сторон объекта, фактически являются (исходя из конструктивных характеристик) противопожарными стенами 1-го типа согласно СП 2.13130.2020 с пределом огнестойкости не менее REI 150.

Рассмотренные выше противопожарные стены 1-го типа обращены насмежные земельные участки, в том числе на земельный участок с КН54-35-062685-127, в границах которого расположена трансформаторная подстанция.

Противопожарное расстояние между объектом защиты и трансформаторной  подстанцией согласно таблице 1 "СП 4.13130.2013. Свод правил Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" должно составлять в свету не менее 18,0 метров.

В тоже время согласно пункту 4.11. СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", противопожарные расстояния не нормируются если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Таким образом, исходя из результатов обследования и анализа предоставленных документов нарушений требований пожарной безопасности со стороны нежилого здания, общей площадью 271,5 к.м. по адресу: НСО, 

<

...> Ж, Ж1 которые бы нарушали требования Федерального закона от 22.07.2008 М 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а так же законные права и интересы третьих лиц в результате нарушения требований пожарной безопасности, не выявлено.

Таким образом,  при анализе расположения спорного здания по отношению к иным объектам с учетом указанных отступов по отношению к смежным земельным участкам каких-либо нарушений прав третьих лиц не судом установлено, существенных нарушений, влекущих невозможность признания права собственности при реконструкции спорного объекта не установлено, угроза жизни и здоровья граждан отсутствует исходя из экспертных заключений, имеющихся в деле,  возможность обрушения строительных конструкций не имеется.

Третьим лицом по делу ИП ФИО2 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ИП ФИО2 является «Арендатором 6» в рамках договора аренды на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора 23.06.2010 № 92561м, в соответствии с которым, арендатору предается в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:062685:0080 для эксплуатации нежилых помещений по адресу: 

<

...> в соответствии с Соглашением № 4 от 11.12.2018г. и Дополнительным соглашением от 16.04.2019г.

ИП ФИО2 полагает, что в случае признания за Истцом права собственности на самовольную постройку, суд тем самым нарушит законные интересы ИП ФИО2 в части полноправного пользования и распоряжения земельным участком в соответствии с Договором аренды, однако в обосновании указанных возражений третьим лицом каких-либо доказательств в части указанных доводов о нарушении права пользования им земельного участка в случае признания права собственности истца на спорное здание не представлено, вместе с тем истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие нарушение прав третьих лиц, безопасность спорного объекта, наличие права аренды земельного участка, на котором располагается спорный объект, при этом по условиям договора аренды истец вправе возводить объекты на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:0080, при этом вид разрешенного использования участка: для эксплуатации промплощадки  не противоречит назначению реконструированного  объекта, который уже фактически располагался на спорном земельном участке с 1991 года и реконструирован путем увеличения строительной площади объекта в 2003 году, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5.

Третьим лицом не представлено доказательств и пояснения каким образом расположение спорного объекта истца по отношению к объектам третьего лица на данном земельном участке нарушает необходимые нормы и правила или лишает права пользования земельным участок ИП ФИО2

При возведении (реконструкции) самовольной постройки не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, соблюдены требования пожарной безопасности и санитарно – эпидемиологического контроля, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

Возведенный объект не противоречит виду разрешенного использования земельного участка    с кадастровым номером 54:35:062685:0080.

Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не оспаривается, что спорное строение реконструировано  без получения необходимого разрешения на строительство (реконструкцию), получение которого предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу  жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления самовольной постройки, введению ее в эксплуатацию; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления (подтверждается  уведомлением Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска от 10.10.2022 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию); проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

Таким образом, истец предпринял зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию, произведенную в 2003 году); сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект недвижимости.

Поскольку ответчик, привлеченный к участию в деле, в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать  за Обществом с ограниченной ответственностью «Самшит» (ИНН: 

<

***>) право собственности на нежилое здание-склад, площадью 271,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (литеры Ж,Ж1) на земельном участке с кадастровым № 54:35:062685:80.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер