Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

                                 Именем  Российской  Федерации

                                                    

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                                Дело № А42-3401/2022

«20» июня 2022 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кратер», ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Лиговский, дом 256, корпус 3, литер Е, помещение 1-18, 

<

...>

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: Соляной переулок, дом 9, литера А, помещение 57-Н, 58-Н, 59-Н,           60-Н, 61-Н, 62-Н, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, 

<

...>

о взыскании 540 504 руб. 95 коп.

без вызова сторон

                                                   установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Кратер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Лиговский, дом 256, корпус 3, литер Е, помещение 1-18, 

<

...>) (далее - ООО «Кратер», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: Соляной переулок, дом 9, литера А, помещение 57-Н, 58-Н, 59-Н,             60-Н, 61-Н, 62-Н, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, 

<

...>) (далее - ФГУП «ГВСУ № 4», ответчик) о взыскании                  540 504 руб. 95 коп., из которых 497 182 руб. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 27.01.2021 № 7, 43 322 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.04.2021 по 19.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

Определением суда от 27.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 27.04.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 28.04.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru. 

Одновременно указанным определением суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 25.05.2022 выполнить следующие действия:

сторонам провести сверку расчётов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами;

истцу представить суду:

- оригинал платёжного поручения от 19.04.2022 № 16488 на уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении;

- письменное обоснование расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической уплаты задолженности                   с учётом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 91 , абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

ответчику представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.06.2022.

31.05.2022 от истца в суд поступил оригинал платёжного поручения на уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении.

15.06.2022 от истца в суд поступили письменные пояснения по делу.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты  задолженности  не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в указанный выше срок сторонами в суд не направлены.

Определение суда от 27.04.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем истца 13.05.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 70 08179 7) и представителем ответчика 11.05.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 70 08178 0).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путём вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе. 

Материалами дела установлено.

27.01.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 7 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется осуществить поставку масел и смазки для обслуживания автомобильной и дорожно-строительной техники, в дальнейшем именуемых - «Продукция», в соответствии со Спецификацией Продукции, прилагаемой к Договору (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена Договора составляет 497 182 (Четыреста девяносто семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 82 863 (Восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 67 копеек.

Оплата по настоящему Договору производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в срок не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента принятия и оплаты выполненных работ Государственным заказчиком, в составе которых применялась поставленная Поставщиком по Договору Продукция (пункт 2.3. Договора).

Во исполнение принятых обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара стоимостью 497 182 руб.., что подтверждается универсальным передаточным документом № 745 от 01.02.2021, содержащим сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подпись представителя Покупателя и оттиск печати.

Переданный товар ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 497 182 руб..

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору поставки, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов                        не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на сумму 497 182 руб. и получения его ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом,  ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 497 182 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара в материалах дела отсутствуют, наличие долга в размере 497 182 руб.  документально подтверждено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.04.2021 по 19.04.2022, в сумме 43 322 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.04.2022 по день фактической оплатыдолга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом предъявляются к взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ. Размер процентов исчислен истцом за период с 08.04.2021 по 19.04.2022 с учетом ключевых ставок банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Проверив произведённый истцом расчёт процентов, суд не может согласиться с заявленным истцом периодом их начисления.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечениястабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуацияхприродного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьёй 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют своё действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальныхпредпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому споруразъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным сприменением законодательства и мер по противодействию распространению натерритории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. 

Судом произведён перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 08.04.2021 по 31.03.2022 составляет         38 514 руб. 58 коп.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 514 руб.                  58 коп. за период с 08.04.2021 по 31.03.2022. В остальной части требований о взыскании длящихся процентов суд отказывает.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 19.04.2022 № 16488 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 338 руб.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная при предъявлении истцом заявления о выдаче судебного приказа по платёжному поручению от 03.02.2022 № 15775 государственная пошлина в сумме 6 472 руб. засчитана в счёт государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска 540 504 руб. 95 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме                     13 810 руб.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 687 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кратер» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 22.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: Соляной переулок, дом 9, литера А, помещение 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кратер» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 10.06.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Лиговский, дом 256, корпус 3, литер Е, помещение                1-18, 

<

...> задолженность в сумме 535 696 руб. 58 коп., из которых 497 182 руб.  - основной долг, 38 514 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.04.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 13 687 руб. 15 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья                                                                                                    Е.Б. Кабикова