Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11977/2018

24 января 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2019.

Полный текст решение изготовлен 24.01.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола помощником судьи Санниковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Колымская судоходная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения совета директоров,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия), ФИО2,

в присутствии:

представителя истца ФИО3 по доверенности от 12.01.2018 со сроком действия 2 года,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 16.01.2019 со сроком действия по 31.12.2019 – после перерыва,

от Межрайонной ИФНС России № 5 по РС (Я): ФИО5 по доверенности от 10.01.2019 со сроком действия до 31.12.2019 – после перерыва,

третьего лица ФИО2 (паспорт) – после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Колымская судоходная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения совета директоров от 29.11.2018, выраженного в протоколе от 29.11.2018.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с доказательствами его направления истцу и третьему лицу – Межрайонной ИФНС России № 5 по РС (Я), с приложениями копий документов: протокола заседания совета директоров ОАО «КСК» от 29.11.2018, устава ОАО «КСК» от 11.06.2011, изменений в устав от 2012, устава ОАО «КСК» от 31.10.2018, положения о совете директоров, приказа об отпуске ФИО1 от 02.11.2018, распоряжение ФИО1 об отмене приказа о назначении ВРИО от 05.12.2018, приказа ОАО «КСК» об отмене приказа о назначении ВРИО от 05.12.2018, письменного мнения ФИО1, письма регистратора ОАО «КСК», заявки на заказ списка акционеров, письма акционеров ОАО «КСК», почтовых квитанций, доказательства вручения отзыва третьему лицу, протокола № 1 от 31.07.2018, протокола регистратора об итогах голосования от 31.10.2018.

Через канцелярию суда от третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 5 по РС (Я) поступил отзыв на исковое заявление с приложением копий документов: заявления от 10.12.2018 № 19869А, доверенности на ФИО2, расписки в получении документов от 10.12.2018 № 10869А, выписки на ответчика, приказа на ФИО6

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявил.

Ответчик, третьи лица с исковыми возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 часов 12 минут 10.01.2019 до 16 часов 00 минут 17.01.2019.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.01.2019 года в 16 часов 03 минуты в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санниковой Н.А., при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.01.2018 со сроком действия 2 года;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.01.2019 со сроком действия по 31.12.2019;

от Межрайонной ИФНС России № 5 по РС (Я): ФИО5 по доверенности от 10.01.2019 со сроком действия до 31.12.2019;

третьего лица ФИО2 (паспорт).

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на исковом заявлении, поддерживает, просит в иске отказать.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола регистратора об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «КСК» от 15.01.2019, протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «КСК» от 15.01.2019.

В судебном заседании истцом представлены копии протокола об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «КСК» от 31.10.2018, письма АО «Сибирская регистрационная компания» от 09.11.2018 № 317, протокола об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «КСК» от 31.10.2018 (исправленный), вырезки из газеты «Колымские новости» от 13.11.2018, письма ОАО «КСК» от 14.11.2018 № 17 о регистрации нового устава общества, письма ОАО «КСК» от 06.11.2018 № б/н о созыве Совета директоров, письмо ОАО «КСК» от 28.11.2018 № 1/9-527, письма Управления Службы по защите права потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ДВФО от 25.12.2018 № С59-10-ОТ7/6669.

В судебном заседании ответчиком представлен протокол от 15.01.2019, третьим лицом представлено дополнительное соглашение к трудовому договору с ФИО3

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать, поддерживает позиции ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29.11.2018 состоялось заседание членов совета директоров общества со следующей повесткой дня:

1. О созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества.

2. Определение формы проведения внеочередного собрания акци онеров (собрание или заочное голосование).

3. Определение даты, места, времени проведения внеочередного общего собрания акционеров.

4. Определение почтового адреса, по которому могут направляться заполненные бюллетени.

5. Утверждение даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров.

6. Определение времени начала регистрации лиц, участвующих во внеочередном собрании акционеров.

7. Определение повестки дня внеочередного общего собрания акционеров.

8. Определение типов привилегированных акций, владельцы которых имеют право голоса по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров.

9. Определение порядка сообщения акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

10. Определение перечня информации (материалов), представляемой акционером при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров, и порядка ее предоставления.

11. Определение формы и текста бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании акционеров.

12. Об образовании временного единоличного исполнительного органа Общества.

Вопросом № 7 утверждена повестка дня внеочередного общего собрания акционеров:

1. Досрочное прекращение полномочий генерального директора Общества.

2. Образование единоличного исполнительного органа Общества.

Вопросом № 12 утвержден временный генеральный директор ФИО2

Полагая, что решения по поставленным в рамках заседания совета директоров от 29.11.2018 являются незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закона № 208-ФЗ) предусмотрено, что совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью акционерного общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона № 208-ФЗ и согласно уставу общества решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании.

В силу пункта 5 статьи 68 Закона № 208-ФЗ член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного названным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

В пункте 2 статьи 68 Закона № 208-ФЗ установлено, что кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 14.16 Устава ОАО «КСК» кворумом для поведения заседания совета директоров является присутствие и (или) наличие письменного мнения более половины от числа членов совета директоров.

Общее количество членов совета директоров общества на дату проведения оспариваемого заседания составляло 7 человек из 7 членов совета директоров. Таким образом, кворум для подведения итогов голосования имелся.

По всем принятым вопросам повестки дня ФИО1 голосовал против.

Согласно пункту 14.18 устава и пункта 8.1 положения о совете директоров общества, решения на заседании совета директоров принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании и (или) выразивших свое мнение письменно, если законом или уставом не предусмотрено иное.

В соответствии с уставом общества (раздел 14) и положением совета директоров решения:

- об образовании временного единоличного исполнительного общества и о проведении общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему (в случае невозможности единоличным исполнительным органом общества или управляющей организацией (управляющим) исполнять свои обязанности;

- решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества или о приостановлении полномочий управляющей организации или управляющего. Одновременно с указанным решением совет директоров общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа общества или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.

Как следует из протокола от 29.11.2018 по вопросам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 и 11 повестки дня, которыми определены процедурные моменты, проголосовало пять членов совета директоров, что составляет более половины от общего числа членов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение принято необходимым количеством голосов.

По вопросу № 7 об утверждении повестки дня (досрочное прекращение полномочий генерального директора общества; образование единоличного исполнительного органа общества) проголосовало 5 человек и по вопросу № 12 об утверждении временного генерального директора общества проголосовало 6 человек, что также свидетельствует о том, что решение принято необходимым количеством голосов.

Истец, полагая, что Советом директоров решения об образовании временного исполнительного органа с одновременной постановкой вопроса на общем собрании о досрочном прекращении полномочий легитимного единоличного исполнительного органа, может быть принято в случае невозможности последним исполнять свои обязанности, которые носят неустранимый характер (смерть, тяжёлая длительная болезнь, ликвидация юридического лица, выполняющего функции управляющей организации и т.п.), а очередной отпуск не подпадает под случаи невозможности исполнения обязанностей, прости признать решение совета директоров недействительным.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» определено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Из содержания абзаца 5 части 4 статьи 69 Закона № 208-Ф следует, что решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества принимается большинством в три четверти голосов членов наблюдательного совета общества. Названный абзац определяет кворум в 75% для проведения внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества. Для предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, в результате удовлетворения заявленных требований должно происходить восстановление имущественных и (или) охраняемых законом интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «КСК» с повесткой дня: 1) досрочное прекращение полномочий генерального директора общества; 2) образование единоличного исполнительного органа общества, о чем составлен протокол.

По результатам голосования по первому вопросу приято решение:

- досрочно прекратить полномочия генерального директора ОАО «КСК» ФИО1 15.01.2019;

- досрочно прекратить трудовой договор с генеральным директором общества ФИО1 первым рабочим днем, следующим после 15.01.2019 и окончания периода отпусков, предоставленных генеральному директору общества согласно приказу ОАО «КСК» от 02.11.2018 № 310/Л-27/К, на основании пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса российской Федерации.

По результатам голосования по второму вопросу приято решение:

- избрать на должность генерального директора ОАО «КСК» ФИО2;

- на основании решения об избрании генерального директора ОАО «КСК» уполномочить ФИО2 на подписание и подачу заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Суд, определив, что обжалование решения совета директоров общества, принятое при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров, после проведения такого собрания не может рассматриваться как способ защиты и восстановления нарушенных прав, отказывает иска. Истец не представил доказательств восстановления его прав и законных интересов при признании недействительным решения совета директоров в части вопросов №№ 7, 12 повестки дня.

С учетом результата рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на итсца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Николаева Г. Л.