АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4420/2019

20 сентября 2019 года

г. Иваново

Решение вынесено путем подписания резолютивной части 13 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2614руб. 43коп. страхового возмещения по полису ОСАГО серия ХХХ №0064366240 в связи с повреждением столба ЛЭП (опора №59) в результате дорожно-транспортного происшествия 14.12.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – АО «Объединенные электрические сети») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании 2614руб. 43коп. страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы ст.ст.15, 929, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, а именно не в полном объеме выплатил страховое возмещение по полису ОСАГО серия ХХХ №0064366240 в связи с повреждением столба ЛЭП (опора №59) в результате дорожно-транспортного происшествия 14.12.2018.

Определением арбитражного суда от 15.07.2019 исковое заявление АО «Объединенные электрические сети» принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. Суд предложил сторонам в срок до 07.08.2019 представить доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (в том числе письменный отзыв на исковое заявление) и до 30.08.2019 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций.

Истец извещался о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 15.07.2019, копия судебного акта получена им 18.07.2019 (почтовое уведомление №15300037596500).

Ответчик извещался о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 15.07.2019, копия судебного акта получена им 24.07.2019 и 18.07.2019 (почтовые уведомления №№15300037596524, 15300037596517).

Третье лицо ФИО1 извещалась о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 15.07.2019, копия судебного акта получена ей 17.07.2019 (почтовое уведомление №15300037596548).

Суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.121, ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru, в разделе «Картотека дел».

При таких обстоятельствах лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по настоящему делу, и имеют возможность ознакомления со всеми материалами дела.

Дополнительные документы от истца в суд не поступали.

08.08.2019 от ответчика в суд поступили материалы выплатного дела, а также отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности перед потерпевшим в полном объеме, выплатив страховое возмещение с учетом износа на основании подготовленного по инициативе страховщика заключения специалиста. Кроме того, ответчик указал, что потерпевшим вместе с претензией о доплате страхового возмещения не были, представлены документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего и предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно заключение независимой технической экспертизы, оценки и т.п. 

От третьего лица отзыв на исковое заявление, дополнительные документы в суд не поступали.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии со ст.229 АПК РФ по делу вынесено решение путем подписания судьей 13.09.2019 резолютивной части решения. 14.09.2019 текст решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.09.2019 в суд поступило ходатайство АО «СОГАЗ» о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Истцу на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс г.Фурманов Ивановской области, в состав которого входят, в числе прочего, кабельные и воздушные линии электропередачи комплектной трансформаторной подстанции-41, расположенной у д.18 по ул.Дачная г.Фурманов Ивановской области (свидетельство о государственной регистрации права серия 37-СС №122016).

14.12.2018 у д.18 по ул.Дачная г.Фурманов в результате дорожного-транспортного происшествия, а именно наезда транспортного средства «Киа Соренто», г/н 

<

***>  под управлением ФИО1, на столб ЛЭП (железобетонная опора №59 ВЛ-0,4 кВ от КТП-41), принадлежащему истцу имуществу причинены механические повреждения.

Согласно протоколу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.02.2019 №11.1-971-Пр/02-2019 вышеуказанное происшествие произошло вследствие виновных действий, в т.ч. выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, со стороны ФИО1, управлявшей транспортным средством «Киа Соренто», г/н 

<

***>.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серия ХХХ №0064366240.

Для восстановления поврежденного имущества истец обратился к подрядной организации ООО «Гранит». В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 08.05.2018 №216, актом о приемке выполненных работ от 26.12.2018 №2906, платежным поручением от 28.12.2018 №2955  истцом понесены расходы по восстановлению поврежденного имущества в размере 23914руб. 43коп.

07.02.2019 АО «СОГАЗ» получено заявление потерпевшего АО «Объединенные электрические сети» о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в т.ч. с представлением документов, подтверждающих фактически понесенные потерпевшим затраты по восстановлению поврежденного имущества.

18.02.2019 по инициативе АО «СОГАЗ» независимой экспертной организацией ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» подготовлено заключение специалиста №892939, согласно которому величина восстановительного ремонта имущества потерпевшего, поврежденного в результате ДТП, расположенного по адресу: 

<

...>, без учета износа составила – 23100руб., с учетом износа – 21300руб.

Признав произошедшее 14.12.2018 событие страховым случаем, АО «СОГАЗ» составило акт о страховом случае №ХХХ 0064366240 D№002 с определением ущерба, подлежащего выплате, в сумме 21300руб. Платежным поручением от 21.02.2019 №98213 страховщик осуществил страховую выплату потерпевшему в размере 21300руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, АО «Объединенные электрические сети» обратилось к страховщику автогражданской ответственности причинителя вреда АО «СОГАЗ» с претензией от 17.0004.2019 №119-06/450, в котором потребовало осуществить доплату страхового возмещения в размере 2614руб. 43коп.

Однако письмом от 08.05.2019 №СГ-52283 АО «СОГАЗ» сообщило АО «Объединенные электрические сети» об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов.

Ссылаясь на выплату страхового возмещения в неполном объеме, АО «Объединенные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательному, добровольному) регулируются Главой 48 «Страхование» ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ об организации страхового дела).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 3 и 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Законом об ОСАГО.

На основании ст.1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие 14.12.2018  является страховым случаем.

Согласно протоколу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.02.2019 №11.1-971-Пр/02-2019 вышеуказанное происшествие произошло вследствие виновных действий, в т.ч. выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, со стороны ФИО1, управлявшей транспортным средством «Киа Соренто», г/н 

<

***> гражданская ответственность которой застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серия ХХХ №0064366240.

Таким образом, в результате вышеуказанного ДТП у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда – АО «СОГАЗ» возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – АО «Объединенные электрические сети» как лицу, имущество которого повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Более того, страховщик осуществил страховую выплату потерпевшему в размере 21300руб. (платежное поручение от 21.02.2019 №98213).

При этом предметом исковых требований является взыскание с ответчика 2614руб. 43коп.  доплаты страхового возмещения в связи с событием 14.12.2018.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.1, 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.6 Закона об ОСАГО (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что фактическая стоимость работ по восстановительному ремонту поврежденного имущества – столба ЛЭП (опора №59) у д.18 по ул.Дачная г.Фурманов составила 23914руб. 43коп. (договор возмездного оказания услуг от 08.05.2018 №216, акт о приемке выполненных работ от 26.12.2018 №2906, платежное поручение от 28.12.2018 №2955). 

Согласно п.34, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (п.3 ст.10 Закона РФ об организации страхового дела, ст.ст.1, 12 Закона об ОСАГО). При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

При этом на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» только в отношении транспортных средств.

Таким образом, довод ответчика о необходимости определения размера страховой выплаты в отношении спорного имущества с учетом износа подлежит отклонению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленное ответчиком в составе страхового дела экспертное заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» заключение специалиста от 18.02.2019 №892939 не может подтвердить размер понесенных убытков, поскольку носит предположительный характер с учетом наличия в материалах дела документов, подтверждающих фактические затраты на восстановление спорного имущества.

Надлежащих доказательств, позволяющих усомниться в обоснованности размера понесенных истцом затрат по восстановлению спорного имущества, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил. Ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения относимости и достаточности понесенных истцом затрат в связи с ремонтом поврежденного имущества для устранения последствия ДТП 14.12.2018 не заявил. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу в результате ДТП 14.12.2018 ущерба, составляющего размер страхового возмещения,  в сумме 23914руб. 43коп. подтвержден материалами дела.

Ссылка ответчика, что потерпевшим вместе с претензией о доплате страхового возмещения не были, представлены документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего и предусмотренные Правилами ОСАГО, подлежит отклонению.

Действительно, в силу абзаца 2 пункта 5.1 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

При этом суд отмечает, что приведенный в Правилах ОСАГО перечень документов не является закрытым, документы, подтверждающие фактически понесенные потерпевшим затраты по восстановлению поврежденного имущества, были представлены потерпевшим вместе с заявлением о страховом возмещении 07.02.2019. Следовательно, страховщик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность проверить обоснованность понесенных потерпевшим затрат, однако не сделал этого.

Доказательств своевременной и полной выплаты страхового возмещения, как того требует ст.65 АПК РФ, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 2614руб. 43коп.  (23914руб. 43коп.  – 21300руб.) подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в сумме 2000руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Объединенные электрические сети» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 2614руб. 43коп. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу акционерного общества «Объединенные электрические сети»:

-2614руб. 43коп. страхового возмещения по полису ОСАГО серия ХХХ №0064366240 в связи с повреждением столба ЛЭП (опора №59) в результате дорожно-транспортного происшествия 14.12.2018,

-2000руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                         Е.Е. Шемякина