АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47522/2022

01 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47522/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙК ТЕНДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения от 14.07.2022 № 066/06/106-2413/2022,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МБОУ СОШ №32 с углубленным изучением отдельных предметов (622034 

<

...>), 

- МКУ «Центр бухгалтерского, экономического, правового и инженерно-технического обеспечения муниципальных учреждений образования города Нижний Тагил» (622001, 

<

...>), 

- Администрации города Нижний Тагил (622034, 

<

...>).

 

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 07.04.2022.

Иные стороны извещены надлежащим образом, не явились. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙК ТЕНДЕР" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным решения от 14.07.2022 № 066/06/106-2413/2022.

Определением суда от 05.09.2022 заявление принято судом к производству.

Суд по ходатайству заинтересованного лица определил в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь:

- МБОУ СОШ №32 с углубленным изучением отдельных предметов (622034 

<

...>)

- МКУ «Центр бухгалтерского, экономического, правового и инженерно-технического обеспечения муниципальных учреждений образования города Нижний Тагил» (622001, 

<

...>)

- Администрацию города Нижний Тагил (622034, 

<

...>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного производства, а также письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

Судом удовлетворены ходатайства третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

По результатам закупки между Муниципальным казенным учреждением «Центр бухгалтерского, экономического, правового и инженерно-технического обеспечения муниципальных учреждений образования города Нижний Тагил» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лайк Тендер» (далее – Исполнитель, Подрядчик, Истец) заключен контракт по результатам закупки № 0162300000822000011 (далее – Контракт). 

Согласно пункту 1.1. Контракта поставщик обязуется поставить бумагу для офисной техники белую (далее – Товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) к Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

В соответствии с п. 2 ст. 715, п. 2 ст. 405 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) 25.05.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В качестве основания для принятия данного решения заказчиком указано в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств. 

По факту принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта УФАС России по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, ответчик) проведена проверка (дело № 066/06/106-2413/2022 от 14.07.2022), по результатам которой вынесено решение от 14.07.2022 о включении сведений в отношении ООО «Лайк Тендер» (ИНН 

<

***> 622036, 

<

...> д 12, пом. 3), генерального директора/учредителя (ФИО3, ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком (далее – РНП) на два года. 

Полагая, что данное решение антимонопольного органа является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона на поставку бумаги для офисной техники (извещение № 0162300000822000011) сторонами был подписан Контракт № 11 от 14.03.2022, сведения о заключенном контракте опубликованы на сайте о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в порядке и сроки, установленные законодательством. Дата заключения контракта — 14.03.2021 г.

В соответствии п. 1.1 контракта № 11 от 14.03.2022 на поставку бумаги для офисной техники, поставщик обязуется поставить бумагу для офисной техники белую (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) к Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 контракта № 11 от 14.03.2022 поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресам: 

<

...>; 

<

...> (далее - место доставки), в количестве согласно Спецификации (Приложение № 1) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты, следующей за датой заключения контракта.

Представитель заказчика пояснил, что от ООО «ЛАЙК ТЕНДЕР» было получено обращение (Исх. № 1404/1 от 14.04.2022г.) о введенных в отношении финансовых учреждений РФ санкций, приостановки поставки белизны для отбеливания бумаги.

15.04.2022 г. Управление образования Администрации г. Нижний Тагил направило ответное письмо (Исх. № 51 от 15.04.2022 г.) о том, что извещение № 0162300000822000011 на поставку бумаги для офисной техники размещено 03.03.2022, заявка на участие в закупке была подписана 09.03.2022. Несмотря на все обстоятельства введенных санкций, участник закупки не отозвал заявку. Также в ответном письме изложены требования об исполнении обязательств по контракту.

19.04.2022 ООО «ЛАЙК ТЕНДЕР» направило письмо (Исх. № 1904/2 от 19.04.2022 г.) в адрес заказчика о том, что поставка сырья для отбеливания бумаги из Европы приостановилась с 12.03.2022.

21.04.2022 заказчик направил в адрес ООО «ЛАЙК ТЕНДЕР» ответ (Исх. №56 от 21.04.2022), в котором пояснил, что в силу ч. 65.1 ст. 112 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, а не его расторжение, и только при условии, если независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения возникли на стадии его исполнения, и принято решение местной администрации при закупках для муниципальных нужд.

На дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (25.05.2022) ООО «ЛАЙК ТЕНДЕР» не поставило бумагу в адрес заказчика, тем самым не исполнил обязательства по контракту.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)  при существенном нарушении договора другой стороной;

2)  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 11.2 контракта № 11 от 14.03.2022 расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 95 Закона о контрактной системе.

25.05.2022 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 11 от 14.03.2022 г. на поставку бумаги для офисной техники. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик разместил в единой информационной системе 25.05.2022 г.

01.01.2022 г. вступили в силу изменения Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ (ред. № 81 от 30.12.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе). Также 01.01.2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о внесении изменений).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 8 Закона о внесении изменений с 1 января до 1 июля 2022 года: 1) положения частей 12.1 и 14.1, пункта 1 части 17.2, частей 20.1 и 22.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 8 Закона о внесении изменений в случае принятия Заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик:

а)  направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона);

б)  не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия Заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение Заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1)  дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2)  дата получения Заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В силу пп. в п. 3 ч. 6 ст. 8 Закона о внесений изменений в случае неполучения Заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

25.05.2022 указанное решение было направлено заказным письмом по почте с уведомлением по адресу поставщика, указанному в контракте.

Таким образом, дата надлежащего уведомления - 29.06.2022.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку надлежащее уведомление подрядчика о принятом решении произведено, решение Заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 11.07.2022.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов , отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие необходимых денежных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств принятия ООО «ЛАЙК ТЕНДЕР» всех мер для надлежащего исполнения обязательств по контракту заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки. В данном случае принимаются во внимание доводы антимонопольного органа о том, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель как исключающие его вину в неисполнении обязательств по контракту, возникли еще до заключения контракта и подписания заявки на участие в закупке. Причем пояснения относительно препятствий для исполнения обязательств (в связи с введенными санкциями в отношении финансовых учреждений РФ, приостановки поставки белизны для отбеливания бумаги) даны спустя месяц после заключения контракта, что также не может свидетельствовать о добросовестном поведении заявителя, изъявившего согласие на участие в закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для вывода о добросовестном поведении ООО «ЛАЙК ТЕНДЕР» при исполнения взятых на себя обязательств, таким образом, принятое решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков законно и обосновано.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        А.В. Гонгало