ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22021/2021

город Ростов-на-Дону

06 июня 2024 года

15АП-6162/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Деминой Я.А.,  

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от  02.04.2024 по делу № А53-22021/2021 по заявлению ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>);  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился  должник с заявлением о принятии обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2024 по делу   № А53-22021/2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер  отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обжаловал определение от 02.04.2024, просил его отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при  неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения  заявления. Судом не учтено, что размер требований уполномоченного органа  составляет 46% от размера всех требований, включенных в реестр требований  кредиторов должника.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ростовской области от 19.06.2023 требование Федеральной налоговой службы в  лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области признано  обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена кандидатура  ФИО2.  

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете  "Коммерсантъ" № 112(7557) от 24.06.2023.  

В Арбитражный суд Ростовской области направлено заявление ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов третьей  очереди налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта  налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН доходы- расходы) в сумме 906 488,39 рублей, в том числе: налог в сумме 758 624,40 рублей,  пени 147 863,99 рублей; об исключении из реестра требований кредиторов второй  очереди страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ,  зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (фиксированный размер КБК  18210202140060100160) в сумме 613 972,04 рублей, в том числе 486 766,11 руб.  страховых взносов, 127 205,93 руб. пени, мотивированное тем, что должником  выявлены отклонения при проведении сверки расчетов на сумму 1 245 390,51  рублей.  

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 и кредиторам должника проводить первое собрание  кредиторов ФИО1 до момента вступления в законную силу судебного  акта по итогам рассмотрения заявления должника о внесении изменений в реестр  требований кредиторов.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие  обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с  положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  

процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что  обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в  том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или  иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;  запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия,  касающиеся предмета спора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе  принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительных мер могут  выступать наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные  средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество,  принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрет ответчику  и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать  обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с  заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не  представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том  числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что рассматривая  заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований  для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о  принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК  РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ,  часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным  и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не  требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования  требований и возражений стороны по существу спора.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать  наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи  139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых  вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер  предварительной защиты").  

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено  только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного  требования (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023  N 15).  

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15  разъяснено, что принимаемые судом обеспечительные меры должны быть  соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.  

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится  судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех  обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных  мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом  заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения  в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов  конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены  залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои  требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения  о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в  порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве,  арбитражный суд вправе отложить проведение первого собрания кредиторов до  завершения рассмотрения требований кредиторов.  

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  

рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции  имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят  судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и  главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять  такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения)  собрания кредиторов.  

В соответствии с приведенными разъяснениями принятие в рамках дела о  банкротстве обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания  кредиторов не исключается и на стадии реструктуризации долгов гражданина,  однако при этом необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве,  согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и  обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из  несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором  процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего,  определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.  

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том  числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования  которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания  кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут  быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику  рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему  значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением  вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал  направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого  ущерба.  

В настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные акты о  включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов  должника - определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023, от  25.08.2023 по настоящему делу, дающие право уполномоченному органу  принимать участие в собраниях кредиторов, голосовать по вопросам повестки дня.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с ходатайством о  принятии обеспечительных мер должник не представил доказательств, что в случае  непринятия обеспечительных мер заявителю будет причинен значительный ущерб.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что законность  принимаемых собранием кредиторов решений и баланс интересов сторон  обеспечивается судебным контролем посредством рассмотрения заявлений о  признании собрания кредиторов недействительным в случае, если отдельные  участники собрания полагают, что их права и законные интересы были нарушены  принятым решением.  

Обеспечительная мера в виде запрета на проведение собраний кредиторов до  рассмотрения по существу заявления должника об исключении требований  уполномоченного органа из реестра требований кредиторов, как обоснованно  указано судом первой инстанции, может привести к затягиваю процедуры  реструктуризации долгов, с учетом того, что дело рассматривается с 2021 года.  

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с  фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к  

правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой  обеспечительной меры.  

Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, они  сводятся к пояснению фактических обстоятельств и несогласию с их оценкой судом  первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены  судебного акта.  

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что  определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом  фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не  усматривает оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2024 по делу   № А53-22021/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Я.А. Демина 

Судьи М.Ю. Долгова  

Г.А. Сурмалян