АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15891/2017

30 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 558267 руб. 01 коп.,

 

При участии в заседании:

от истца – представители ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 б/н), ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 б/н);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 17.01.2017 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЛЕКС» к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» о взыскании 558267 руб. 01 коп., в том числе: 545600 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 25.08.2016 № 209-Ф и 12667 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 20.08.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 37304 руб. 44 коп., а также заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 руб. (заявление от 09.11.2017).

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что оказанные истцом услуги на сумму 588000 руб. оплачены платежными поручениями от 09.09.2016 № 529, от 22.11.2016 № 998, от 08.12.2016 № 880, от 07.02.2017 № 820, от 02.05.2017 № 676; считает, что истцом не представлены доказательства оказания им услуг на сумму 917600 руб.; представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов не свидетельствует о признании ответчиком долга, поскольку подписаны главным бухгалтером, который не является уполномоченным лицом на совершение такого действия от имени юридического лица.

14 ноября 2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 ноября 2017 года, ввиду невозможности проведения судебного заседания 20 ноября 2017 года была изменена дата судебного заседания на 27.11.2017.

27 ноября 2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 28 ноября 2017 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЛЕКС» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (заказчик) был подписан договор на оказание охранных услуг № 209-Ф, согласно которому исполнитель обязался в целях защиты законных прав и интересов заказчика оказать следующие услуги: охрана материального имущества в части: оборудования, техники, зернового сырья, горюче-смазочных средств и иных материальных ценностей в процессе проведения уборочной кампании в структурных подразделениях заказчика посредством выставления постов охраны; обеспечение правопорядка, защиты здоровья и жизни работников, занятых в производственных процессах, при осуществлении посевных работ, а заказчик обязался своевременно в соответствии с настоящим договором оплачивать услуги исполнителя (пункты 1.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета и актов выполненных работ в следующем порядке: предоплата в размере 30% до начала оказания услуг; оплата фактически оказанных услуг в течение 5 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

Как указывает истец, за период с 25.08.2016 по 27.10.2016 обязательства по предоставлению охранных услуг он исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг от 26.09.2016 № 1448, от 30.09.2016 № 1449, от 27.10.2016 № 1776; выставил ответчику счета на оплату от 18.08.2016 № 1167, от 26.09.2016 № 1448, 1449, от 27.10.2016 № 1776 на общую сумму 1505600 руб.

ООО «АПК «Титан» платежными поручениями от 09.09.2016 № 529, от 22.11.2016 № 998, от 08.12.2016 № 880, от 07.02.2017 № 820, от 02.05.2017 № 676 произвело оплату оказанных истцом охранных услуг в сумме 960000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 545600 руб. 

ООО ЧОП «ЛЕКС» направило в адрес ответчика уведомление от 24.05.2017 б/н с просьбой в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как установлено судом, за период с 25.08.2016 по 27.10.2016 истец оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 1505600 руб., о чем свидетельствуют акты оказанных услуг от 26.09.2016 № 1448, от 30.09.2016 № 1449, от 27.10.2016 № 1776, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2016 и на 31.12.2016.

Указанные акты оказанных услуг были вручены заказчику для подписания, однако ответчиком не возвращены (за исключением акта от 27.10.2016 № 1776). Какие-либо возражения относительно качества или объема оказанных услуг ответчиком заявлены не были, претензий о неоказании услуг или возврате перечисленных денежных средств в адрес исполнителя ответчиком не предъявлено.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств оказания истцом охранных услуг.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что акты сверки взаимных расчетов являются ненадлежащими доказательствами, поскольку подписаны главным бухгалтером, который не является уполномоченным лицом на совершение такого действия от имени юридического лица.

Федеральным законом «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что главный бухгалтер юридического лица обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Подписывая акт сверки расчетов с контрагентом, главный бухгалтер ООО «АПК «Титан» исполнял свои трудовые обязанности и его полномочия не нуждались в удостоверении руководителем.

В силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик указывает, что оказанные истцом услуги по акту от 27.10.2016 № 1776 на сумму 588000 руб. оплачены полностью платежными поручениями от 09.09.2016 № 529, от 22.11.2016 № 998, от 08.12.2016 № 880, от 07.02.2017 № 820, от 02.05.2017 № 676.

Как установлено судом, в назначении платежей во всех платежных поручениях указано, что это оплата за услуги по охране по конкретному счету и дополнительно содержится ссылка на договор от 25.08.2016 № 209-Ф.

С учетом этого можно сделать вывод, что задолженность по акту от 26.09.2016 № 1448 составляет 344000 руб.; по акту от 30.09.2016 № 1449 имеется переплата в сумме 86400 руб.; по акту от 27.10.2016 № 1776 ответчиком не оплачено 288000 руб.

Таким образом, ООО «АПК «Титан» частично исполнило обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 25.08.2016 № 209-Ф, перечислив в период с 09.09.2016 по 02.05.2017 на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 960000 руб., что подтверждается находящимися в материалах дела платежными поручениями от 09.09.2016 № 529, от 22.11.2016 № 998, от 08.12.2016 № 880, от 07.02.2017 № 820, от 02.05.2017 № 676.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, независимо от того обстоятельства, подписаны ли акты оказанных услуг и кем подписаны представленные в дело акты сверок со стороны заказчика, действия ООО «АПК «Титан» свидетельствуют об одобрении данных сделок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих доводов, опровергающих факт оказания услуг по актам от 26.09.2016 № 1448, от 30.09.2016 № 1449, лежит на ответчике.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате охранных услуг установлен материалами дела.

Поскольку оплата оказанных услуг в размере 545600 руб. ответчиком не произведена, то исковые требования в данном размере являются законными и обоснованными.

За нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37304 руб. 44 коп. за период с 06.01.2017 по 20.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Истец также просит взыскать с ответчика 21000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь с рассмотрением дела в суде, в свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Истец представил суду документы, подтверждающие понесенные обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «ЛЕКС» расходы в размере 21000 руб., а именно: агентский договор от 01.09.2017 № 1/2017, платежное поручение от 14.09.2017 № 384 на сумму 21000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора № 1/2017 агент по заданию принципала обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги по требованию о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «АПК «Титан» по договору № 209-Ф от 25.08.2016, в том числе: подготовка и предъявление в суд искового заявления, подготовка необходимых заявлений и ходатайств, апелляционных жалоб, участие во всех судебных заседаниях по указанному делу, в том числе, в суде апелляционной инстанции.

Стоимость вознаграждения агента по настоящему договору составляет 21000 руб. (пункт 3.1 договора).

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя в настоящем случае возлагается на ответчика.

В своем определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. 

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств чрезмерности стоимости оказанных услуг, а также, принимая во внимание то, что оплаченные услуги были фактически оказаны, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 21000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644029, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644106, 

<

...>) 582904 руб. 44 коп., в том числе: 545600 руб. задолженности и 37304 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 21000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14165 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644029, 

<

...>) в доход федерального бюджета 493 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина