АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12809/2019

г. Курган

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Курганфармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей:

от истца в режиме онлайн-заседания: ФИО2, по доверенности от 25.04.2022,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.02.2022 № 9, 

установил:

акционерное общество «Молоко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Курорты Зауралья» (далее – ответчик) неустойки по договору поставки № 47 от 11.01.2019 в размере 1 356,18 руб., неустойки по договору поставки № 2171 от 27.03.2019 в размере 229 847,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 308 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2022 произведена замена акционерного общества «Курорты Зауралья» на его правопреемника акционерное общество «Курганфармация». 

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах. 

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

11.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 47 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику молочные продукты питания (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, цена, характеристики и количество товара определяются в спецификации.

В пунктах 2.1-2.5 договора стороны установили, что общая стоимость договора составляет 744 350,00 руб. Цена договора является фиксированной в течение всего срока действия договора, но не является обязательной к исполнению и может быть снижена с изменением фактического объема поставляемого товара в меньшую сторону. Оплата товара производиться по факту поставки каждой партии товара и предоставления счета (счета-фактуры), товарных накладных (универсальных передаточных документов) в течение 30 календарных дней с момента приема заказчиком товара по товарной накладной. Форма оплаты – безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора срок поставки товара с момента заключения договора по заявке заказчика по 31.03.2019 включительно. Товар поставляется по предварительной заявке заказчика в рабочие дни не реже одного раза в неделю, партиями во время, указанное в заявке, за два рабочих дня до предполагаемой даты поставки. Поставщик имеет право досрочной поставки товара только с согласия заказчика.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.4 договора).

В спецификации стороны согласовали наименование товара, его характеристики, страну происхождения, единицу измерения, количество, цену за единицу и стоимость.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору и спецификации к нему в период с 17.01.2019 по 26.03.2019 поставил ответчику товар по товарным накладным №5844 от 17.01.2019 на сумму 10 007,50 руб., №5893 от 17.01.2019 на сумму 10 807,00 руб., №5974 от 17.01.2019 на сумму 8 133,00 руб., №7944 от 22.01.2019 на сумму 11 885,00 руб., №7945 от 22.01.2019 на сумму 5 060,00 руб., №8056 от 22.01.2019 на сумму 9 403,00 руб., №8967 от 24.01.2019 на сумму 13 636,50 руб., №9113 от 24.01.2019 на сумму 11 739,00 руб., №9581 от 25.01.2019 на сумму 3 775,00 руб., №11000 от 29.01.2019 на сумму 4 174,00 руб., №11183 от 29.01.2019 на сумму 5 549,00 руб., №11885 от 31.01.2019 на сумму 15 120,00 руб., №12180 от 31.01.2019 на сумму 8 754,00 руб., №12768 от 01.02.2019 на сумму 9 009,00 руб., №14140 от 05.02.2019 на сумму 10 246,50 руб., №14154 от 05.02.2019 на сумму 6 724,00 руб., №15153 от 07.02.2019 на сумму 23 039,50 руб., №15156 от 07.02.2019 на сумму 9 746,00 руб., №15764 от 08.02.2019 на сумму 5 177,00 руб., №17130 от 12.02.2019 на сумму 15 992,00 руб., №17333 от 12.02.2019 на сумму 18 183,00 руб., №18304 от 14.02.2019 на сумму 27 023,50 руб., №18318 от 14.02.2019 на сумму 10 486,00 руб., №19143 от 16.02.2019 на сумму 4 646,50 руб., №20613 от 19.02.2019 на сумму 7 124,00 руб., №20615 от 19,02,2019 на сумму 4 910,00 руб., №21338 от 20.02.2019 на сумму 4 613,00 руб., №21503 от 21.02.2019 на сумму 6 306,50 руб., №21803 от 21.02.2019 на сумму 4 298,00 руб., №22717 от 23.02.2019 на сумму 3 265,00 руб., №24002 от 26.02.2019 на сумму 2 784,00 руб., №24004 от 26.02.2019 на сумму 3 271,00 руб., №24971 от 28.02.2019 на сумму 2 860,00 руб., №24972 от 28.02.2019 на сумму 5 001,00 руб., №25068 от 28.02.2019 на сумму 4 846,00 руб., №27402 от 05.03.2019 на сумму 1 907,00 руб., №27785 от 05.03.2019 на сумму 4 366,50 руб., №27809 от 05.03.2019 на сумму 13 379,00 руб., №28592 от 07.03.2019 на сумму 8 992,00 руб., №28913 от 07.03.2019 на сумму 7 206,00 руб., №28924 от 07.03.2019 на сумму 3 709,50 руб., №29697 от 09.03.2019 на сумму 3 040,00 руб., №30935 от 12.03.2019 на сумму 3 223,00 руб., №31344 от 12.03.2019 на сумму 4 417,50 руб., №31392 от 12.03.2019 на сумму 3 355,50 руб., №32213 от 14.03.2019 на сумму 4 787,00 руб., №32330 от 14.03.2019 на сумму 14 698,50 руб., №33306 от 15.03.2019 на сумму 6 879,00 руб., №34024 от 16.03,2019 на сумму 8 977,00 руб., №34740 от 19.03.2019 на сумму 13 141,00 руб., №35131 от 19.03.2019 на сумму 6 420,00 руб., №35199 от 19.03.2019 на сумму 1 627,00 руб., №36036 от 21.03.2019 на сумму 9 722,50 руб., №36117 от 21.03.2019 на сумму 5 791,00 руб., №36993 от 22.03.2019 на сумму 15 604,00 руб., №38750 от 26.03.2019 на сумму 9 798,50 руб., №38879 от 26.03.2019 на сумму 12 251,00 руб., №39048 от 26.03.2019 на сумму 8 607,00 руб., подписанным представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц.

Ответчик платежными поручениями № 99 и №100 от 18.02.2019, № 165 и № 180 от 05.03.2019, № 203 и № 211 от 12.03.2019, № 253 от 19.03.2019, № 288 от 26.03.2019, № 371 от 10.04.2019, № 433 от 15.04.2019, № 3598 от 11.06.2019, № 3722 от 01.07.2019 оплатил полученный товар, но с нарушением установленного срока.

27.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2171 поставки молочных продуктов, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить доброкачественную молочную продукцию в количестве и развернутом ассортименте согласно заявкам покупателя и ассортиментному перечню продавца по центам, действующим на момент продажи. Сумма договора 100 000,00 руб. (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны установили, что отпуск продукции производится по оптово-отпускным ценам (ассортиментному перечню) в возвратной таре, которая имеет залоговые цены.

Согласно пункту 2.4 договора форма оплаты – наличный, безналичный или иные не запрещенные действующим законодательством способы оплаты в срок, не позднее дня, следующего с получения товара или предоплатой.

В соответствии с пунктом 2.7 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В ассортиментном перечне стороны согласовали наименование продукции, упаковку, единицу измерения, количество и срок реализации.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору в период с 28.03.2019 по 15.05.2019 поставил ответчику товар по товарным накладным №40382 от 28.03.2019 на сумму 312,50 руб., №40383 от 28.03.2019 на сумму 1 250,00 руб., №41098 от 29.03.2019 на сумму 5 350,00 руб., №42538 от 02.04.2019 на сумму 5 048,00 руб., №42941 от 02.04.2019 на сумму 9 200,00 руб., №43048 от 02.04.2019 на сумму 625,00 руб., №43487 от 03.04.2019 на сумму 4 923,00 руб., №45973 от 04.04.2019 на сумму 3 649,00 руб., №44301 от 04.04.2019 на сумму 1 875,00 руб., №44952 от 05.04.2019 на сумму 4 423,00 руб., №46555 от 09.04.2019 на сумму 4 048,00 руб., №47021 от 09.04.2019 на сумму 19 731,00 руб., №47024 от 09.04.2019 на сумму 7 934,00 руб., №47910 от 11.04.2019 на сумму 8 459,00 руб., №48295 от 11.04.2019 на сумму 12 458,00 руб., №48299 от 11.04.2019 на сумму 15 697,00 руб., №50114 от 13.04.2019 на сумму 8 216,00 руб., №50574 от 15.04.2019 на сумму 3 706,00 руб., №51068 от 16.04.2019 на сумму 8 621,00 руб., №51900 от 17.04.2019 на сумму 11 409,00 руб., №52143 от 18.04.2019 на сумму 9 923,00 руб., №52494 от 18.04.2019 на сумму 8 591,00 руб., №54237 от 20.04.2019 на сумму 17 084,00 руб., №55064 от 23.04.2019 на сумму 11 010,50 руб., №55162 от 23.04.2019 на сумму 14 451,00 руб., №55417 от 23.04.2019 на сумму 6 697,00 руб., №56080 от 24.04.2019 на сумму 1 188,00 руб., №56355 от 25.04.2019 на сумму 11 323,00 руб., №56543 от 25.04.2019 на сумму 1 435,00 руб., №57555 от 26.04.2019 на сумму 3 748,00 руб., №58681 от 27.04.2019 на сумму 3 050,00 руб., №59741 от 30.04.2019 на сумму 9 397,00 руб., №59785 от 30.04.2019 на сумму 250,00 руб., №60101 от 02.05.2019 на сумму 8 018,00 руб., №60331 от 02.05.2019 на сумму 3 223,00 руб., №61605 от 03.05.2019 на сумму 1 012,00 руб., №63991 от 07.05.2019 на сумму 17 236,00 руб., №64632 от 08.05.2019 на сумму 12 167,00 руб., №64862 от 09.05.2019 на сумму 21 281,00 руб., №65130 от 09.05.2019 на сумму 7 733,00 руб., №65740 от 10.05.2019 на сумму 9 062,00 руб., №66929 от 11.05.2019 на сумму 27 325,00 руб., №68348 от 14.05.2019 на сумму 6 591,00 руб., №68711 от 14.05.2019 на сумму 14 966,00 руб., №68712 от 14.05.2019 на сумму 2471,50 руб., №69407 от 15.05.2019 на сумму 16 824,00 руб., подписанным представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц.

Ответчик платежными поручениями № 3722 от 01.07.2019, № 3829 от 19.07.2019, № 3951 от 02.08.2019, № 958 от 16.08.2019, № 1342 от 22.10.2019, № 4413 от 20.12.2019, № 4537 от 28.01.2020, № 56 от 11.03.2020, № 4957 от 12.08.2020, № 5060 от 03.09.2020, № 5254 от 13.10.2020, № 5298 от 02.11.2020, № 5373 от 30.11.2020, № 5396 от 02.12.2020, № 5485 от 21.12.2020 оплатил полученный товар, но с нарушением установленного срока.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, истец начислил неустойку.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил поставленную ему истцом продукцию своевременно, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа правомерно. 

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 47 от 11.01.2019 составил 1 356,18 руб. Расчет неустойки произведен истцом за период с 17.02.2019 по 01.07.2019 исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 2171 от 27.03.2019 составил 229 847,94 руб. Расчет неустойки произведен истцом за период с 03.04.2019 по 21.12.2020 исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверены, признаны соответствующими указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договоров и арифметически верными. 

Вместе с тем, ответчик представил контррасчеты, согласно которым неустойка составила по договору № 47 от 11.01.2019 за период с 17.01.2019 по 15.05.2019 в сумме 12 864,92 руб., по договору № 2171 от 27.03.2019 за период с 28.03.2019 по 15.05.2019 в сумме 105 250,02 руб., заявил ходатайство о снижении размера неустойки по договору № 2171 от 27.03.2019 до 40 498,76 руб. со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив контррасчеты ответчика, суд признает их неправильными исходя из следующего.

При расчете неустойки по договору № 47 от 11.01.2019 ответчик неверно определил периоды начисления неустойки по некоторым товарным накладным, поскольку не учел, что оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента приема товара по товарной накладной, применил товарные накладные, не относящиеся к данному договору, а также произвел расчет неустойки за период после 26.03.2019. Размер неустойки, начисленной ответчиком по договору № 47 от 11.01.2019, выше размера неустойки, начисленной истцом по тому же договору. 

При расчете неустойки по договору № 2171 от 27.03.2019 ответчик неверно определил периоды начисления неустойки по некоторым товарным накладным, поскольку не учел, что оплата за поставленный товар осуществляется в срок не позднее дня, следующего с получения товара.

Заявленные ответчиком доводы о необходимости снижения размера неустойки по договору № 2171 от 27.03.2019 судом отклоняются по следующим основаниям.

Включение осуществляемого акционерным обществом «Курорты Зауралья» вида деятельности (код ОКВЭД 86.90.4 - деятельность санаторно-курортных организаций) в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, само по себе не является безусловным основанием для освобождения ответчика от уплаты пени как полностью, так и в части.

Тяжелое финансовое положение ответчика, иные причины, обусловленные состоянием рынка и расчетами со своими кредиторами и дебиторами, также не могут являться обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, а также факт нарушения срока оплаты поставленной продукции, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

По мнению суда, заявленный размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 6204 от 03.09.2019. 

Вместе с тем, размер государственной пошлины, исчисленный исходя из уменьшенной истцом суммы исковых требований (231 204,12 руб.) составляет 7 624 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 7 624 руб. относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 476 руб. подлежит возвращению истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Курганфармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки № 47 от 11.01.2019 в сумме 1 356 руб. 18 коп.; неустойку по договору поставки № 2171 от 27.03.2019 в сумме 229 847 руб. 94 коп.; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7624 руб.

Возвратить из бюджета акционерному обществу «Молоко» госпошлину в сумме 7476 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев