АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-120954/24-15-1028

19 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОИНТЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОИНТЛАЙН" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда №0911-22 от 09.11.2022 г. в размере 210 000 руб., неустойки в размере 45 800 рублей. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30.07.2024 года. 

В суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 09.11.2022 г. между ООО «ПоинтЛайн» (далееИстец) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен Договор субподряда № 0911-22 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. настоящего Договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами или с привлечением третьих лиц комплекс работ на объекте, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, вл. 4, а Подрядчик -принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1. Договора установлена стоимость Работ 485 000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ.

Согласно п. 8.1. Договора Стороны несут ответственность согласно условиям Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств, согласно настоящему Договору и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приложением № 1 к настоящему договору согласованы виды работ, которые должен выполнить Субподрядчик. Стоимость работ: 485 000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п. 3.2.1. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ.

Платежным поручением № 4511 от 11.11.2022 г. ответчику перечислен аванс в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора окончательный платеж в сумме 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ, Подрядчик производит в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Платежным поручением № 191 от 19.01.2023 Истец перечислил в адрес Ответчика второй авансовый платеж в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

До настоящего времени работы по Договору Ответчиком не выполнены.

В силу пункта 10.1.1. Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях, признаваемых Сторонами существенным нарушением со стороны Субподрядчика условий настоящего Договора:

- неоднократное (два и более случая) нарушение Субподрядчиком требований по качеству работ, указанных в Договоре;

- прекращения, приостановления действия свидетельств о допуске к работам, других актов уполномоченных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Субподрядчика права на производство работ;

- неоднократное (два и более случая) нарушение Субподрядчиком норм и правил по охране труда, техники безопасности, пожарной безопасности.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 коп. - неотработанная сумма аванса.

15.03.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) (в том числе повторно за исх. № 1205-01 от 12.05.2024), согласно которому истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате суммы неотработанного аванса в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Уведомления. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, размер неотработанного аванса, подлежащий возвращению ответчиком, составляет 210 000 (двести десять тысяч) рублей. 00 коп.

Пункт 8.3. Договора установлено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ согласно п. 4.1. Договора, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика, а Субподрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы Договора. Уплата неустойки не освобождает Субподрядчика от надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из величины требований, существовавших в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока выполнения работ, истец считает, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 45 800 руб., исходя из расчета: за период с 12 декабря 2022 года (дата, следующая за днем исполнения договора, указанным в договоре) по 29 мая 2024 года. Размер неустойки рассчитан по формуле: 458 000 руб. (стоимость невыполненных работ) * 0,1% (размер неустойки) * 537 дней (количество дней просрочки) = 503 800 руб. 00 коп., но не более  10 % от стоимости невыполненных работ.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков:

если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (часть 3 статьи 723 ГК РФ);

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (часть 2 статьи 715 ГК РФ);

если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, при неисполнении подрядчиком в назначенный срок требования об устранении недостатков (часть 3 статьи 715 ГК РФ).

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

По общему правилу расторжение договора влечет прекращение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого расторжения. Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Доказательств, подтверждающих, что работы ответчиком выполнялись, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма неосновательного обогащения в размере 210 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие выполнение работ предусмотренных договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОИНТЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения по договору № 0911-22 от 09.11.2022 г. в размере 210 000 руб., неустойку за период с 12.12.2022 по 29.05.2024 в размере 45 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 170 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников