АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5045/2024

26 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5045/2024 по заявлению Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – заявитель) к должностному лицу – менеджеру по промышленной безопасности Центра технической безопасности общества с ограниченной ответственностью "Лента" ФИО1 (ИНН: 

<

***>, далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.20204 №7-2024, предъявлено удостоверение.

Представителю заявителя, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилась в суд с заявлением к должностному лицу – менеджеру по промышленной безопасности Центра технической безопасности общества с ограниченной ответственностью "Лента" ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 07.02.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание 05.03.2024.

Определением суда от 13.02.2024, в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенное время, судебное заседание перенесено на более раннюю дату – 26 февраля 2024 года в 09 час. 30 мин.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представило (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

На дату судебного заседания каких-либо ходатайств, возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Ханты - Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании задания прокуратуры Ханты-Мансийского автономною округа - Югры проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении деятельности общества с ограниченной ответственность "Лента" (далее – ООО "Лента". 

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, материалы дела направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами проверки установлено, что ООО "Лента" на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности осуществляет эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду - производственной площадки торгового комплекса Лента - 92, в том числе включающей газовую котельную, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> Победы, 74д (разрешение на ввод в эксплуатацию №ru86310000-160 от 26.12.2012), и производственной площадки торгового комплекса Лента - 93, в том числе включающей газовую котельную, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> (разрешение на ввод в эксплуатацию №86-ru86310000-107-2015 от 25.12.2015).

Эксплуатируемые котельные зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – ОПО) Лента - 92 - №А19-06035-0092 (III класс опасности), Лента – 93 - №А19-06035-0091 (III класс опасности).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности подлежит лицензированию.

В ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ определены случаи внесения изменений в реестр лицензий, в том числе в связи с изменением мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ до внесения изменений в реестр лицензий запрещено осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности определен Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 (далее – Положение о лицензировании).

ООО "Лента" имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности №Л057-00109-78/00662484 от 06.08.2009.

Заявителем установлено, что в перечень адресов, указанных в лицензии, не включены ОПО котельные объектов Лента - 92, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> Победы, 74д, и Лента - 93, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Приложения к Положению о лицензировании к перечню выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III класса опасности относятся: использование и транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды.

Лицензирование указанной деятельности осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (п. 3 Положения о лицензировании).

Согласно п. 8 Положения при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в реестре лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указывается новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, а также представляются документы и сведения, определенные в данном пункте.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов при предоставлении государственной услуги по лицензированию эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности определены в Административном регламенте, утвержденном приказом Ростехнадзора от 25.11.2020 № 454.

Однако у ООО "Лента" отсутствует переоформленная лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности, с указанием адресов местонахождения котельных объектов Лента - 92, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> Победы, 74д, и Лента - 93, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, что является грубым нарушением лицензионного законодательства.

Из материалов проверки следует, что в ООО "Лента" лицом, ответственным за принятие мер по переоформлению лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и 111 класса опасности №Л057-00109-78/00662484 от 06.08.2009 с внесением в нее адресов котельных объектов Лента - 92, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> Победы, 74д, и Лента - 93, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, является менеджер по промышленной безопасности Центра технической безопасности ФИО1, назначенный на данную должность с 10.12.2021 на основании приказа №7993_1-П от 10.12.2021.

В соответствии с п. «а» раздела I должностной инструкции менеджера по промышленной безопасности Центра технической безопасности (далее – Должностная инструкция), утвержденной Распоряжением заместителя директора по персоналу ООО "Лента" от 18.01.2022 №9001_3-ДИ, к основным задачам менеджера относятся в том числе организация и обеспечение мероприятий по лицензированию, регистрации, страхованию опасных производственных объектов компании; взаимодействие с государственными регламентирующими и контролирующими органами (Ростехнадзор и проч.) по направлению промышленной безопасности.

На основании п.п. 2, 3 раздела III Должностной инструкции в должностные обязанности менеджера входит осуществление производственного контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств; ответственность за осуществление производственного контроля.

Согласно п. 4 раздела III Должностной инструкции в должностные обязанности менеджера входит организация контроля выполнения действующей в компании лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

В соответствии с п. 5.5.4 Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО "Лента", утвержденного генеральным директором ФИО3 13.10.2022, в должностные обязанности менеджера входит участие в получении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности.

На основании и. 1 раздела V Должностной инструкции менеджер несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией.

Факт нарушения заинтересованным лицом лицензионных требований подтвержден материалами дела.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение выявлено прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при проведении проверки.

Место совершения правонарушения – 

<

...> стр.1В/1.

Согласно ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив, санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем, частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Действия заинтересованного лица, по своему характеру и степени общественной опасности не создали угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам общества, государства или граждан, какие-либо негативные последствия за собой не повлекли, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд считает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем избрания меры административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях вины подтверждается материалами дела, с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ суд привлекает заинтересованное лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь должностное лицо – менеджера по промышленной безопасности Центра технической безопасности общества с ограниченной ответственностью "Лента" ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                    В.В. Плакатина