2169/2019-100260(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9300/2019

г. Владивосток

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ДВ» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «РУСЭКСПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере  2 110 018 рублей 46 копеек; о взыскании процентов за пользования  денежными средствами в размере 126 369 рублей 87 копеек  

при участии 

от истца: ФИО2, доверенность от 03.06.2019 года, паспорт;  от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ДВ»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭКСПОРТ» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2 110 018 рублей 46 копеек,  уплаченных за непоставленный товар; 126 369 рублей 87 копеек процентов  за пользования денежными средствами за период с 17.07.2018 по  01.05.2019.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел  судебное заседание в отсутствие ответчика.  

Истец требования поддержал, в иске указал, что сторонами  согласовывались условия договора поставки оборудования, истец произвел  его оплату, однако, договор сторонами заключен не был, товар не  поставлен, в настоящее время интереса в поставке товара не имеется,  денежные средства ответчик не возвратил.  

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 09.04.2018  истцом по платежному поручению № 99 на расчетный счет ответчика  перечислены денежные средства в размере 1 965 564 рубля 68 копеек с  назначением платежа «Оплата по договору № 04Р от 02.04.2018 за  электрооборудование»; платежным поручением № 100 от 11.04.2018  оплачено еще 144 453 рубля 78 копеек с назначением платежа «Оплата по  договору № 04Р от 02.04.2018 за электрооборудование».  

Поскольку договор сторонами не заключен, оборудование не  поставлено, 22.06.2018, 26.04.2019 истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием о возврате 2 110 018 рублей 46 копеек  уплаченных истцом денежных средств, однако, ответчик на претензию не  ответил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля- продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд,  контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный  договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).  

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из  договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

На основании пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из оснований, указанных в Гражданского  кодекса Российской Федерации, в том числе, вследствие неосновательного  обогащения.  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо  от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли (статья 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания  истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт  получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт  пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в  результате использования имущества, то есть факт наличия  

имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой  неосновательного обогащения.  

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в  счет оплаты стоимости оборудования документально подтвержден,  ответчиком не опровергнут.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств  поставки товара, либо доказательств возврата полученного денежных  средств в заявленной истцом сумме.  

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать  возврата суммы полученной предоплаты, а у поставщика возникла  обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты,  равной стоимости не поставленного товара.  

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства  возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств в  сумме 2 110 018 рублей 46 копеек либо доказательства поставки товара  ответчиком на указанную сумму, требование истца о неосновательного  обогащения в спорном размере подлежит удовлетворению.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к  нему требования не оспорил.  

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом  извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально- правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо  возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями  части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Также истцом заявлены требования о взыскании 126 369 рублей 87  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленной в соответствии с пунктом за нарушение срока поставки  товара за период с 17.07.2018 по 01.05.2019.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с  того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2  статьи 1107 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Представленный истцом расчет процентов подтверждается  материалами дела и признается судом обоснованным, в связи с чем с  ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 126 369 рублей 87  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 17.07.2018 по 01.05.2019.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов  рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета с учетом того, что при принятии  искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по ее  уплате.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «РУСЭКСПОРТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  

«ВЕКТОР-ДВ» 2110018 рублей 46 копеек неосновательного обогащения,  126369 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «РУСЭКСПОРТ» в доход федерального бюджета 34182 рубля  государственной пошлины.  

 Выдать исполнительные листы после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Левченко Е.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.06.2019 7:32:29

 Кому выдана Левченко Елена Александровна