ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-8781/2018

г. Самара

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  03 апреля 2019 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2018 года по делу № А72-8781/2018 (судья  Котельников А.Г.), по  иску общества с ограниченной ответственностью «АксиомА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, к публичному акционерному обществу Страховая компания  «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, г. Люберцы, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, филиал в г. Ульяновске, акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, филиал в г. Ульяновске, ФИО2, г. Ульяновск, о взыскании 231 748 руб., 

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АксиомА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания  «Росгосстрах» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», акционерного общества «ВЭБ-Лизинг», ФИО2 (далее – третьи лица), о взыскании 231 748 руб.

Решением от 20.09.2018 года иск удовлетворен.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 65 000 руб. на оплату услуг своего представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2018 года  заявление удовлетворено. С публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АксиомА» взыскано 65 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителей.

Не согласившись с выводами суда, публичное акционерное общество Страховая компания  «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о снижении расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что взысканная судом сумма не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг, является чрезмерно завышенной.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004 г., следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Истец в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции сослался на заключение 

1) договора на оказание адвокатских услуг от 12.03.2018 с адвокатским образованием «Ульяновская городская коллегия адвокатов №2» (УКГА №2) (Исполнитель) на оказание юридических услуг по взысканию суммы страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2017 с автомобилем ООО «АксиомА» (Заказчик) марки Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак Е 856 У У 73;

2) акта приёмки выполненных работ от 26.09.2018 к договору на оказание адвокатских услуг от 12.03.2018, по которому Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги:

- правовое консультирование Заказчика, составление и отправка заявления о наступлении страхового события в страховую компанию, составление и отправка претензии; сбор доказательств, необходимых для составления искового заявления, составление искового заявления и подача искового заявления в суд - 15 000 руб.(раздел 5 Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи (далее - Инструкция);

- представительство интересов Заказчика в суде (участие в судебных заседаниях) - 2 заседания по 15 000 руб. = 30 000 руб. (раздел 5 Инструкции), всего на сумму 45 000 руб.;

3) расходный кассовый ордер №015 от 12.03.2018 на сумму 45 000 руб. и квитанции к приходному кассовому ордеру №28 от 12.03.2018 на сумму 45 000 руб.

Участие представителей ООО «АксиомА» в судебных заседаниях по настоящему делу в Арбитражном суде Ульяновской области 27.08.2018 и 19.09.2018 подтверждается материалами дела.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции истец предоставил заверенные копии:

1) договора на оказание адвокатских услуг от 26.10.2018 с адвокатским образованием «Ульяновская городская коллегия адвокатов №2» (УКГА №2) (Исполнитель) на оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2018 по делу №А72-8781/2018;

2) акта приёмки выполненных работ от 23.11.2018 к договору на оказание адвокатских услуг от 26.10.2018, по которому Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги:

- представительство интересов Заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (участие в судебном заседании) - 20 000 руб. - (раздел 5 Инструкции), всего на сумму 20 000 руб.;

3) расходного кассового ордера №031 от 26.10.2018 на сумму 20 000 руб. и квитанции к приходному кассовому ордеру №38 от 26.10.2018 на сумму 20 000 руб.

Участие представителя ООО «АксиомА» в судебном заседании 21.11.2018 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде подтверждается материалами дела.

Таким   образом,   факт   несения заявителем расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 65 000 руб. нашел свое подтверждение.

Рассмотрев представленные заявителем документы, оценив заявленные требования по принципу разумности, суд первой инстанции принял во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы и пришел к правомерному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются расходы на оплату услуг представителя в пределах 65 000 руб. 

Так, согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителя по оказанию им юридической помощи, действующей с 01.02.2016, размер гонорара за ведение арбитражных дел составляет: за консультации - от 3 000 руб., за работу с документами доверителя - от 6 000 руб.; за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - 8 000 руб., за участие в судебном заседании - не менее 15 000 руб. для юридических лиц за один день работы, за составление апелляционной жалобы - не менее 20 000 руб. для юридических лиц.

В связи с чем требование ООО «АксиомА» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесен судебный акт, обеспечивающий баланс интересов сторон, судебные расходы в размере 65 000 руб. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2018 года по делу №А72-8781/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2018 года по делу №А72-8781/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                        И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Н.В.Сергеева   

     В.Е.Кувшинов