АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21778/2019

17 февраля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-18» (ИНН 5507208534; 5507208534, ОГРН 1085543061966; 1085543061966) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска  (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бюджетное учреждение города Омска «Спортивный город», о признании незаконным распоряжение от 25.07.2019 № 954, а так же об обязании государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования,  в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 05.09.2019, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 19.02.2019, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 31.12.2019, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-18» (далее – ООО «Альфа-18», заявитель), обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент) о признании незаконным распоряжения Департамента «О предоставлении бюджетному учреждению города Омска «Спортивный город» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка» от 25.07.2019 № 954 которым учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:110110:4229, площадью 5 000 кв. м, с разрешенным использованием: физкультурно-оздоровительные сооружения открытого типа (спортивные площадки, теннисные корты, хоккейные площадки, катки, ролледромы, велотреки и др.). Адрес (местоположение): Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Волгоградская, дом 8. 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просиил суд обязать Департамент в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить осуществление государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения земельным участком.

Определением суда от 28.11.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Бюджетное учреждение города Омска «Спортивный город» (далее – учреждение).

В судебном заседании заявитель поддержал требование. Представитель Департамента возразил относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лиц поддержал позицию Департамента.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2019 по делу № А46-20491/2018 признано незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выразившееся в непринятии в установленный законом срок на основании заявления ООО «Альфа-18» от 13.08.2018 решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:4229, площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 35 м. по направлению на север относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Волгоградская, д.8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спорта, сроком на 10 лет, цель использования земельного участка: для строительства объекта физической культуры и спорта.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО «Альфа-18» от 13.08.2018 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:110110:4229, площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 35 м. по направлению на север относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Волгоградская, д. 8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спорта, сроком на 10 лет, цель использования земельного участка: для строительства объекта физической культуры и спорта.

Во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 05.05.2019 по делу №А46-20491/2018 Департамент письмом №09/5855 от 10.07.2019 уведомил ООО «Альфа-18» о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предметом аукциона, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении о проведении аукциона.

ООО «Альфа-18»» полагая, что решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выраженное в письме №09/5855 от 10.07.2019 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, является необоснованным и незаконным, обратилось в суд с соответствующим заявлением за защитой нарушенных прав. Заявление рассмотрено в рамках дела № А46-14595/2019.

Суд признал незаконным решение Департамента, выраженное в письме от 10.07.2019 № 09/5855 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:110110:4229, площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 35 м по направлению на север относительно 5 – этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Волгоградская, д. 8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спорта.

В качестве способа восстановления нарушенного права обязал Департамент в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение по заявлению ООО «Альфа-18» от 13.08.2018 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:110110:4229, площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 35 м. по направлению на север относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Волгоградская, д. 8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спорта, сроком на 10 лет, цель использования земельного участка: для строительства объекта физической культуры и спорта.

В процессе судебного разбирательства обществу стало известно о наличии оспариваемого распоряжения.

Считая, что означенный распорядительный акт Департамента нарушает право общества на приобретение права на испрашиваемый участок, последовало обращение в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителей не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В арбитражном процессе стороны по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса. Из характера спорной ситуации следует, что нарушение своего права  на приобретение испрашиваемого участка, общество связывает с возникновением права бессрочного пользования у третьего лица.

Исходя из обстоятельств дела, следует, что обществом в период до принятия оспариваемого распоряжения инициирована процедура предоставления спорного земельного участка в аренду, для цели строительства спортивного объекта, посредством проведения аукциона. 

При разрешении по существу споров в рамках дел А46-14595/2019, № А46-20491/2018 Арбитражный суд Омской области обязывал уполномоченные органы публичной власти рассмотреть по существу заявление заинтересованного в приобретении земельного участка общества, фиксируя при этом фактическое уклонение от совершения предусмотренных законодательством действий по надуманным основаниям. Законность оспариваемых решений Департамента суд оценивал из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых актов. Так, решением от 22.11.2019 по делу А46-14595/2019 суд повторно обязал рассмотреть заявление общества от 13.08.2018.

Указанное свидетельствует, что наделение учреждения правом ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:110110:4229 не является препятствием к рассмотрению заявления общества по существу и не создает основания для удовлетворения заявленных требований об оспаривании соответствующего распоряжения.

При этом суд руководствуется сложившейся судебной арбитражной практикой, выраженной, в частности, в правовой позиции, сформулированной Восьмым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 28.06.2019 по делу А46-21770/2018, поддержанной Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в Постановлении от 09.10.2019.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, Постановления № 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Признание оспариваемого распоряжения Департамента незаконным не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя на земельный участок общества, в связи с чем, суд приходит к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.06.2012 № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований, бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-18» требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой