Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71006/2024

15 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

федерального государственного унитарного предприятия «Научно - исследовательский технологический институт имени А. П. Александрова» (188540, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к :акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (115563, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2024,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Научно - исследовательский технологический институт имени А. П. Александрова» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» о взыскании 23 104 141 рубля 90 копеек штрафа по договору от 19.09.2016 № 9950/54-67/Т16-2119.

Определением от 29.07.2024 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 в связи с уходом в отставку судьи Яценко О.В. дело № А56-71006/2024 передано для рассмотрения в производство судьи Дороховой Н.Н.

Истец явку представителя в судебном заседании не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

19 сентября 2016 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно - исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова», действующим от имени Российской Федерации в лице Госкорпорации «Росатом» на основании соглашения о передаче функций государственного заказчика от 15.12.2015 № K.2R.1.5.1-4.16.4C009 (далее по тексту -Истец) и Акционерным обществом «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее по тексту -Ответчик) заключен государственный контракт № 9950/54-67/Т16-2119 на выполнение подрядных работ (далее по тексту - Государственный контракт).

По условиям Государственного контракта (п. 2.1.) Государственный заказчик поручил, а Головной исполнитель принял на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего Государственного контракта выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы (далее по тексту - Работы) по проекту «Реконструкция стенда КМ-1...» в объемах, предусмотренных Технической документацией, Календарным планом (Приложение № 4 к Государственному контракту), Расчетом Цены Государственного контракта (приложение № 3 к Государственному контракту), в соответствии с утвержденным титульным списком стройки на весь период строительства и ежегодными внутрипостроечными титульными списками, а также Комплексным графиком строительства (приложение № 12 к Государственному контракту), и передать результат Работ Государственному заказчику, а

Государственный заказчик принял на себя обязательства по принятию выполненных Работ и их оплате.

В соответствии с дополнительным соглашением №12 цена Государственного контракта составляет 2 310 414 189 (Два миллиарда триста десять миллионов четыреста четырнадцать тысяч сто восемьдесят девять) руб. 02 коп.

В соответствии с п. 19.3 Государственного контракта Головной исполнитель обязан обеспечить устранение выявленных в процессе Работы и указанных в предписаниях Государственного заказчика, других контролирующих органов нарушений и своевременно представить ответ об их устранении.

В ходе проведения строительного контроля в процессе выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства был выявлен ряд нарушений, что подтверждается Актом о проведении строительного контроля №59 от 01.11.2022 со сроком устранения выявленных недостатков до 17.11.2022 и Актом о проведении строительного контроля №61 от 15.11.2022 со сроком устранения выявленных недостатков до 30.12.2022.

По Акту о проведении строительного контроля №59 от 01.11.2022 не предоставлены документы о качестве, а именно: Заключение о проведении радиографического контроля в объеме 10%, согласно РД инв. №317-02402 является обязательным, таблица №1 (методы объема контроля) (КС-2 подписана без учета стоимости работ по проведению радиографического контроля, который необходим для разрешения дальнейшего производства строительных работ - заливка бетоном ЗВК35-ЗВК37). В связи с тем, что в предоставленном документе о качестве № 00027-2018 предприятия изготовителя ООО «СпецСтройСтальМонтаж» было указано, что заключение о проведении радиографического контроля находятся на заводе, Государственный заказчик потребовал сделать запрос на вышеуказанное предприятие с целью получения заключений для подтверждения качества сварных соединений. Согласно письму Исполнителя №016/ОПСб/707 от 21.11.2022 запросить Акты и заключения не предоставляется возможным, т.к. предприятие изготовитель ООО «СпецСтройСтальМонтаж» закрыт.

На 14.02.2024 Государственный заказчик, ссылаясь на вышеуказанную РД (таб. № 1 определяет требование к проведению радиографического контроля в объеме 10%) и локальную смету инв. №Э 18-04995 «Внутренние сети производственной канализации» ЗВК ниже отм. +1,500 в/о 4-6/В-Г требует провести указанные испытания с предоставлением заключений о качестве сварных соединений.

По Акту о проведении строительного контроля №61 от 15.11.2022 п.п. 2, 4 замечаний не устранены (КС-2 подписана на часть смонтированной системы, участки, которые были с замечаниями в закрытие не вошли).

Факт не устранения нарушений подтверждается Служебными Записками управления капитального строительства ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» от

18.12.2023№23/50-16/1278, от 10.06.2024 №24/198-50-16/654 , согласно которым,нарушения, обозначенные в актах строительного контроля №59, 61 не устранены, актоб устранении дефекта, нарушения (согласно требованиям п.9.1.37 СП 48.13330.2019)отсутствует.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...», согласно ст. 310 ПС РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются...».

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В соответствии с п. 26.4 Государственного контракта «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по настоящему Государственному контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, Ответчик по требованию Истца выплачивает последнему штраф, установленный в виде фиксированной суммы, определяемой постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 ... г) 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) Цены Государственного контракта в случае, если Цена настоящего Государственного контракта превышает 100 (сто) миллионов рублей».

Таким образом, размер штрафа составляет 23 104 141 (Двадцать три миллиона сто четыре тысячи сто сорок один) руб. 90 коп. исходя из расчета:

2 310 414 189,02 * 0,5%= 11 552 070,95 (размер штрафа за 1 нарушение, 1 Акт).

Всего на основании 2 Актов, нарушения по которым не исправлены в настоящее время:

11 552 070, 95*2Акта=23 104 141,90

Соблюдая досудебный порядок урегулирования споров (п.29.1 Государственного контракта) 29.12.2023 в адрес Ответчика за исх. №23/3804-03/15002 была направлена претензия с требованием уплатить штраф в размере 23 104 141 (Двадцать три миллиона сто четыре тысячи сто сорок один) руб. 90 коп.

Вх. № 24/1693 от 31.01.2024 года Истцом был получен ответ с просьбой отозвать ранее выставленную претензию. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев требования истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Правоотношения сторон квалифицированы судом как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда и положениями Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом

Как установлено частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 26.4 Государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по настоящему Государственному контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, Ответчик по требованию Истца выплачивает последнему штраф, установленный в виде фиксированной суммы, определяемой постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 ... г) 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) Цены Государственного контракта в случае, если Цена настоящего Государственного контракта превышает 100 (сто) миллионов рублей.

По условиям пункта 7.20 Государственного контракта Государственный заказчик вправе требовать от Головного исполнителя надлежащего исполнения обязательств по настоящему Государственному контракту и своевременного устранения недостатков, выявленных государственным заказчиком.

Неустранение выявленных нарушений является ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Государственному контракту.

Материалами дела подтверждено наличие правовых оснований для начисления штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера ответственности по правилам статьи 333 ГК РФ, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следует отметить, что, в силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, оценки доказательств в соответствии с требованиями АПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд учитывает компенсационную природу штрафа и в целях установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер заявленных к взысканию штрафных санкций до 200 000 руб. (100 000 руб. за каждое нарушение) при этом суд полагает, что указанный размер штрафных санкций в полной мере возмещает возможные потери истца в связи с допущенным ответчиком нарушением.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что применение 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер подлежащих взысканию судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 138 521 руб., уплаченных в виде госпошлины по иску

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (115563, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Научно - исследовательский технологический институт имени А. П. Александрова» (188540, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>) 200 000 рублей 00 копеек штрафа по договору от 19.09.2016 № 9950/54-67/Т16-2119, 138 521 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.