ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59459/2018

Дело № А40-176161/18

г. Москва

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.М. Мухина,     

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «СОЛЬВЕЙ ВОСТОК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-176161/18 (153-1390), принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО «СОЛЬВЕЙ ВОСТОК» 

к 1) Центральной оперативной таможне, 2) Тверской таможне 

о признании незаконными постановления, 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1) ФИО3 по дов. от 15.12.2017; 2) не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЛЬВЕЙ ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной оперативной таможне, Тверской таможне о признании незаконными постановление по делу об административном правонарушении № 10115000-221/2018 от 03.04.2018г. и решение Центральной оперативной таможни от 09.07.2018г. № 10119000/39ю/197А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-176161/18, в удовлетворении заявления Общество с ограниченной ответственностью «СОЛЬВЕЙ ВОСТОК» - отказано в полном объеме.

С решением не согласился истец Общество с ограниченной ответственностью «СОЛЬВЕЙ ВОСТОК», подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  09.10.2018 по делу № А40-176161/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 03.04.2018 Тверской таможней (таможенный орган) вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10115000-221/2018. Данным Постановлением от 03.04.2018 ООО «Сольвей Восток» (Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения (АП), ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Считая Постановление от 03.04.2018 незаконным ввиду недоказанности таможенным органом вины Общества в совершении административного правонарушения, Общество обратилось с жалобой в Центральную оперативную таможню (далее - ЦОТ). Решением Центральной оперативной таможни от 09.07.2018г. № 10119000/39ю/197А отказано Обществу в удовлетворении жалобы (получено почтой 17.07.2018).

Не согласившись с Постановлением № 10115000-221/2018 от 03.04.2018г.и решением Центральной оперативной таможни от 09.07.2018г. № 10119000/39ю/197А, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об их оспаривании.

С учетом требований подпункта 9.1.2 пункта 9.1, подпункта 9.2.2 пункта 9.2, пункта 9.3 Инструкции № 138-И, у ООО «Сольвей Восток» возникла обязанность в срок, не позднее 22.06.2016, представить в уполномоченный банк форму учета по валютным операциям.

Фактически ООО «Сольвей Восток» представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и указанные в ней подтверждающие документы с нарушением установленного подпунктом 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции № 138-И срока более чем на тридцать дней (294 рабочих дней).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что необходимые документы о валютных операциях, осуществленных в рамках контракта, были представлены Обществом за пределами сроков, установленных требованием пп. 9.2.2 п.9.2 Инструкции № 138-И.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Сольвей Восток» требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административномправонарушении,смягчающих,атакжеотягчающихадминистративную

ответственность не установлено. ООО «Сольвей Восток» в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не состоит.

03.04.2018 от защитника ООО «Сольвей Восток» поступило ходатайство от 02.04.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (вины ООО «Сольвей Восток»). В ходе рассмотрения данное ходатайство рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Таким образом, установленные в ходе проведения проверки обстоятельства указывают на факт совершения ООО «Сольвей Восток» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП России, и вину ООО «Сольвей Восток» в его совершении.

Нарушив срок представления в АО КБ «Ситибанк» справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в отношении товаров, поставленных на территорию Республики Беларусь по товарным накладным (товарные накладные № 70188293 от 26.05.2016 на сумму 162 500,00 руб. № 70149600 от 05.05.2016 на сумму 325 000,00 руб.) 25.08.2017 (принята банком 29.08.2017), то есть с нарушением срока более чем на тридцать дней (294 рабочих дней), ООО «Сольвей Восток» не выполнило публично-правовую обязанность, установленную ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, подтверждающие принятие ООО «Сольвей Восток» всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, названным обществом не представлены.

Таким образом, вина ООО «Сольвей Восток» в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, материалами дела об АП № 10115000-221/2018 доказана.

Постановлением таможни от 03.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10115000-221/2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Вывод Тверской таможни о наличии в действиях ООО «Сольвей Восток» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение.

Суд приходит к выводу, что требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушенийпроцедурыпривлечениязаявителякадминистративной

ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 ответчиком не допущено.

Вина Заявителя в совершении административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу п. 18.1 указанного Постановления ВАС квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления ВАС применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ООО «Сольвей Восток» не представило.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконным решения Центральной оперативной таможни от 09.07.2018г.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленныех требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Так, результатам административного расследования указанного дела об АП, 20.03.2018 должностным лицом отдела административных расследований Тверской таможни в отношении ООО «Сольвей Восток» составлен протокол об АП № 10115000-221/2018 по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 84 - 86).

Постановлением Тверской таможни от 03.04.2018 по делу об АП№ 10115000-221/2018 ООО «Сольвей Восток» признано виновным в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей 00 коп ( т.1 л.д.32)

ООО «Сольвей Восток» является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации и зарегистрированным 22.04.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1057743043181, иными словами является резидентом.

Между ООО «Сольвей Восток» (продавец) и белорусской фирмой ООО «Лего-Транс» (покупатель) 01.11.2015 заключён Контракт (л.д. 21 - 23). В соответствии с п. 13.1 и п. 13.2 Контракта, он вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 31.12.2016. Валюта платежа по Контракту - российские рубли (п. 5.4 Контракта).

Дополнительным соглашением к Контракту от 20.12.2016 ООО «Сольвей Восток» (продавец) и ООО «Лего-Транс» (покупатель) продлили его действие до 31.12.2017 (л.д. 17).

Пунктом 8.2 Контракта определён порядок возврата покупателем продавцу оригиналов товарных накладных на поставленный товар, а именно, покупатель возвращает подписанный им и скреплённый печатью оригинальный экземпляр товарной накладной ТОРГ-12 продавцу в течение 3 (трёх) дней с момента получения документа, отправив предварительно продавцу в день подписания документа его отсканированную копию посредством электронной почты. 

Кроме того, этим же пунктом Контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за достоверность представленных документов, а также за их непредставление. За невозврат или несвоевременный возврат продавцу оригиналов накладных по форме ТОРГ-12, подписанных покупателем и подтверждающих факт отгрузки товара, продавец вправе взыскать с покупателя штраф в размере 200 (двести) российских рублей за каждый не представленный или несвоевременно представленный документ.

Письмом от 20.06.2018 № 26, направленным в ответ на запрос ЦОТ от 18.06.2018 № 22-12/7572, ООО «Лего-Транс» сообщило, что документы, указанные в п. 8.2 Контракта, высылались в адрес ООО «Сольвей Восток» заказными письмами в течение 30-60 рабочих дней после получения оригиналов документов от последнего. Со стороны ООО «Сольвей Восток» по отношении к ООО «Лего-Транс» штрафные санкции и взыскания, предусмотренные п. 8.2 Контракта, не применялись. Письменных обращений к ООО «Лего-Транс» со стороны ООО «Сольвей Восток» о представлении вышеуказанных документов не было.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, в 2016 году был установлен главой 9 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы в отношении товаров, поставленных на территорию Республики Беларусь по товарной накладной от 05.05.2016 № 70149600, от 26.05.2016 № 70188293, были представлены ООО «Сольвей Восток» в АО КБ «Ситибанк» - 21.08.2017, т.е. с нарушением срока, установленного п.п. 9.2.2 Инструкции № 138-И, на 294 рабочих дня.

Каких - либо документов, свидетельствующих о предъявляемых ООО «Сольвей Восток» претензиях к ООО «Лего-Транс» по поводу нарушения последним требований п. 8.2 Контракта по возврату подтверждающих документов, необходимых в соответствии с требованиями Инструкции № 138-И для представления в АО КБ «Ситибанк», ни вместе  с  жалобой,  ни  в  ходе  подготовки  жалобы  к  рассмотрению,  ни  в  ходе  самого рассмотрения ООО «Сольвей Восток» в ЦОТ не представило.

В настоящее время обязанность резидента по представлению уполномоченному банку подтверждающих документов по внешнеторговым договорам (контрактам), аналогичных документам, перечисленным в главе 9 Инструкции № 138-И, предусмотрена положениями главы 8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учёта и отчётности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ, резиденты, нарушившие положения актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушив срок представления в АО КБ «Ситибанк» справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в отношении товаров, поставленных на территорию Республики Беларусь по товарным накладным от 05.05.2016 № 70149600, от 26.05.2016 № 70188293 более чем на тридцать дней, ООО «Сольвей Восток» не выполнило публично-правовую обязанность, установленную ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ, то есть совершило АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, подтверждающие принятие ООО «Сольвей Восток» всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, названным обществом не представлены.

Вина ООО «Сольвей Восток» в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, материалами дела об АП № 10115000-221/2018 доказана.

Исходя из вышеизложенного, вывод Тверской таможни о наличии в действиях ООО «Сольвей Восток» события и состава АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы нашёл своё подтверждение.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного АП судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об АП, могут освободить лицо, совершившее АП, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного рассматривать данное дело об АП.

Согласно  гг1_8  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление ВАС) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 18.1 указанного Постановления ВАС квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления ВАС применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ООО «Сольвей Восток» не представило.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению установлено, что ООО «Сольвей Восток» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого или среднего предприятия.

Кроме того, совершенное АП по своему характеру представляет существенное нарушение норм валютного законодательства Российской Федерации, поскольку представление резидентами уполномоченным банкам справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих исполнение обязательств по контракту, является одним из валютных ограничений - своеобразных административных и экономических барьеров на пути проведения тех валютных операций, которые нежелательны для государства или невыгодны ему с позиций направления валютной политики.

Следовательно, в данном случае применение к ООО «Сольвей Восток» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения, невозможно.

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, страхового законодательства, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 КоАП РФ), законодательства о противодействии коррупции, трудового законодательства, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях, законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, о техническом регулировании в части, касающейся деятельности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), об организации и о проведении азартных игр, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии, карантина растений, общественной нравственности, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды и природопользования, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, в области использования атомной энергии, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о газоснабжении, о градостроительной деятельности, в области дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о применении контрольно-кассовой техники, а также после выявления административного правонарушения против порядка управления (в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую  федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации), в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.5 КоАП РФ) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ, проводится административное расследование (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Факт совершения ООО «Сольвей Восток» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, был выявлен должностными лицами отдела валютного контроля Тверской таможни в ходе проверки соблюдения 000 «Сольвей Восток» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (акт проверки от 22.02.2018 № 10115000/200218/1000009 (л.д. 5 - 8)).

Место рассмотрения дела об АП определяется на основании положений ст. 29.5 КоАП РФ, частью 2 которой установлено, что дело об АП, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, в связи с чем, вынесение постановления по делу об АП № 10115000-221/2018, по которому Тверской таможней проводилось административное расследование, названным таможенным органом является законным и обоснованным.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-176161/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  С.М. Мухин 

 С.Л. Захаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.