АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4694/2022

11 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2021;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2022 № 05-18/166; ФИО3, представитель по доверенности от 17.03.2022 № 05-18/2994;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»

на решение от 23.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022

по делу №  А73-932/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) 

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627,                             ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее -                МУП «Горводоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) о признании незаконным предписания от 25.10.2021                           № 09-112/2021х об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением суда от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе МУП «Горводоканал» и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Полагают, что доказательства, представленные предприятием и приобщённые к материалам дела, судами не исследовались, оценка им не давалась. По мнению заявителя кассационной жалобы, пункт 3 оспариваемого предписания не основан на схеме водоотведения. Ссылаясь на решение Центрального районного суда                                    г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.11.2018 по делу                       № 2а-4048/2018, приводит доводы о том, что предписанием обязанность по устранению недостатков возложена не на то лицо, поскольку исполнение его пунктов осуществляется администрацией города Комсомольска-на-Амуре. Считает, что предписание не является исполнимым и не соответствует правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669.

Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители против доводов предприятия возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё,  заслушав представителей предприятия и управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу в период с 27.05.2019 по 22.07.2019 в отношении МУП «Горводоканал» проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте от 22.07.2019 № 08-013/2019, из которого следует, что предприятие  осуществляет сброс сточных вод четырьмя выпусками: выпуск № 1 (р. Амур, головные очистные сооружения канализации (ГОСК) пос. Менделеева г. Комсомольск-на-Амуре) хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды; выпуск № 2                     (р. ФИО4, станция биологической очистки сточных вод участка Комсомольск-Сортировочная) хозяйственно-бытовые сточные воды; выпуск № 3 (руч. Безымянный, сброс сточных вод (после неполной механической очистки) от жилых домов квартала Малая Хапсоль г. Комсомольск-наАмуре) хозяйственно-бытовые сточные воды; выпуск № 4 (р. ФИО4, сброс сточных вод (без очистки - очистные сооружения разрушены) от жилых домов микрорайона Западный г. Комсомольск-на-Амуре) хозяйственно-бытовые сточные воды.

По результатам проверки предприятию выдано предписание от 22.07.2019 № 08-013/2019-3 с требованием в срок до 03.08.2020 устранить выявленные нарушения Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ).

Внеплановой проверкой исполнения предприятием предписания от 22.07.2019 № 08-08-013/2019-3, проведенной Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 20.08.2020 по 16.09.2020 установлено, что предписание предприятием не исполнено, в связи с чем выдано предписание от 15.09.2020 № 09-039/2020-1 с требованием в срок до 04.10.2021 устранить те же нарушения, которые отражены в акте проверки от 15.09.2020 № 09-039/2020.

Внеплановой проверкой исполнения предприятием предписания от 15.09.2020 № 09-039/2020-1, проведенной управлением в период с 12.10.2021 по 25.10.2021 и оформленной актом от 25.10.2021 № 09-112/2021х, установлено, что требования предписания от 15.09.2020 № 09-039/2020-1 не выполнены, а именно:

- пользование водным объектом р. ФИО4 (

<

...>), в части сброса сточных вод (выпуск № 4) осуществляется предприятием без правоустанавливающих документов, на основании которых возникает право пользования поверхностным водным объектом или его частью (решение о предоставлении водного объекта в пользование), чем нарушены требования статей 8, 9, части 3 статьи 11 Водного кодекса;

- пользование водным объектом р. ФИО4 (выпуск № 2, 4) и                           руч. Безымянный (выпуск № 3) в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края предприятие осуществляет без утвержденных в установленном порядке нормативов допустимого сброса, с превышением утвержденных нормативов допустимого сброса и разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов), чем  нарушены требования пунктов 1, 2 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44 Водного кодекса, пункта 3 статьи 22, пункта 3 статьи 23, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона               № 7-ФЗ;

- предприятие осуществляет сброс в водные объекты р. Амур (выпуск 1), р. ФИО4 (выпуск № 2), руч. Безымянный (выпуск № 3) загрязняющих веществ со сточными водами, не разрешенных к сбросу (решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.12.2014 № 27-20.03.09.001-Р-РСБХ-С-2014-01135/00 (выпуск № 2), от 26.08.2015 № 27-20.03.09.002-Р-РСБХ-С-2015-01280/00 (выпуск № 3)) и с превышение предельно допустимых концентраций, установленных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552, чем нарушены требования частей 1, 4 статьи 35, пунктов 1, 2 части 2 статьи 39, части 2 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса, статьи 34, пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ.

По результатам проверки управлением предприятию выдано предписание от 25.10.2021 № 09-112/2021х об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 20.01.2022.

Не согласившись с указанным предписанием, МУП «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 9 Водного кодекса).

Согласно пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе,  в целях сброса сточных вод.

Материалами дела, в том числе ответом Амурского водного бассейнового управления от 22.10.2021 № 08-Х-09/935, подтверждается, что МУП «Горводоканал» осуществляет пользование водным объектом р. ФИО4 (

<

...>) в части сброса сточных вод (выпуск № 4) без правоустанавливающих документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью (решение о предоставлении водного объекта в пользование) (пункт 1 предписания).

Также судами учтено, что вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 26.08.2019 №08-185/2019 (оставлено без изменения решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.11.2019 по делу № 12-441/2019, решением Хабаровского краевого суда от 20.12.2019 по делу № 21-1115/2019), директор предприятия ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения (пункты 1, 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса).

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 Водного кодекса).

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 настоящего Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ).

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ).

Проверяя законность и обоснованность пункта 2 предписания,  судебные инстанции по материалам дела установили, что МУП «Горводоканал» осуществляет пользование водным объектом р. ФИО4 (выпуски №  2, № 4) и руч. Безымянный (выпуск № 3) в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края без утвержденных нормативов допустимого сброса, с превышением утвержденных нормативов допустимого сброса и разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов).

Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (части 1, 4 статьи 35 Водного кодекса).

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации  (часть 2 статьи 55 Водного кодекса).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса).

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается  осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса)

Как установлено судами по материалам дела, МУП «Горводоканал» осуществляет сброс в водные объекты р. Амур (выпуск 1), р. ФИО4 (выпуск № 2), ручей Безымянный (выпуск № 3) загрязняющих веществ со сточными водами, не разрешенных к сбросу,  и с превышением предельно допустимых концентраций, установленных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 (пункт 3 предписания).

Помимо этого судебными инстанциями принято во внимание, что вступившими в законную силу постановлениями государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 26.08.2019 № 08-186/2019 (изменено решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.02.2020 по делу № 12-20/2020 в части назначенного размера штрафа) и от 26.08.2019 № 08-188/2019 (оставлено без изменения решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.12.2019 по делу № 12-582/2019, решением Хабаровского краевого суда от 21.04.2020 по делу № 21-159/2020)                      МУП «Горводоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 и  частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, соответственно.

Таким образом, проверив наличие нарушений статей 8, 9, 11, 35, 39, 44, 55, 56 и 60 Водного кодекса, статей 22, 23, 34 и 39 Федерального закона                   № 7-ФЗ, отраженных в пунктах 1, 2, 3 предписания от 25.10.2021                       № 09-112/2021х, судебные инстанции сочли их подтвержденными материалами дел. Выводы судов в данной части заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Доводы предприятия о том, что пункт 3 оспариваемого предписания не основан на схеме водоотведения, а водного объекта с названием ручей Безымянный не существует, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные. Ссылки на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.11.2018 по делу № 2а-4048/2018 и на муниципальный контракт от 18.04.2022 № 1Т на выполнение работ по подготовке проектной документации для объекта капитального строительства «Очистные сооружения КУ-200, здание производственно-вспомогательное очистных сооружений КУ-200 и хлораторная. Реконструкция», проанализированы судебными инстанциями и правомерно признаны не являющимися основанием для вывода о незаконности предписания.

Исследовав и оценив представленные участвующим в деле лицами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что на момент проверки МУП «Горводоканал» осуществляло хозяйственную деятельность с нарушением положений действующего природоохранного законодательства, суды, учитывая фактические обстоятельства спора, пришли к мотивированному выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания, которое является исполнимым, доступным для понимания по содержанию, направленным на пресечение и устранение выявленных нарушений требований в области охраны окружающей среды, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669) в подтверждение своих доводов не может быть принята, так как судебные акты по указанному делу основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств спора, о неверном толковании предприятием норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не опровергают их, направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов обеих инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а по платежному поручению от 28.07.2022 № 4682 уплачено 3 000 руб., государственная пошлина в размере           1 500 руб. подлежит возврату лицу, её уплатившему, как  излишне уплаченная на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу №  А73-932/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал»  государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.07.2022 № 4682, в размере 1 500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Л.М. Черняк