1692/2017-106320(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-10364/2017  Дата принятия решения – 02 июня 2017 года  

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Прокофьева В.В., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником  судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Сфера", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Свей", г.Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) об обязании Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей"  безвозмездно устранить недостатки выполненных общестроительных работ при создание  объекта 18-ти этажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно, выполнить открытие дверей балконов в незадымляемую  лестничную клетку поэтажно по направлению выхода из здания,  

с участием: от истца - не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Казань (далее по тексту -  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Свей», г. Казань (далее по тексту -  ответчик) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненных  общестроительных работах при строительстве объекта 18 - ти этажного односекционного  жилого дома, расположенного по адресу : Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский  

район, ул. Четаева, 14 А, а именно, выполнить открывание дверей балконов в  незадымляемую лестничную клетку поэтажно по направлению выхода из здания.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. 

 Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке,  установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд определил завершить предварительное судебное  заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном  судебном заседании по существу.  

 Истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих  представителей на судебное заседание не обеспечили.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца  и ответчика.  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан, считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик является застройщиком дома,  расположенного по адресу : 

<

...> (Разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию от 31.12.2013 г. № RU16301000-94жил).  

Указанный дом был передан в управление, техническое обслуживание и дальнейшую  эксплуатацию истцу на основании акта приема-передачи оконченного строительством жилого  дома, расположенного по адресу : 

<

...>.  

14.04.2016 г. состоялась внеплановая проверка государственного инспектора г. Казани  по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан в присутствии  представителя истца.  

 По результатам проведения вышеуказанной проверки государственным инспектором  г. Казани по пожарному надзору было выявлено несоответствие выполненных работ  проектным нормам и требованиям пожарной безопасности, а именно, согласно пункту 4  предписания № 99/1/37 «Открывание дверей балконов в незадымляемую лестничную клетку  поэтажно выполнено не по направлению выхода из здания».  

 Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства  ответчиком данного объекта с отступлениями от условий договоров долевого участия в  долевом строительстве.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от  30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о снесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор)  одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и  (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной  объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов  передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства,  а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную  договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.   В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от  30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о снесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства  объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора,  требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных  регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого  строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или)  указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению  качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для  предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не  установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:  

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

 Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением  технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого  строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.  Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за  

исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в  состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное  не предусмотрено договором (часть 5).  

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с  ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество  выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).  

 На основании заключенных с собственниками договоров долевого участия в долевом  строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : Республика  Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Четаева, 14 А, управляющую и  эксплуатирующую компанию дома выбирает застройщик. Указанное условие содержится в  каждом договоре долевого участия в долевом строительстве, что подтверждает согласие  собственников квартир в доме 14 А относительно выбора управляющей организации.  

 В связи с этим интересы собственников уполномочен представлять истец. 

 Поскольку гарантийный срок для объекта долевого строительства не истек, 14.03.2017 г.  ответчику истцом была направлена претензия с требованием об устранении недостатков  выполненных строительных работ на объекте 18 - ти этажного односекционного жилого дома.  Претензия оставлена без ответа и удовлетворения ответчиком.  

 30.03.2017 г. государственным инспектором г. Казани по пожарному надзору УНД и ПР  ГУ МЧС России по Республике Татарстан проведена внеплановая проверка с целью контроля  исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной  безопасности № 99/1/37 от 14.04.2106 г., срок исполнения которого истек 01.02.2017 г. В  результате чего, установлено, что совершено административное правонарушение,  выразившееся в неисполнении предписания об устранении нарушений требований пожарной  безопасности и предусмотренное частью 12 статьи 19.5. КоАП РФ. Данное обстоятельство  подтверждает протокол № 0168-2017-0037 об административном правонарушении.  

 Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил выявленные недостатки,  единственным способом защиты нарушенных прав истца является обращение в суд с исковым  заявлением к ответчику об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в  выполненных общестроительных работах при строительстве объекта 18 - ти этажного  односекционного жилого дома, расположенного по адресу : Республика Татарстан, г. Казань,  Ново-Савиновский район, ул. Четаева, 14 А, а именно, выполнить открывание дверей балконов  в незадымляемую лестничную клетку поэтажно по направлению выхода из здания.  

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 г.  ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных требований.  

 Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил. 

 В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если  экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть  назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон  осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что ответчиком работы выполнены некачественно требование истца  правомерно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК Российской Федерации, при принятии  решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со  взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной  части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их  совершения.  

 Суд удовлетворяет исковые требования, в месячный срок с момента вступления  решения суда в законную силу ответчик безвозмездно должен устранить недостатки в  выполненных общестроительных работах при строительстве объекта 18 - ти этажного  односекционного жилого дома, расположенного по адресу : Республика Татарстан, г. Казань,  Ново-Савиновский район, ул. Четаева, 14 А, а именно, выполнить открывание дверей балконов  в незадымляемую лестничную клетку поэтажно по направлению выхода из здания.  

 При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 174, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

 Обязать Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в  законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных общестроительных работ  при создании объекта 18-ти этажного односекционного жилого дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, а именно, выполнить открытие дверей балконов в  незадымляемую лестничную клетку поэтажно по направлению выхода из здания.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Сфера", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья В.В. Прокофьев