Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-97575/17

136-572 

23 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «23» января 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Клинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141607, 

<

...>)

о взыскании 39 112 руб. 57 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.07.2017; 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.01.2017

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и ОМВД РФ по Клинскому району заключен государственный контракт от 01.04.2016№ 20200129.

На 2017 года заключен Государственный контракт от 01.01.2017№ 20200129.

В соответствии с условиями Государственных контрактов истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период ноября 2016 года по февраль 2017 года на общую сумму 750805 руб. 03 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в суд с настоящим иском, в соответствии с которым истец просил взыскать сумму основного долга в размере 562 366 руб. 58 коп., а также неустойку в размере 35 597 руб. 40 коп.

В ходе судебного разбирательства истец полностью оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 49 245 руб. 75 коп.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства ответчик, со ссылкой на пункт 8.6. Государственного контракта от 01.04.2016 № 20200129 заявил о неподсудности Арбитражному суду иска о взыскании неустойки, начисленную на сумму долга, образовавшуюся в ноябре 2016 года.

Определением суда от 22.декабря 2017 года требование о взыскании неустойки выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

Производство в части взыскания суммы основного долга прекращено на основании части 4 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары/услуги с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 307 ГК РФ, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 39 112 руб. 57 коп.  за период с 20.02.2017 по 15.08.2017.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство в части взыскания суммы основного долга в размере 562 366 руб. 58 коп. прекратить. 

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Клинскому району в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» неустойку  в размере 39 112 руб. 57 коп.  за период с 20.02.2017 по 15.08.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 959 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                                А.Н. Петрухина