АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30050/2017 

Дата принятия решения –  21 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Сотова А.С.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 400 000 руб. ущерба, 9 000 руб. расходов на оценку, заявление о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  - ФИО2 и ФИО3,

с участием:

от истца  - представитель  ФИО4, доверенность от 01.03.2016;

от ответчика – представитель Тризна И.А., доверенность  от 09.01.2018;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 400 000 руб. ущерба, 9 000 руб. расходов на оценку.

Определением от 25.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Определением от  24.10.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела в общем порядке  в связи  с необходимостью проведения судебной экспертизы.

Определением от 14.11.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству ответчика технической экспертизы, производство по которой было поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО5. 

Определением от 15.12.2017 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на 20.02.2018 в 10 час. 30 мин., представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом  о времени  и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. в связи с оплатой указанной суммы ответчиком после принятия искового заявления к производству, просил производство в указанной части прекратить, взыскать 9 000 руб. расходов по оценке, 40 000 судебных расходов.

Ответчик представил платежное поручение № 97833 от 05.02.2018 на сумму 400 000 руб.

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от части исковых требований принят, документы приобщены  к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца с учетом отказа от иска подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.05.2017 автомобиль Kia Ceed, г/н 

<

***> получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном правонарушении и постановлению от 16.05.2017 виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО2 обратился в филиал ответчика в г.Казани с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик в письме исх.№ 548-75-3250056/17 от 07.06.2017 в выплате  страхового возмещения отказал со ссылкой на несоответствие повреждений транспортного средства обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия связи с проведенной трасологической экспертизой.

Не согласившись с выводами страховой компании, ФИО2 обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № 18-Р/06.17 от 15.06.2017 стоимость восстановительного ремонта   поврежденного автомобиля составляет 513 692 руб. 60 коп. с учетом износа, стоимость услуг эксперта составила 9 000 руб.

22.06.2017 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.05.2017.

Истец обратился к страховой компании с требованием по выплате страхового возмещения в указанном в заключении размере, а также расходов по изготовлению отчета.

Поскольку ущерб ответчиком не был возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной  Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Обосновывая стоимость восстановительного ремонта, истец представил в материалы заключение эксперта № 18-Р/06.17 от 15.06.2017.

В виду наличия спора у сторон относительно возникновения повреждений транспортного средства и их получения в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, суд, удовлетворяя ходатайство ответчика, пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы.

Эксперт в экспертном заключении № 43934/01 от 29.01.2018 пришел к выводу, что повреждения автомобиля Kia Ceed, г/н 

<

***> отраженных  в актах осмотра могут соответствовать обстоятельствам ДТП от 15.05.2017, за исключением повреждений капота, разъема жгута проводов двери передней левой и разъема основного жгута салона автомобиля, стоимость восстановительного ремонта Kia Ceed, г/н 

<

***>  по повреждениям, образованным в результате ДТП от 15.05.2017, составляет 427 166 руб. 61 коп. с учетом износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П.

Определением от 14.11.2017 эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение суд находит полным и ясным, оснований сомневаться в квалификации и профессионализме эксперта ФИО5 у суда не имеется, выводы соответствуют положениям действующего законодательства. Стороны не возразили против сделанных в заключении эксперта выводов.

Более того, ответчик выплатил размер страхового возмещения согласно требованиям истца в размере 400 000 руб. после произведенной судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 97833 от 05.02.2018.

Учитывая указанные  действия, истец отказался от исковых требований в указанной части, который судом был принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом были понесены расходы в размере 9 000 руб. на изготовление экспертного заключения, что подтверждается представленными в материалы дела заключением № 18-Р/06.17 от 15.06.2017 и квитанцией №18-Р/06.17 от 15.06.2017 на сумму 9 000 руб., и ответчиком выплата страхового возмещения произведена после принятия искового заявления к производству, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца в указанной части в полном объеме.

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 26.06.2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «»Право руля», квитанция от 26.06.2017 на сумму 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги путем представительства его интересов в суде по делу  о взыскании страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия 15.05.2017.

Факт оказания услуг по договору подтверждается непосредственным участием представителя истца в судебных заседаниях 14.11.2017, 31.01.2018, 20.02.2018.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией от 26.06.2017  на сумму 40 000 руб.

Воспользовавшись своим правом, представитель ответчика указал на чрезмерность заявленных судебных расходов, просил уменьшить сумму в разумных пределах. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В данном случае суд при определении размера расходов, подлежащих возмещению истцу, учитывая характер спора, степень сложности дела, принятия искового заявление в порядке упрощенного производства, дальнейший переход к рассмотрению заявления в общем порядке в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы, пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца по возмещению судебных расходов в сумме 30 000 рублей, тогда как в остальной части заявленных к возмещению расходов полагает необходимым отказать за их чрезмерностью.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания страхового возмещения в размере  400 000 руб. принять, производство в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 000 (девять тысяч) руб. расходов по оценке, 30 000 (тридцать тысяч) руб. расходов по оказанию представительских услуг,  11 000 (одиннадцать тысяч) руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.С. Сотов