АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.03.2023 Дело № А41-35083/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023  

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2023 Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,  судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,  

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «СтройСвязьПроект» -  ФИО1 по дов. от 30.08.2022,  

от ответчиков: Муниципального казенного учреждения «Раменская служба  спасения, экстренного реагирования и предупреждения чрезвычайных  ситуаций» - ФИО2 по дов. от 18.04.2022,  

Уполномоченного учреждения Муниципальное казенное учреждение «Центр  закупок» Раменского городского округа Московской области – ФИО3  по дов. от 30.01.2023,  

индивидуального предпринимателя ФИО4 – неявка,  извещен,  

рассмотрев 28 марта 2023 года 

в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного  учреждения «Раменская служба спасения, экстренного реагирования и  предупреждения чрезвычайных ситуаций  

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 02 сентября 2022 года  

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 18 ноября 2022 года  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСвязьПроект» 

к Муниципальному казенному учреждению «Раменская служба спасения,  экстренного реагирования и предупреждения чрезвычайных ситуаций»,  

Уполномоченному учреждению Муниципальное казенное учреждение «Центр  закупок» Раменского городского округа Московской области,  

индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительными результатов аукциона, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСвязьПроект» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Муниципальному  казенному учреждению «Центр закупок «Раменского городского округа  Московской области (далее - МКУ «РАМСПАС и ПЧС»), Уполномоченному  учреждению Муниципальное казенное учреждение «Центр закупок» Раменского  городского округа Московской области (далее – МКУ «ЦЕНТР ЗАКУПОК»),  индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее –  ИП ФИО4) со следующими требованиями:  

- о признании недействительными результатов электронного аукциона,  проведенного 30.08.2021 по объекту закупки «Оказание услуг по  предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения  региональной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» на  территории Раменского городского округа (закупка № 0848300051621001015);  

- о признании недействительным контракта от 22.09.2021 № 242963/21;  

- о признании в действиях заказчика, Уполномоченного учреждения  нарушения пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;  

- об обязании заключить муниципальный контракт на оказание услуг по  предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения  региональной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» на  территории Раменского городского округ.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2022, исковые требования удовлетворены  частично: признаны недействительными результаты электронного аукциона,  проведенного 30.08.2021 по объекту закупки «Оказание услуг по  предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения  региональной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» на  территории Раменского городского округа (закупка № 0848300051621001015). В  удовлетворении остальных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МКУ  «РАМСПАС и ПЧС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление  отменить в части признания результатов электронного аукциона, проведенного  30.08.2021 по объекту закупки «Оказание услуг по предоставлению  видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной  безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» на территории  Раменского городского округа (закупка № 0848300051621001015) и взыскания с  МКУ «РАМСПАС и ПЧС» расходов по оплате государственной пошлины в  размере 1 500 рублей, указывая на неверное определение существенных  обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные  выводы судов.  

МКУ «ЦЕНТР ЗАКУПОК» представило отзыв на кассационную жалобу, в  котором поддержало требования кассационной жалобы.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители МКУ  «РАМСПАС и ПЧС» и МКУ «РАМСПАС и ПЧС» и поддержали доводы и  требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против  доводов жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.  

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, считается  извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного  разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его  отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав  объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей  284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.08.2021 на  официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок  http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер»  http://www.rts-tender.ru/ были размещены Извещение и документация о  проведении электронного аукциона № 0848300051621001015 на «Оказание услуг  по предоставлению видеоизображения для системы технологического  обеспечения региональной безопасности и оперативного управления  «Безопасный регион» на территории Раменского городского округа  (общественные места - с/п Кузнецовское, с/п Софьинское, г/п Родники)»,  начальная (максимальная) цена контракта 19 858 572 рубля.  

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в  электронном аукционе № 0848300051621001015 от 30.08.2021 №  0848300051621001015 к участию было допущено три заявки.  

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от  30.08.2021 № 0848300051621001015 победителем признан ИП ФИО4, с  которым был заключен контракт от 22.09.2021 № 242963-21 на сумму 5858278,74  рублей.  

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в нарушение  пункта 5.7 Технических требований к закупке и вопреки нормам действующего  законодательства, ИП ФИО4, победивший в электронном аукционе по  закупке от 30.08.2021 № 0848300051621001015, как на момент участия в  электронном аукционе, так и по настоящее время, лицензий, указанных в пункте  

5.7 Технических требований не имел и не имеет, что подтверждается  информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  «https://rkn.gov.ru/communication/register/license/».  

Ссылаясь на названные обстоятельства, полагая ответчиков нарушившими  требования законодательства, регулирующего закупки, истец, чья заявка так же  участвовала в электронном аукционе, обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 166, 167, 449, 449.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 24, 31, 53, 64, 66, 99  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», статей 3, 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 29 Федерального  закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», разъяснениями Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства», Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав», правовыми позициями,  изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с признанием недействительных торгов,  проводимых в рамках исполнительного производства», Определении Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2013 № ВАС-2846/13,  установив, что поскольку деятельность по оказанию услуг связи включена в  перечень лицензируемой деятельности в силу прямого указания закона, избрание  

победителем аукциона ИП ФИО4 в отсутствие полученной лицензии  на оказание конкретных видов услуг, является нарушением Закона о  контрактной системе, допущенным со стороны как организатора закупки, так и  ее заказчика, удовлетворили заявленное о признании недействительным  результатов электронного аукциона.  

Установив, что спорный контракт исполнялся, у сторон контракта  отсутствовали претензии по его исполнению, исполнителем по контракту в  декабре 2021 года получены соответствующие лицензии, а также, что  заказчиком были установлены требования в техническом задании (пункт 5.7) о  наличии лицензии, суды отказали в удовлетворении остальных требований.  

 Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия,  действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление  иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает,  что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно  применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор  разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и  представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что у  аукционной комиссии отсутствовали нарушения в части допуска к участию в  электронном аукционе лица, не имеющего лицензий, предусмотренных пунктом  5.7 Технических требований, проверены судом округа и отклонены, поскольку  не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств и  установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией  не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2022  года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября  2022 года по делу № А41-35083/2022оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.В. Цыбина  

Судьи: В.В. Кобылянский  

 Н.Н. Кольцова