ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-52739/2019

г. Владимир

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023.

В полном объеме постановление изготовлено  15.08.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Кузьминой С.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС Энерго НН» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2023 по делу № А43-52739/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Лукояновский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 об установлении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области,

при участии в судебном заседании: представитель публичного акционерного общества «ТНС Энерго НН» – ФИО3 по доверенности от 07.12.2022 № 715;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Лукояновский водоканал» (далее – МУП «Лукояновский водоканал» должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

Определением от 06.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве); статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «ТНС Энерго НН» (далее по тексту – ПАО «ТНС Энерго НН») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.06.2023 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, бюджетное законодательство предусматривает срок для исполнения исполнительного документа, но не освобождает муниципальные органы от уплаты санкций (процентов).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность судебного акта.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС Энерго НН» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 по делу №А43-52739/2019 МУП «Лукояновский водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области 24.02.2022 по делу №А43-52739/2019 с администрации Лукояновского муниципального района взыскана задолженность в размере  16 593 071руб. 33коп.

Взысканная с администрации денежная сумма перечислена должнику тремя платежами: 150 000 руб. – 02.12.2022;  349 073,37руб. – 14.12.2022; 16 453 997,99 – 01.02.2023.

В связи с несвоевременным исполнением судебного акта, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать проценты на сумму долга.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования конкурсного управляющего являются необоснованными, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае, судебный акт не был исполнен в полном объеме одномоментно. 

Согласно положениям Федерального Закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», бюджет муниципального образования – это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления. Формирование, утверждение и исполнение местных бюджетов, а также контроль за их исполнением осуществляются органами местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. Расходование бюджета муниципального образования не может осуществляться без соответствующих согласований взаимодействующих структур.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 в финансовое управление администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС №036591641 от 25.07.2022, выданный на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2022 по делу №А43-52739/2019.

02.08.2022 финансовым управлением администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области в администрацию направлено уведомление о поступлении исполнительного листа.  

В соответствии  с положениями ст. 242.5 Бюджетного Кодекса РФ должник в течение трех месяцев должен исполнить исполнительный документ. 

Администрацией г.Лукоянова данный исполнительный документ исполнен не был. 

12.10.2022 финансовым управлением администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области в адрес администрации направлено предупреждение о возможном приостановлении операций по лицевым счетам. 

06.12.2022 финансовым управлением администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области в адрес администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области направлено уведомление о приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевом счете. 

Приказом Финансового управления администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области от 06.12.2022 №25, с 07.12.2022 до момента устранения указанного нарушения приостановлены операции по расходованию средств на лицевом счете г.Лукоянова администрации Лукояновского района Нижегородской области. Ранее приостановление операций по лицевому счету ставило бы под угрозу жизнедеятельность муниципального образования и его муниципальных структур, получающих средства местного бюджета. Тем более, что речь шла о зимнем периоде.

26.01.2023 администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области в Министерство финансов Нижегородской области направлено письмо о согласовании направления нецелевых остатков средств, сложившихся по состоянию на 01.01.2023 в сумме 16 453 997 руб. 96коп. на исполнение судебных актов. 

31.03.2023 Министерством финансов Нижегородской области согласовано направление средств на финансирование расходов бюджета муниципального округа. 

01.02.2023 Финансовым управлением администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области задолженность по исполнительному листу серии ФС №036591641 от 25.07.2022 погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №17 от 01.02.2023. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно рассмотрев материалы дела, принимая во внимание специфику субъекта - муниципального образования, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе отсутствие злоупотребления правом со стороны ответчика, приостановление операций по лицевым счетам, расходованию средств на лицевом счете, коллегия судей также не усматривает оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской  области от 06.06.2023 по делу № А43-52739/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС Энерго НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис 

С.Г. Кузьмина