АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19408/2022

г. Краснодар

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участииот третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» – ФИО1 (доверенность от 18.04.2023), а отсутствие истца – товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья "Успех"»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации городаРостова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района города Ростова-на-Дону»,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А53-19408/2022, установил следующее.

ТСН «ТСЖ Успех» (далее – товарищество) обратилось в суд к администрации города Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании 182 867 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кировского района города Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района города Ростова-на-Дону», ООО «Ростовские тепловые сети».

Определением суда от 11.01.2023 года Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее – департамент) привлеченк участию в деле в качестве ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2023, с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице департамента за счет казны муниципального образования города Ростова-на-Дону взыскано 182 867 рублей убытков, 6486 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.В удовлетворении иска к Администрации города Ростова-на-Дону отказано.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные актыи отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что обязанности по поддержаниюв исправном состоянии конструкции тепловых сетей, а также по принятию мерпо предупреждению аварий возложены на организации, осуществляющие деятельностьпо передаче тепловой энергии. Департамент, не обладая соответствующими правовыми функциями по реализации полномочий органа местного самоуправления, не может являться лицом ответственным за организацию содержания и обслуживания объектов теплоснабжения, и, соответственно не может быть лицом, виновным в возникновении ущерба, образовавшегося в связи с отсутствием надлежащего содержания таких объектов.

В отзыве на жалобу ООО «Ростовские тепловые сети» указало на законностьи обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «Ростовские тепловые сети» возражало против удовлетворения жалобы, ссылалось на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что управление многоквартирным жилым домом № 140 по ул. Социалистическая, г. Ростов-на Дону осуществляется товариществом.

Предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в пользу товарищества оказывает ООО «Ростовские тепловые сети», с которым у товарищества заключен договор от 16.11.2011 № 1417.

В рамках исполнения договора, в результате разграничения сторонами балансовой и эксплуатационной ответственности, зафиксированной актом от 21.05.2019, граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности товарищества определена по наружной стене жилого дома Социалистическая, д. 140со стороны ТК 1240/16-2.

В результате определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, участок тепловых сетей от наружной стены дома № 140по ул. Социалистической до запорного устройства, находящегося в ТК 1240/16-2 оказался вне зоны эксплуатационной ответственности сторон.

Полагая, что участок тепловых сетей от наружной стены дома № 140по ул. Социалистической до запорного устройства, находящегося в ТК 1240/16-2 является бесхозным имуществом, товарищество с 2019 года инициировало обращения в органы муниципальной власти в целях принятия данного имущества на учет.

На обращение товарищества по вопросу признания бесхозяйным указанного недвижимого имущества Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону письмом от 10.09.2019 года № 59.23-1890 сообщило о подаче в газету объявления о необходимости явки владельца данного имущества, а также сообщила, что в случае неявки владельцав течение месяца с момента публикации администрацией района будут начаты процедуры принятия имущества в муниципальную собственность. Также указано на извещение департамента с целью определения теплосетевой организации для содержанияи обслуживания объекта.

22 июня 2021 года в связи с порывом теплового ввода на участке сети теплоснабжения, расположенного вне границ балансовой принадлежностии эксплуатационной ответственности товарищества и ООО «Ростовские тепловые сети» отключено горячее водоснабжение всего дома.

Письмом от 10.08.2021 № ОГ-КР/1500 Администрацией Кировского районаг. Ростова-на-Дону по обращению жильца сообщено, что инициирована повторная процедура размещения объявления в газете, для чего запрошено финансирование, а также направлен повторный запрос в адрес департамента для определения теплосетевой организации для содержания и обслуживания объекта.

В рамках исполнения обязанностей ТСН в части обеспечения постоянной готовности инженерных коммуникаций к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг лицам, проживающимв многоквартирном доме, и в связи с необходимостью подготовки жилого домак отопительному сезону и восстановления горячего водоснабжения жилых квартир, товарищество заключило договор от 17.09.2021 № 109 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 о производстве работпо ликвидации аварийной ситуации (ремонт теплового ввода) в жилой дом по адресу:

<

...>. Стоимость работ по договору составила 182 867 рублей. Стоимость работ определена и согласована в локальном сметном расчете № 1. Работы подрядчиков произведены, теплоснабжение дома восстановлено, работы приняты представителем товарищества согласно форме КС-3 от 03.11.2021. Оплата произведена за счет средств товарищества платежными поручениями: от 21.09.2021 № 301 в сумме 96 136 рублей 50 копеек и от 01.12.2021 № 394 в сумме 86 730 рублей 50 копеек, всего на сумму 182 967 рублей.

Согласно ответу администрации Кировского района г. Ростова-на-Донуот 01.10.2021 процедура принятия объекта в муниципальную собственность продолжается, денежные средства для изготовления технической документациине выделены.

По обращению товарищества прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону подан иск в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону о понужденииМКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского районаг. Ростова-на-Дону» организовать проведение мероприятий по постановке на учети принятии в муниципальную собственность участков теплосетей по ряду многоквартирных жилых домов, в том числе по тепловому вводу в многоквартирный дом № 140 по ул. Социалистической диаметром 100 мм, протяженностью 6 метров.

Решением Кировского районного суда от 20.12.2021 года по гражданскому делу№ 2-4942/2021 исковые требования прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены, суд обязал МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Ростова-на-Дону» в течение 5 месяцев со дня вступления в силу решения суда организовать проведение мероприятий по постановке на учет и принятиив муниципальную собственность участков теплосетей, в том числе теплового вводав многоквартирный дом по адресу: 

<

...> диаметром 100 мм, протяженностью 6 м.

На настоящий момент организация, отвечающая за обслуживание участка теплового ввода к дому 140 по ул. Социалистическая, не определена, решение судане исполнено.

Полагая, что понесенные товариществом затраты по ликвидации аварийной ситуации (ремонт теплового ввода) в жилой дом по адресу: г. Ростов-на-Дону,ул. Социалистическая, д. 140 являются убытками, понесенными в результате неисполнения органами муниципальной власти своих обязанностей по определению собственника бесхозяйного имущества, товарищество обратилось в арбитражный судс иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 15, 125, 225, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 3 Федерального законаот 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 6 и 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон№ 190-ФЗ), статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что департамент является надлежащим муниципальным органом, наделенным полномочиями выступать от имени муниципального образования в области правоотношений по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в области развития жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, в том числе по организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, в связи с чем, является лицом, обязанным возместить ущерб в случае ненадлежащего исполнению возложенных на него функций, пришлик выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийк департаменту.

Согласно части 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ (в редакции, действовавшейв 2019 году) в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей,не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправлениядо признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу части 6.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

Согласно части 6.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ при несоответствии бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности, указанный орган местного самоуправления организует приведение бесхозяйного объекта теплоснабженияв соответствие с требованиями безопасности и (или) подготовку и утверждение документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, в том числе с привлечением на возмездной основе третьих лиц.

В соответствии с частью 6.5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержаниюи обслуживанию орган местного самоуправления отвечает за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения.

Суды установили, что на момент рассмотрения спора, право собственности муниципального образования на спорных участок тепловых сетей не зарегистрирован,в связи с чем, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя довод департамента о том, что он не может являться лицом ответственным за организацию содержания и обслуживания объектов теплоснабжения, суды указали, что нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ«О теплоснабжении» являются специальными в отношении положений Гражданского кодекса о бесхозяйном недвижимом имуществе. Кроме того, нормы названного закона обладают высшей юридической силой по отношению к положениям постановления администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 года № 336, на которыев обоснование своих доводов ссылается департамент, в том числе в кассационной жалобе.

Несение товариществом убытков в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела локальным сметным расчетом, а также платежными поручениями: от 21.09.2021 № 301 в сумме 96 136 рублей 50 копеек и от 01.12.2021 № 394 в сумме 86 730 рублей 50 копеек.

Ссылка заявителя на выводы суда кассационной инстанции, сделанные в рамках производства по делу № А53-19480/2021, подлежит отклонению, поскольку данные выводы сделаны при иных обстоятельствах и предмете спора.

Департамент приводит в жалобе доводы, которые по существу выражают его несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, которые не входят в компетенцию суда кассационной инстанции. Заявитель не учитывает, что установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств – это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. Фактически предприниматель просит суд кассационной инстанции переоценить доказательства, которые уже оценивались судами, и сделатьпо ним противоположные выводы, что не соответствует целям и задачам кассационного производства.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу№ А53-19408/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова