Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38614/2020

14 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое  акционерное общество  "ВСК" (адрес:  Россия 400005, Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина, 56А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ФИО1 (адрес:  Россия 191000, Санкт-Петербург, пр.Ленинский 119/4/39, ОГРН:  );

о взыскании  425 930 руб.  

 

при участии

- от истца: не явился,  извещен 

- от ответчика: не явился,  извещен 

 

установил:

Страховое  акционерное общество  "ВСК" (истец)  обратился   в   арбитражный суд   с  иском к ИП   ФИО1   (ответчик) о    взыскании  425 930 руб.  убытков  в порядке суброгации.  

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Как установлено материалами дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства:             

12.07.2019 года в 19.45, в результате ДТП, как установлено материалами административного материала, по вине работника Ответчика - ФИО2 причинен ущерб автомобилю КИА г.р.н. Х421ТМ750, принадлежащий гражданину ФИО3, застрахованному Истцом по страховому полису № 986VVO000379 сроком действия с 20.04.2019 по 19.04.2020 года, со страховой суммой на момент ДТП в размере П79000,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта составила 825930 рублей.

Автомобиль Ответчика был застрахован АО «СОГАЗ», полис XXX №0067386306, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400000  рублей.

Таким образом, размер требований в порядке суброгации составляет разницу между произведенными затратами Истца и уплаченным ему страховым возмещением АО «СОГАЗ», что составляет 425930 рублей.

Истец считает, что ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации несет Ответчик в связи с применением ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, а именно «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

Ответчик представил свое возражение на исковое заявление Истца, в котором указал, что не несет ответственность за ущерб, причиненный действиями ФИО2, ввиду отсутствия как трудовых, так и гражданско-правовых отношений между ними на момент совершения ДТП, просил в удовлетворении исковых требований Истца отказать.

Как установлено судом  лицо,  которое находилось за рулем  автомобиля  не является  работником ответчика  в период совершения ДТП.  

Согласно ст. 65 АПК РФ «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.»

В соответствии  со ст. 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения основаны на договоренности между работником и работодателем о выполнении сотрудником работы за определенное вознаграждение при условии, если работодатель обеспечит его работой и согласованными условиями для  труда.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают, если работник фактически допущен к работе.

При рассмотрении административного дела по ДТП не рассматривается вопрос трудовых отношений виновника ДТП.

Суд  направил запрос в пенсионный  фонд РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга сведения о наличии трудовых или иных отношений между Ответчиком и ФИО2

Согласно ответа на запрос из УПФР по Кировскому району Санкт-Петербурга Ответчик производил отчисления на ФИО2 в июне 2015 года.

Таким образом, на момент совершения ДТП - 12.07.2019 года между Ответчиком и причинителем ущерба отношений, позволяющим Ответчику нести ответственность в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, на основании которой Истец предъявляет требования, не имелось, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.  

 

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.