Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67770/23

02 ноября 2023 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников недвижимости «Весенний бульвар 4» (ОГРН.1215000110214), товарищества собственников недвижимости «33» (ОГРН.1225000002776)

к Администрации городского округа Химки Московская область (ОГРН.1025006177525), 

об оспаривании постановления,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Жилищник г.о. Химки» (ОГРН.1125047002497), Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН.1045003352261)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 02.11.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Весенний бульвар 4», Товарищество собственников недвижимости «33» (далее – заявители, ТСН «33», ТСН «Весенний бульвар 4») обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация г.о. Химки, Администрация) о признании незаконными пунктов 1, 1.1.1, 2, 3, 4, 5, 5.1-5.4 Постановления от 30.05.2023 № 900 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» в отношении многоквартирных домов по адресу: 

<

...> обязании исключить из перечня многоквартирных домов, в отношении которых определена временная управляющая организация МУП «Жилищник г.о. Химки» (Приложение к Постановлению от 30.05.2023 № 900) многоквартирные дома по адресу: 

<

...> и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель товариществ заявленные требования поддержал.

Администрация г.о. Химки против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель МУП «Жилищник г.о. Химки» против удовлетворения заявления возражал.

Представители Госжилинспекции Московской области и Администрации г.о. Химки, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: Московская обл., г.о Химки, 

<

...> принято решение об отказе от исполнения (расторжении) договора управления МКД с ООО «Содействие» и создании товарищества собственников жилья, которые оформлены Протоколами внеочередного общего собрания собственников от 20.10.2021г., от 13.12.2021 № 2.

ТСН «Весенний бульвар 4» зарегистрировано в установленном порядке 27.10.2021г., а ТСН «33» - 19.01.2022г.

Постановлением Администрации г.о. Химки от 30.05.2023 № 900 в многоквартирных домах по спорным адресам назначена временная управляющая компания – МУП «Жилищник г.о. Химки» (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с указанным постановлением, заявители обратились в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решений и (или) ненормативных правовых актов незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ).

На основании Письма Минрегиона РФ от 20.12.2006 № 14314-РМ/07 товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив в соответствии со статьей 162 ЖК РФ обязано приступить к управлению многоквартирным домом со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива как юридического лица (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

Как следует из буквального содержания названных положений ЖК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, основанием для передачи многоквартирных домов одной из организаций, находящихся в Перечне, во временное управление является отсутствие выбранного способа управления домом или установление фактов его не реализации.

Между тем, как обоснованно указывают заявители, на основании действующих протоколов общего собрания собственников помещений МКД ТСН  «Весенний бульвар 4»  и ТСН «33» были созданы для управления многоквартирными домами и в настоящее время фактически оказывают соответствующие услуги жителям спорных МКД.

Уведомление о начале деятельности по управлению многоквартирным домом направлено в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» 29.10.2021г. в отношении МКД по Весеннему бульвару д.4 и 25.01.2022г. по МКД на улице Загородная, д.3, а также в Администрацию г.о. Химки,  ООО «Содействие» и ресурсоснабжающим  организациям. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2022 года по делу №А41-10142/22 судами установлен факт создания товариществ, на Госжилинспекцию Московской области возложена обязанность внести изменения в Реестр лицензий МКД включив сведения об управлении МКД ТСН «Весенний бульвар 4».

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года по делу № 2-98/23, вступившим в законную силу, признано ничтожным Решение ОСС о выборе управляющей компании ООО «Жилищные технологии», поскольку в МКД выбран и реализован способ управления в виде товарищества собственников жилья, создано ТСН «Весенний бульвар 4». 

Решением Химкинского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года по делу №2-2693/23 признаны незаконными начисления ООО «Жилищные технологии» за услуги по управлению указанным МКД.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года по делу №А41-24685/22 удовлетворены требования ТСН «33» о признании незаконным решения ГЖИ МО об отказе во внесении изменений в реестр лицензий МКД, судом установлен юридический факт управления спорным МКД товариществом собственников жилья – ТСН «33». 

Решением Химкинского городского суда от 24 октября 2022 года по делу №2-4508/22 признано ничтожным решение ОСС о выборе управляющей компании ООО «Содействие», судом установлен юридический факт избрания в спорном МКД способа управления в виде товарищества собственников жилья. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года по делу №А41-44751/22 Постановление Администрации г.о. Химки от 29.03.2022 №274 о назначении в МКД временной управляющей компании ООО «Жилищные технологии» признано незаконным в связи с тем, что собственниками избран и реализован способ управления товарищество собственников жилья, создано и зарегистрировано ТСН.

Факт осуществления деятельности по управлению спорными многоквартирными домами с момента государственной регистрации ТСН по настоящее время лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтвержден документами, свидетельствующими об оказании жилищных и коммунальных услуг жителям МКД, заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплате данных услуг жителями, что в совокупности опровергает доводы Администрации г.о. Химки о том, что товарищества не приступили к управлению МКД.

Суд также считает необходимым отметить, что в установленном порядке в адрес органа местного самоуправления были направлены Уведомления об изменении способа управления в многоквартирном доме от 29.01.2022г., от 29.10.2021г. (т.1 л.д. 109-115), с приложением протоколов и листов записей из ЕГРЮЛ, в которых сообщалось о принято решении управлять домами товариществом, соответственно, заинтересованному лицу о выбранном способе управления МКД было известно задолго до издания оспариваемого постановления от 30.05.2023г. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и признания незаконным постановления.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации г.о. Химки Московской области от 30.05.2023 № 900 в части определения управляющей организации МУП «Жилищник г.о. Химки» (ИНН 

<

***>) в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> 

 Признать незаконными пункты 1, 1.1.1, 2, 3, 4, 5, 5.1-5.4 Постановления Администрации г.о. Химки Московской области от 30.05.2023 № 900 в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...> 

 Исключить из перечня многоквартирных домов, в отношении которых определена временная управляющая организация МУП «Жилищник г.о. Химки» (Приложение к постановлению Администрации от 30.05.2023 №900) многоквартирные дома по адресам: 

<

...>

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН.5047009801) в пользу товарищества собственников недвижимости «Весенний бульвар 4» (ИНН.5047257755) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

        Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН.5047009801) в пользу товарищества собственников недвижимости «33» (ИНН.5047259921) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Весенний бульвар 4» (ИНН.5047257755) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.08.2023 № 211 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «33» (ИНН.5047259921) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.08.2023 №210 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук