АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7719/20

20 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            20 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1

            рассмотрел в судебном заседании  материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Обуховский щебзавод"  ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***> 

            к обществу с ограниченной ответственностью "МБС" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

            о взыскании задолженности в размере 1 369 878 рублей 80 копеек, пени в размере 94 521 рубль 64 копейки

в отсутствие представителей сторон            

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обуховский щебзавод"   обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МБС" с требованием  о взыскании задолженности в размере 1 369 878 рублей 80 копеек, пени в размере 94 521 рубль 64 копейки. 

           Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск наличие задолженности не оспорил, пеню просил не взыскивать, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, связанное с введением карантина.

           В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 1 369 878 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от  иска не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других  лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            4 марта 2019 года между ООО «Обуховский щебзавод» и ООО «МБС» был заключен договор поставки № 137-С, согласно которому ООО «Обуховский щебзавод» обязалось поставлять в адрес ответчика продукцию (щебень) по спецификациям, а ООО «МБС» обязалось эту продукцию принять и оплатить.

            Согласно п. 3.2. договора сроки и порядок оплаты за поставляемую продукцию согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях.

            В соответствии со спецификациями №8, №9, №10, №11 оплата продукции производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, либо по указанным им в письменной форме реквизитам, за каждую партию продукции в размере стоимости такой партии в течение 5 (Пяти) дней с момента поставки каждой партии. Партией признается объем продукции, поставленный за 1 календарные сутки.

           В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку оплаты продукции покупателем поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1 (одна десятая) процента от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

           В период с 02 октября 2019 года по 19 декабря 2019 года ООО «Обуховский щебзавод» по спецификациям произвело поставку продукции в соответствии с условиями договора на общую сумму 1 733 597 рублей 50 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными.

Поставленный товар ответчик оплатил несвоевременно. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием  обращения истца  в суд с настоящим иском. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

           В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

            Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и имеющими оттиск печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки. 

Ответчик оплатил поставщику денежную сумму за полученный товар в процессе рассмотрения дела, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 369 878 рублей 80 копеек. Указанный отказ судом принят.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 94 521 рубль 64 копейки за период с 25.12.2019 по 02.03.2020.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.1 договора, в соответствии с которым за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

            Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. 

           Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение, вызванное введением карантина, как основание для освобождения от уплаты пени, признана судом необоснованной. Тяжелое финансовое положение не может служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.

Так, согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

           Обязательство по оплате полученного товара возникло у ответчика в декабре 2019 года, доказательств тому, что исполнению обязательства препятствовала пандемия, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции, на что ссылается ответчик, в материалы дела не представлено.

           Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 94 521 рубль 64 копейки. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

            Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Обуховский щебзавод" от иска в части взыскания задолженности в размере 1 369 878 рублей 80 копеек.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МБС" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обуховский щебзавод"  ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***> пени 94 521 рубль 64 копейки, судебных расходов 23 868 рублей, всего 118 389 рублей 64 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Обуховский щебзавод"  ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***> из федерального бюджета 3 776 рублей государственнойпошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2020 № 961.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.