ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10255/2024

г. Саратов

11 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 11 » марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен « 11 » марта 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2024 года по делу № А12-10255/2024 по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,  

к муниципальному казенному учреждению «Городской информационный центр» (ОГРН 

<

***>, 3444077191), г. Волгоград,  

о взыскании 238982,34 руб., в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Городской информационный центр» (далее – ответчик, МКУ «ГИЦ») о взыскании задолженности по контракту об оказании услуг от 26.09.2022 № 212 в размере 228341,71 руб., неустойки в размере 10640,63 руб., начисленной по состоянию на 01.03.2024 на сумму задолженности, неустойки за период с 02.03.2024 по момент фактической оплаты задолженности в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму 228341,71 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7780 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2024 года по делу № А12-10255/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Ростелеком» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  

просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что задолженность ответчика за период с июля по ноябрь 2023 года составляет 228341,71 руб.; за июль 2023 года ответчиком не обоснованно отклонен акт на сумму 28542,71 руб. по причине неработоспособности источников видеоданных: VLG-83.2, Тип 2; VLG-74.1, Тип 1; VLG- 74.2, тип 1; VLG-83.2, тип 2; у заказчика не возникает права не оплачивать арендную плату за отчетный период «июль 2023 г.», т. к. источник видеоданных был исправен и работал, канал был неработоспособен по вине третьих лиц; за сентябрь 2023 года ответчиком не обоснованно отклонен акт на сумму 85628,14 руб. по причине неработоспособности источников видеоданных: VLG-14.1; VLG-31.1; VLG-31.2, VLG- 74.1, тип 1; VLG-74.2, тип 1; VLG-14.1, тип 1; VLG-31.1, тип 1; VLG-31.2, тип 1, для источников видеоданных VLG-14.1; VLG-31.1; VLG-31.2 у заказчика не возникает права не оплачивать арендную плату за сентябрь 2023 года, т.к. источник видеоданных был исправен и работал, отсутствовало электропитание 220В, а также отсутствовала работоспособность канала передачи данных по вине третьих лиц; фактически доля времени бесперебойной работы в течение отчетного периода по источникам видеоданных VLG-14.1, VLG-31.1, VLG-31.2 составляет менее 95%, но при этом исполнитель оказал услуги в рамках контракта без нарушений своих обязательств, в строгом соответствии с условиями контракта, качество оказанных услуг и уровень обслуживания не нарушены; за октябрь 2023 года ответчиком отклонен акт на сумму 57085,43 руб. по причине неработоспособности источников видеоданных: VLG-112.3; VLG-112.4; для источников видеоданных VLG-112.3, VLG-112.4 у заказчика не возникает права не оплачивать арендную плату за октябрь 2023 года, т.к. источник видеоданных был исправен и работал, а доля бесперебойной работы указанных источников видеоданных в отчетном периоде «октябрь 2023 года» составила менее 95% согласно отчету об оказанной услуге вследствие работ по переносу источников видеоданных на новый адрес по согласованию с заказчиком; отчетный период «октябрь 2023 года» состоит из 31 календарного дня, источники видеоданных VLG-112.3, VLG-112.4 должны быть приняты и оплачены заказчиком, т.к. 26 календарных дней они бесперебойно отработали на своем штатном месте, а 5 дней длился перенос, при этом источники видеоданных были исправными, полностью в рабочем состоянии, перенос произведен без замечаний; за ноябрь 2023 года ответчиком отклонен акт на сумму 57085,43 руб. по причине неработоспособности источников видеоданных: VLG-49.1, VLG-49.2, VLG-18.1, VLG-67.2, VLG-18.1, VLG- 67.2; для вышеуказанных источников видеоданных обращений не поступало, соответственно, SLA (уровень обслуживания) не был нарушен; при доказанности факта наличия задолженности МКУ «Городской информационный центр» перед ПАО «Ростелеком», а также необоснованности действий по уклонению от оплаты указанной задолженности судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска.  

ПАО «Ростелеком» обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе в связи с невозможностью явки своего представителя в судебное заседание.  

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Истец, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость личного участия данного представителя в судебном  

разбирательстве, почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены.  

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.  

Таким образом, внутренние организационные проблемы истца не могут в данном случае рассматриваться в качестве уважительных причин его неявки в судебное заседание. Кроме того, истец имел возможность заблаговременно решить вопрос о представительстве в суде.  

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.  

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, поэтому с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и МКУ «ГИЦ» (заказчик) заключили муниципальный контракт от 26.09.2022 № 212 на оказание услуг по аренде источников видеоданных, передаче, хранению и обработке видеоданных с источников видеоданных, предоставлению доступа пользователям к обрабатываемым видеоданным на территории городских округов Волгоградской области (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать на условиях контракта услуги по аренде источников видеоданных (далее – видеопоток), передаче, хранению и обработке видеоданных с источников видеоданных, предоставлению доступа пользователям к  

обрабатываемым видеоданным на условиях, определенных в приложении № 1 к контракту, являющемся его неотъемлемый частью (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить их.  

Согласно п. 2.1 описания объекта закупки (далее – ООЗ), являющегося приложением № 1 к контракту, целью оказания услуги является получение видеоданных для контроля и мониторинга обстановки, повышения уровня предупреждения правонарушений и уровня обеспечения общественной безопасности на территории городских округов Волгоградской области.  

В соответствии с п. 2.2 ООЗ назначением оказания услуг по настоящему ООЗ являются:  

 - аренда с последующим переходом в муниципальную собственность источников видеоданных;  

 - создание видеоданных в режиме реального времени в зонах наблюдения и на мобильных устройствах;  

 - предоставление специализированной программно-технической инфраструктуры для обработки и хранения видеопотоков (видеоданных);  

 - предоставление защищенных каналов связи для передачи видеопотоков (видеоданных);  

 - обеспечение бесперебойного функционирования источников видеоданных и программно-технической инфраструктуры для обработки и хранения видеопотоков;  

 - доступ к архиву видеоданных, полученных от источников видеоданных; 

 - обзор территорий с массовым пребыванием людей (площади, скверы, улицы), входных групп дошкольных образовательных учреждениях, школах, образовательных учреждения дополнительного образования;  

 - предоставление технической возможности фотовидеофиксации событий, связанных с соблюдением правопорядка;  

 - обеспечение распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств улично-дорожной сети.  

- обеспечение фиксации лиц людей и построение биометрического шаблона для задач оперативной деятельности уполномоченных органов.  

Согласно п. 5.4 ООЗ видеоданные хранится в ЦОД исполнителя. Исполнитель обеспечивает прием потоков видеоданных на оборудование ЦОД исполнителя, а также их обработку на предоставляемом СПО исполнителя в части видеоаналитики. Хранение всех типов видеоданных составляет не менее 30 суток.  

Исходя из условий контракта, предметом аренды являются источники видеоданных. Их наименование, количество и стоимость указаны в спецификации - приложении № 3 к контракту. По истечении срока действия контракта истец передает в собственность ответчика смонтированное в соответствии с пунктом 5.12 приложения № 1 к контракту «Описание объекта закупки» оборудование (п. 3.4.9 контракта).  

Показатель работоспособности источников видеоданных должен составлять не менее 95 %, исходя из п. 2.5.1 контракта.  

Помимо аренды видеокамер истец оказывает ответчику услуги по обработке и систематизации получаемой с них информации. Основными критериями оказания услуги в рамках контракта является создание видеоархива и предоставление пользователям доступа к нему. Получаемая с источников видеоданных информация должна быть обработана, систематизирована и архивирована сроком не менее 30 суток.  

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Цена контракта составляет 171969849 (сто семьдесят один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 25 копеек, включая налог на добавленную стоимость 20%: 28661641 (двадцать восемь миллионов шестьсот шестьдесят  

одна тысячи шестьсот сорок один) рубль 54 копейки.  

Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.  

Согласно п. 2.4 контракта оплата по контракту производится в следующем порядке:  

2.4.1 Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет исполнителя.  

2.4.2 Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств бюджета городского округа город-герой Волгоград, бюджета Волгоградской области.  

КБК 752 0412 14001S2360 244 на 2022 г., КБК 752 0412 64020S2360 244 на 2023, 2024 гг. 

2022 год - 6878793 (шесть миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 97 копеек  

2023 год - 82545527 (восемьдесят два миллиона пятьсот сорок пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 64 копейки  

2024 год - 82545527 (восемьдесят два миллиона пятьсот сорок пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 64 копейки  

2.4.3 Авансовый инсталляционный платеж по контракту составляет 2,2% от цены контракта.  

Инсталляционный платеж подразумевает под собой единовременную оплату услуг по подключению источников видеоданных к сетям связи, организуемым исполнителем.  

Выплата аванса производится в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта на основании представленного исполнителем счета на оплату в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет исполнителя.  

Выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с исполнителем, указанным в части 1 или 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, не допускается.  

2.4.4 Оплата производится по графику платежей ежемесячно (приложение № 2 к контракту).  

2.4.5 Расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (документа о сдаче-приемке услуг) за отчетный период.  

2.4.6 Отчетные периоды установлены в графике платежей. 

Согласно п. 2.5 контракта заказчик не осуществляет выплату арендной платы за отчетный период в случае длительной неработоспособности одного или нескольких источников видеоданных в отчетный период. Характеристики неработоспособности определены в приложении № 1 к контракту.  

Согласно п. 2.5.1 контракта заказчик осуществляет расчет и оплату услуг аренды за отчетный период  

по формуле: S = Si х К, где: р К о

S - стоимость услуг аренды за отчетный период;  

S - стоимость соответствующего этапа, за исключением этапа 1 (приложение № 2 к  

iконтракту); 

К - количество источников видеоданных, установленных по контракту в  

р

городском округе, бесперебойно работавших не менее 95% времени в течение  

соответствующего отчетного месячного периода; 

К - общее количество источников видеоданных, установленных по контракту в  

огородском округе (приложение № 1 к контракту). 

Согласно 3.2.1 контракта заказчик обязан обеспечить приемку оказанных по контракту услуг по объему и качеству.  

В соответствии с п. 5.1 контракта приемка оказанных услуг осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, статьей 94 Закона № 44-ФЗ и оформляется документом о приемке в электронной форме.  

Согласно п. 5.2 контракта исполнитель не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.  

К документу о приемке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью: акт об оказанных услугах за отчетный период.  

Все документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.  

При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ информация, содержащаяся в документе о приемке.  

Датой поступления заказчику документа о приемке считается дата его размещения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.  

На основании п. 5.3 контракта для приемки оказанных услуг заказчиком может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. В случае создания приемочной комиссии приемка оказанных услуг осуществляется приемочной комиссией и утверждается заказчиком.  

Согласно п. 5.5 контракта в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктом 5.2 контракта заказчик подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке либо формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.  

В случае создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ подписание документа о приемке, формирование, подписание мотивированного отказа и размещение их в ЕИС осуществляется членами приемочной комиссии, заказчиком в порядке, предусмотренном подпунктами «а» и «б» пункта 5 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.  

Датой поступления исполнителю документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документов в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен исполнитель.  

Согласно п. 5.6 контракта датой исполнения исполнителем обязательств по оказанию услуг является дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком в соответствии с частью 13 статьи 94 № 44-ФЗ и условиями контракта.  

Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.  

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными  

правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

В силу п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В договоре аренды должно быть указано конкретное имущество, которое передается во временное владение и пользование или пользование арендатору (ст. ст. 606, 607 ГК РФ).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).  

Взаимодействие между сторонами, заключившими муниципальный контракт по результатам открытой конкурсной процедуры, производится посредством опубликования документации в Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС).  

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, а также п. 5.4 контракта для проверки предоставленных истцом результатов оказания услуги ответчик обязан провести экспертизу.  

Согласно п. 5.7 контракта в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг либо в случае непредоставления исполнителем заказчику исчерпывающего перечня документов, предусмотренных контрактом, заказчик не подписывает документ о приемке и направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 контракта. Приемка оказанных услуг и подписание документа о приемке осуществляется после устранения исполнителем всех недостатков.  

03.08.2023 истцом в ЕИС за отчетный период июль 2023 г. был размещен для подписания ответчиком документ о приемке № 230140311000189 на сумму 6878793,97 (шесть миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 97 копеек, согласно которому количество бесперебойно работающих не менее 95% отчетного периода камер видеонаблюдения составило 241 шт.  

Ответчик отказался от подписания документа о приемке № 230140311000189. По результатам мониторинга из 241 источника видеоданных, установленного в рамках контракта, в отчетный период июль 2023 г. подтверждена бесперебойная работа только 238.  

Источники видеоданных VLG 74.1, тип 1, и VLG 74.2, тип 1, установленные по адресу: пересечение ул. Грибанова – ул. Шумского, выведены из эксплуатации в связи с производством работ по реконструкции улицы Грибанова (в границах от ул. им. Шумского до ул. Курсекова), связанных с заменой существующих опор и прокладкой кабельных линий в грунте, о чем истец сообщил в уведомлении от 06.07.2023 № 0403/05/4596/23. По результатам мониторинга доля бесперебойной работы источников видеоданных в течение соответствующего отчетного периода составила 20,8%.  

Источник видеоданных, расположенный по адресу: подземный переход скоростного трамвая ост. ТРЦ «Ворошиловский», тип 2 (VLG 83.2), имеет отсутствие доступа к архиву видеоданных. Доля бесперебойной работы источника видеоданных в течение соответствующего отчетного периода составила 86,3%.  

05.10.2023 истец разделил сумму по оплате услуги за отчетный период июль 2023 г. на две части. В ЕИС для подписания ответчиком истец разместил документ о приемке № 230140311000189 на сумму 6878793,97 руб. (шесть миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три рубля) 97 копеек по оплате 238 источников видеонаблюдения претензий по которым у ответчика не имелось и документ о приемке №  

230140311000189-1 на сумму 85628 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 14 копеек на 3 спорных источника видеоданных.  

10.10.2023 истец разместил в ЕИС документ о приемке № 230140311000189-1 на сумму 28542 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 71 копеек и по оплате 1 спорного источника видеоданных VLG 83.2. От требований по оплате источников видеоданных VLG 74.1, тип 1, и VLG 74.2, тип 1, истец отказался.  

05.10.2023 истец разделил сумму по оплате услуги за отчетный период июль 2023 г. на две части. Истец для подписания ответчиком разместил в ЕИС Документ о приемке № 230140311000189 на сумму 6878793,97 руб. (шесть миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три рубля) 97 копеек по оплате 238 источников видеонаблюдения, претензий по которым у ответчика не имелось, и документ о приемке № 230140311000189-1 на сумму 85628 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 14 копеек на 3 спорных источника видеоданных.  

10.10.2023 истцом посредством ЕИС был направлен документ о приемке № 230140311000189-1 на сумму 28542 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 71 копеек по оплате 1 спорного источника видеоданных VLG 83.2. От требований по оплате источников видеоданных VLG 74.1, тип 1, и VLG 74.2, тип 1, истец отказался.  

04.10.2023 истцом в ЕИС за отчетный период «сентябрь 2023 г.» был размещен для подписания ответчиком документ о приемке № 230140311000250 на сумму 6878793,97 руб. (шесть миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 97 копеек по оплате установленных по контракту 241 источника видеоданных. Согласно акту об оказанной услуге с 01.09.2023 по 30.09.2023 количество бесперебойно работавших не менее 95% времени в течение отчетного период составило 236 шт. Ответчик от подписания документа о приемке № 230140311000250 отказался.  

Источники видеоданных, установленные по адресу: пересечение ул. Грибанова – ул. Шумского, тип 1 (VLG 74.1, VLG 74.2), не работали, выведены из эксплуатации в связи с производством работ по реконструкции улицы Грибанова (в границах от ул. им. Шумского до ул. Курсекова), связанных с заменой существующих опор и прокладкой кабельных линий в грунте, о чем истец сообщил в уведомлении от 06.07.2023 № 0403/05/4596/23.  

Источники видеоданных VLG-31.1, VLG-31.2, установленные по адресу: Бульвар 30 лет Победы, тип 2, не работали в связи с обрывом информационного кабеля третьими лицами, о чем истец сообщил в письме исх. № 0403/05/6492/23 от 25.09.2023.  

Источник видеоданных VLG-14.1, расположенный на пересечении ул. Покрышкина и Расула ФИО2, тип 1, в период с 20:01 часов 17.09.2023 по 20:55 часов 19.09.2023 не работал по причине обрыва линии электропитания, о чем истец сообщил в письме исх. № 0403/05/6412/23 от 20.09.2023.  

05.10.2023 истец разделил сумму по оплате услуги за отчетный период сентябрь 2023 г. на две части. В ЕИС для подписания ответчиком истец разместил документ о приемке № 230140311000250 на сумму 6736080 (шесть миллионов семьсот тридцать шесть тысяч восемьдесят) рублей 40 копеек по оплате 236 источников видеонаблюдения, претензий по которым у ответчика не имелось, и документ о приемке № 230140311000250-1 на сумму 142713 (сто сорок две тысячи семьсот тринадцать) тысяч 57 копеек на 5 спорных источника видеоданных.  

11.10.2023 истец разместил в ЕИС документ о приемке № 230140311000250-1 на сумму 85628 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 14 копеек по оплате 3 источников видеоданных VLG-31.1, VLG-31.2, VLG-14.1. От требований по оплате источников видеоданных VLG 74.1, тип 1, и VLG 74.2, тип 1, истец отказался.  

Ответчик отказался от подписания документа о приемке № 230140311000296.  

03.11.2023 истцом в ЕИС за отчетный период октябрь 2023 г. был размещен для подписания ответчиком документ о приемке № 230140311000296 на сумму 6821708 (шесть миллионов восемьсот двадцать одна тысяча семьсот восемь) рублей 54 копейки по  

оплате 239 источников видеоданных. Требований по оплате 2 источников видеоданных, перенесенных с адреса: пересечение ул. Грибанова и ул. Шумского (VLG 74.1, тип 1, и VLG 74.2, тип 1) на адреса: пр. Ленина, д.48А (VLG 123.2, тип 1), пересечение ул. Пражская и ул. Коммунистическая (VLG 107.2, тип 1) истец не предъявлял.  

Источники видеоданных VLG-116.1, тип 1, и VLG-116.2, тип 1, расположенные по адресам: ул. Коммунистическая, 8А, и ул. Володарского, 15, в связи со строительными работами выведены из эксплуатации (уведомление истца от 28.07.2023 № 0403/05/5140/23, запрос МКУ «ГИЦ» в Управление Министерства внутренних дел России по г. Волгограду о переносе камер исх. № ГИЦ-3416/10 от 31.07.2023, ответ на уведомление истца № ГИЦ- 4689/10 от 10.10.2023) и введены в по новому адресу расположения: пешеходный переход ул. Краснознаменская - проспект Ленина (VLG-112.3 и VLG-112.4). Доля бесперебойной работы указанных источников видеоданных в отчетный период «октябрь 2023 года» составила 87,2%.  

09.11.2023 истец разделил сумму по оплате услуги за отчетный период октябрь 2023 г. на две части. В ЕИС для подписания ответчиком истец разместил документ о приемке № 230140311000296 на сумму 6764623 (шесть миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 12 копеек по оплате 237 источников видеоданных, претензий по которым у ответчика не имелось, и документ о приемке № 230140311000296-1 на сумму 57085 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят пять) рублей 43 копейки на 2 спорных источника видеоданных.  

28.11.2023 истцом в ЕИС за отчетный период «ноябрь 2023 г.» был размещен для подписания ответчиком документ о приемке № 212/2023-11 на сумму 6878793 (шесть миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 97 копеек по оплате бесперебойно работающегр по контракту 241 источника видеоданных.  

Ответчик отказался от подписания документа о приемке № 212/2023-11.  

Источники видеоданных VLG-49.1, тип 1, и VLG-49.2, тип 2, установленные на пересечении улицы Набережной и Бульвара имени Энгельса, не работали в связи с отключением электроэнергии ресурсоснабжающей организацией, о чем свидетельствует уведомление истца исх. № 0403/05/7924/23 от 21.11.2023.  

У источников видеоданных VLG-18.1, тип 1, расположенного по адресу: пересечение ул. Шекснинской и пр. Дорожников, и VLG-67.2, тип 1, расположенного по адресу: пересечение ул. Маршала Еременко и ул. Генерала Ватутина, по причине отсутствия передачи видеосигнала доля бесперебойной работы составила 26,5% и 25,6% соответственно. После восстановления архива видеоданных услуги по ним были приняты и оплачены ответчиком.  

13.12.2023 истец разделил сумму по оплате услуги за отчетный период «ноябрь 2023 г.» на две части. В ЕИС для подписания ответчиком истец разместил документ о приемке № 230140311000383 на сумму 6821708 (шесть миллионов восемьсот двадцать одна тысяча семьсот восемь) рублей 54 копейки по оплате 239 источников видеоданных, претензий по которым у ответчика не имелось, и документ о приемке № 230140311000383-1 на сумму 57085 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят пять) рублей 43 копейки на 2 спорных источника видеоданных.  

Исходя из вышеизложенного, ответчик отказал истцу в приемке услуг: 

- за отчетный период «июль 2023 г.» на сумму 28542 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 71 копеек;  

- за отчетный период «сентябрь 2023 г.» на сумму 85628 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 14 копеек;  

- за отчетный период «октябрь 2023 г.» на сумму 57085 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят пять) рублей 43 копейки;  

- за отчетный период «ноябрь 2023 г.» на сумму 57085 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят пять) рублей 43 копейки.  

Согласно п. 5.7 контракта в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг их приемка осуществляется после устранения исполнителем всех недостатков.  

В течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке за отчетный период ответчик в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к контракту) производит оплату по контракту (п. 2.4.5 контракта).  

Согласно пункту 2.5.1 контракта расчет осуществляется по формуле: S = Si / К×К, где: о рS – стоимость услуг аренды за отчетный период; S - стоимость соответствующего этапа, за исключением этапа 1 (приложение № 2 iк контракту); 

К - количество источников видеоданных, установленных по контракту в  

р

городском округе, бесперебойно работавших не менее 95% времени в течение соответствующего отчетного месячного периода;  

К - общее количество источников видеоданных, установленных по контракту в  

огородском округе (приложение № 1 к контракту). 

В соответствии с п. 2.5 контракта ответчик не осуществляет выплату арендной платы за отчетный период в случае длительной неработоспособности одного или нескольких источников видеоданных в отчетный период.  

Под «источником видеоданных» в перечне сокращений и определений описания объекта закупки понимается «видеокамера или мобильное устройство». Следовательно, формулировка «длительная неработоспособность одного или нескольких источников видеоданных» означает неработоспособность видеокамеры в случае нарушения сроков SLA. Понятие SLA и критерии к нему в контракте не указаны.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.  

Согласно пункту 5.8.6 приложения № 1 к контракту «Описание объекта закупки» в случае отсутствия потока видеоданных от источника видеоданных более 24 часов подряд заказчик вправе не осуществлять оплату за полные дни отсутствия потока видеоданных от источника видеоданных. К нарушениям SLA не относятся неисправности и простои, произошедшие по причине неисправности оборудования третьих лиц или по вине третьих лиц.  

Исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых. Проблемы с оказанием услуг не могут являться надлежащим основанием неисполнения контракта, т. к. подобные случаи причисляются к предпринимательским рискам, сопутствующим коммерческой деятельности, которая осуществляется на свой страх и риск (ч. 1 ст. 2, ст. 50 ГК РФ).  

Согласно п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь  

в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т. д.).  

Основными критериями оказания услуги в рамках контракта является создание видеоархива и предоставление пользователям доступа к нему. Получаемая с источников видеоданных информация должна быть обработана, систематизирована и архивирована сроком не менее 30 суток. Показатель работоспособности источников видеоданных, а соответственно и получаемой с них информации должен составлять не менее 95%.  

В данном случае услуги представляют интерес для ответчика не сами по себе, а должны быть направлены на достижение определенного результата.  

Существенным условием договора возмездного оказания услуг являются конкретные действия или деятельность исполнителя, которые он осуществляет в интересах заказчика за плату (ст. 779 ГК РФ). Для согласования предмета указанного договора необходимо определить перечень услуг и их объем.  

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.  

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.  

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.  

Апелляционный суд, соглашаясь с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, также отмечает, что условия пункта 5.8.6 приложения № 1 к контракту «Описание объекта закупки», исходя из буквального толкования, освобождают заказчика от обязательства по оплате услуг в случае отсутствия потока видеоданных от источника видеоданных более 24 часов подряд, при этом, указанная редакция п.5.8.6 приложения № 1 к контракту не возлагает на заказчика обязанность по оплате фактически неоказанных услуг.  

Как правильно указал суд первой инстанции, понятие и критерии SLA в контракте не обозначены.  

Из содержания таблицы 3 пункта 5.8.5 приложения № 1 к контракту «Описание объекта закупки» следует, что под уровнем приоритета SLA стороны понимают сроки устранения тех или иных неисправностей.  

 Из п.5.8.6 приложения № 1 к контракту следует, что к нарушениям SLA не относятся неисправности и простои, произошедшие по причине неисправности оборудования третьих лиц или по вине третьих лиц.  

Таким образом, следует, что стороны не предусмотрели сроков устранения исполнителем неисправностей и простоев, произошедших по причине неисправности оборудования третьих лиц или по вине третьих лиц, что также не является доказательством возложения на заказчика обязанности по оплате фактически неоказанных исполнителем услуг, то есть, услуг по аренде источников видеоданных, передаче, хранению и обработке видеоданных с источников видеоданных, предоставлению доступа пользователям к обрабатываемым видеоданным на условиях, определенных в приложении № 1 к контракту (описания объекта закупки).  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.  

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность исковых требований в части взыскания суммы долга за услуги по договору оказания услуг по передаче, хранению и обработке видеоданных с источников видеоданных, предоставлению доступа пользователям к обрабатываемым видеоданным на территории городских округов Волгоградской области, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме и отказал в иске.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу отнесены на истца как на проигравшую сторону арбитражного процесса.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск не подлежит удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2024 года по делу  

 № А12-10255/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин 

Судьи Н.В. Савенкова 

 А.Ю. Самохвалова