АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года

Дело № А33-1776/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке № 30 ГП 14.11.2023 от 21.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части 7628 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности договору-заявке № 30 ГП 14.11.2023 от 21.11.2023 в размере 340 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.01.2024 по 31.01.2025 в размере 63 882 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей. 

Определением от 30.01.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 07.03.2024 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания 21.08.2024 истец уточнил исковые требования, отказавшись от требования в части взыскания задолженности по договору-заявке № 26 ГП 14.11.2023 от 21.11.2023, и фактически отказался от исковых требований в части взыскания судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу решения по день его фактического исполнения. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения. Вопрос об принятии отказа от исковых требований отложен судом до рассмотрения дела по существу.

Определением от 31.01.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору-заявке № 30 ГП 14.11.2023 от 21.11.2023 в размере 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.01.2024 по 31.01.2025 в размере 63 882 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей. 

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 06.03.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, участие в судебном заседании не приняли, от привлеченного лица поступило ходатайство о рассмотрении делав отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

На дату судебного заседания дополнительные пояснения, отзывы в материалы дела не поступили, процессуальные препятствия для рассмотрения спора по существу судом не установлены.

В судебном заседании, состоявшемся 21.08.2024, принято уточнение исковых требований, согласно которым истец фактически отказался от исковых требований в части взыскания судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу решения по день его фактического исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от части требований по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом – истцом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу решения по день его фактического исполнения.

В данной части суд прекращает производство по делу.

18.09.2024, 11.12.2024 в материалы дела поступило ходатайство ответчика об истребовании у истца путевого листа (путевых листов), который был оформлен им для перевозки груза по маршруту Красноярск-Северобайкальск на основании заявки ответчика № 30 от 21.11.2024; ходатайство об уточнении ходатайства об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать у ООО «Торгсервис 75» (ИНН 

<

***>) документы, подтверждающие поступление товара от ООО «БПК» (ИНН 

<

***>) в период с 21 по 24 ноября 2023г. по адресу: 

<

...>, доставленные обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистика» (ИНН 

<

***>), непосредственный перевозчик индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>); истребовать у ООО «Торгсервис 75» и ООО «ПВ-ВС» (ИНН 

<

***>) документы, подтверждающие поступление товара от ООО «Ярск» (ИНН 

<

***>) в период с 21 по 24 ноября 2023г. по адресам: 

<

...> и 

<

...> соответственно, доставленные обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистика» (ИНН 

<

***>), непосредственный перевозчик индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>); истребовать у ООО «Торгсервис 75» документы, подтверждающие поступление товара от ООО «Штурвал» (ИНН 

<

***>) обособленное структурное подразделение г.Красноярск в период с 21 по 24 ноября 2023г. по адресу: 

<

...>, доставленные обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь логистика» (ИНН 

<

***>), непосредственный перевозчик индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик поясняет, что указанные доказательства подтвердят обоснованность возражений ответчика о том, что доставка товара   должна   была   быть   осуществлена   истцом   по   нескольким   адресам   -   

<

...> (ООО «Торгсервис 75», ИНН 

<

***>), 

<

...> (Росгвардия), 

<

...> (ООО «ПВ-ВС», ИНН 

<

***>), и документы с маршрута были предоставлены не в полном объеме, что будет являться подтверждением отсутствия оснований для оплаты до предоставления документов с маршрута в полном объеме. Указанные документ (документы) ответчик не может получить самостоятельно, так как они должны были быть получены истцом для передачи ответчику, однако истец пояснил, что доставку по нескольким адресам не осуществлял.

Как следует из разъяснений, изложенных в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

При разрешении арбитражным судом вопроса об истребовании необходимых документов заявитель должен в числе прочего обосновать невозможность получения документов иным способом.

Доказательства в обоснование невозможности самостоятельного истребования заявителем указанных документов к ходатайству не приложено. Судом учитывается, что ответчик не представил доказательств того, что документы, истребуемые ответчиком, имеют отношение к спорному договору. 

В рассматриваемом случае суд не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения документов, а также представления иных доказательств (в том числе путевых листов) в обоснование заявленных доводов, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистика»  (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор-заявка № 30 ГП 14.11.2023 от 21.11.2023 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по перевозке продуктов питания по маршруту г. Красноярск - Северобайкальск с установлением стоимости услуг в размере 340 000,00 руб., а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в следующем порядке: 70 000,00 руб. на момент заключения договора, остальное - в течение 14 банковских дней по факту сдачи документов с маршрута.

Согласно условиям Договора загрузка производится по адресу: Пограничников, 9/3 (21.11.2023), разгрузка производится по адресу: г. Северобайкальск. Срок доставки составляет 3 дня.

Во исполнение условий Договора Исполнитель доставил груз в войсковую часть 7628 по адресу: 

<

...> что подтверждается универсальными передаточными документами № 107375 от 16.10.2023, № 107373 от 16.10.2023.

Согласно пояснениям истца, иные доказательства, кроме договора-заявки, у истца отсутствуют.

Оплата оказанных услуг в размере 340 000,00 руб. ответчиком не произведена.

Поскольку в претензионном порядке спор между сторонами не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Ввиду наличия на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.01.2024 по 31.01.2025, размер которых по расчету истца составил 63 882 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве сослался на отсутствие оснований для взыскания задолженности ввиду не наступления предусмотренного договором срока оплаты, который наступает с момента сдачи документов с маршрута, подтверждающих факт перевозки, не представленные исполнителем заказчику. В ходе судебного разбирательства ответчик задолженность по Договору не признал, пояснял, что Договором предусмотрена доставка товара по нескольким адресам -   

<

...> (ООО «Торгсервис 75», ИНН 

<

***>), 

<

...> (Росгвардия), 

<

...> (ООО «ПВ-ВС», ИНН 

<

***>), услуги оказаны не в полном объеме, пакет документов об оказании услуг в полном объеме истцом не представлен, оснований для оплаты услуг до предоставления документов с маршрута в полном объеме не имеется. Против взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств возражал.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что доставку по нескольким адресам не осуществлял.

Привлеченное лицо - войсковая часть 7628 представила в материалы дела отзыв, согласно которому подтверждает доставку товара в свой адрес согласно универсальным передаточным документам № 107375 от 16.10.2023, № 107373 от 16.10.2023. Копии УПД приложены к отзыву привлеченного лица.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон, возникшие из договора-заявки № 30 ГП 14.11.2023 от 21.11.2023, который по своей сути является договором возмездного оказания услуг, регулируются положениям глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказывались услуги по перевозке грузов, задолженность за оказание которых составила в общей сумме 340 000,00 руб.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным в двустороннем порядке уполномоченными лицами сторон договором-заявкой, представленными в материалы дела войсковой частью 7628 УПД № 107375 от 16.10.2023, № 107373 от 16.10.2023 и пояснениями, подтверждающими доставку товара по адресу:  

<

...>.

Таким образом, в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. В связи с чем не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

Ответчик последовательно в отзывах и устных пояснениях в ходе судебного разбирательства наличие отношений между сторонами по поставке груза не отрицал, оказание услуг по поставке истцом товара в адрес войсковой части 7628 не оспаривал, полагал услуги оказанными не в полном объеме, поскольку Договором предусмотрена доставка товара по нескольким адресам, вследствие чего срок оплаты услуг в отсутствие документов об их оказании  в полном объеме не наступил.

В обоснование указанных доводов доказательства ответчиком не представлены. От ответа на вопрос суда о предъявлении организациями, в адрес которых, по мнению ответчика, доставка не осуществлена, претензий по факту непоставки либо недопоставки товара, ответчик уклонился, соответствующие доказательства материалы дела не содержат, в отведенное ответчику время доказательства ответчиком не представлены.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства того, что по  договору № 30 ГП 14.11.2023 от 21.11.2023 истец обязался осуществить перевозку по иным адресам.

Доказательств в обоснование данного довода ответчик не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт оказания услуг ответчику, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих его позицию, требование истца в части взыскания задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Суд, проверив указанный в исковом заявлении расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о том, что расчет является верным и обоснованным.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг со стороны ответчика подтверждён материалами дела.

Ввиду наличия на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.01.2024 по 31.01.2025, размер которых по расчету истца составил 63 882 рублей.

Расчет истца проверен судом, является методологически и арифметически верным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен в пределах объёма существующего у истца права. Истец не просил взыскать проценты в размере большем, чем ему причитается.

Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 63 882 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 31.01.2025.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из уточнённой цены иска, поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 11078 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 9800 руб. по чеку-ордеру от 19.01.2024.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 278 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от заявленного требования о взыскании судебной неустойки.

Производство по делу №А33-1776/2024 в данной части прекратить.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 30 от 14.11.2023  в размере 340 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 882 руб. за период с 11.01.2024 по 30.01.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сибирь логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 278 руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино