АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1459/2023

г. Краснодар

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции и видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Ингушетия, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» –  ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 21.03.2023), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А18-1459/2023, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Ингушэнерго» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к УФАС России  по Республике Ингушетия (далее – управление) о признании незаконным и отмене решения от 17.05.2023 № 006/01/01/-60/2023 и предписания по делу № 006/01/10-60/2023.

Определением суда от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.01.2024 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2024 решение суда от 09.01.2024 отменено. Признаны недействительными решение управления от 17.05.2023 № 006/01/01/-60/2023 и предписание от 27.04.2023 № 006/01/01/-60/2023.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Наличие состоявшихся по гражданским делам судебных актов не влияет на законность оспариваемых решения и предписания управления.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители  управления и предпринимателя поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением управления от 17.05.2023 по делу № 006/01/10-60/2023 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Обществу выдано предписание от 22.05.2023 об устранении нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, в соответствии с которым обществу необходимо выполнить пункт 2 указанного предписания, отозвать акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 01.02.2022 № ИнФ ю 000453, составленный в отношении третьего лица.

Считая решение управления от 17.05.2023 и предписания от 27.04.2023 по делу № 006/01/10-60/2023 незаконными, нарушающими законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При принятии судебного акта апелляционный суд руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 13, 39, 44, 48 Закона № 135-ФЗ, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств. Общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии. Данный факт общество не оспаривает.

Наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной по части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В рассматриваемом случае основанием для выводов управления о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ явилось то, что общество составило акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 01.02.2022 № ИнФ ю 000453, а также произвело расчеты объема бездоговорного потребления электрической энергии и его стоимости, чем создало для потребителя неблагоприятные риски в части взыскания с него стоимости бездоговорного потребления.

Апелляционный суд установил, что на момент рассмотрения управлением дела № 006/01/10-60/2023 имелось вступившее в законную силу постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А18-1144/2022, которым неучтенное потребление третьим лицом электроэнергии было доказано и с третьего лицо в пользу общества взыскана плата за бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, третье лицо фактически обратилось в управление за разрешением гражданско-правового спора в сфере электроэнергетики при наличии в арбитражном суде спора об оспаривании актов сетевой организации о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. При этом признаки злоупотребления доминирующим положением общества в данном случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу, что основания для возбуждения и рассмотрения дела № 006/01/10-10/2023 о нарушении обществом как сетевой организацией антимонопольного законодательства отсутствовали.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 310-ЭС21-26846 от 03.09.2021 № 309- ЭС21-14688.

Суд апелляционной инстанции установил, что, как видно из материалов дела, общество антимонопольное законодательство не нарушало, в связи с чем основания для выдачи обществу 27.04.2023 предписания отсутствовали.

На основании изложенного апелляционный суд пришёл к выводу, что решение управления от 17.05.2023 № 006/01/10-60/2023 и предписание от 27.04.2023 № 006/01/10-60/2023 не соответствуют требованиям Закона № 135-ФЗ и нарушают права и законные интересы общества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А18-1459/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Т.В. Прокофьева

                                                                                                                            Л.А. Черных