АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3149/2024

г. Тюмень

26 апреля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 15 апреля  2024 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 19 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УралРесурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - истец)  к обществу с ограниченной ответственностью «УралРесурс»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.08.2014 № 23-20/2723: - по основному долгу в размере 362 080,20 руб. за период пользования земельным участком с 01.04.2022 по 31.12.2023 (УИН 0000843094518868968004801), - неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств в размере 701 995,25 руб. за период с 01.03.2022 по 19.01.2024 (УИН 0000843033026286617059668).

Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

25.03.2024 от истца через систему «Мой арбитр» поступил расчет задолженности и пени (справочный).

11.04.2024 от истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уменьшении исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору аренды от 25.08.2014 № 23-20/2723 в размере 701 995,25 руб. за период с 01.03.2022 по 19.01.2024.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее — Департамент, Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «УралРесурс» (далее – Арендатор ) заключили договор аренды от 25.08.2014 № 23-20/2723 (далее – договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106001:190, расположенного по адресу: г. Тюмень, ФИО1, д. 8, стр.13, под нежилое здание (склад). Договор зарегистрирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Договор аренды заключен на срок с 17.07.2014 по 16.07.2024. 

Департамент выполнил свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, предоставил земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:190, что подтверждается актом приема – передачи земельного участка от 25.08.2014.

 Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал. 

Как указано истцом. ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора. Фактически внесение арендной платы ответчиком производится с нарушением порядка и сроков, предусмотренных условиями договора. 

Департамент неоднократно предъявлял в суд требования о взыскании задолженности с ответчика. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2017 по делу № А70-7722/2017 с ответчика в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды по арендной плате в размере 901 868,99 руб. и неустойка (пени) в размере 239 730,23 руб. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2019 по делу № А70-16315/2019 с ответчика в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды по арендной плате в размере 396 966,32 руб. за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 и неустойка (пени) в размере 422 867,24 руб. за период с 16.05.2017 по 26.06.2019. 

Судебным приказом Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2020 по делу № А70-10318/2020 с ответчика в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды по арендной плате в размере 154 902,64 руб. за период с 01.07.2019 по 30.06.2019 и неустойка (пени) в размере 217 518,25 руб. за период с 27.06.2019 по 01.06.2020. 

Судебным приказом Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2021 по делу № А70-3364/2021 с ответчика в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области взыскана задолженность по договору аренды по арендной плате в размере 103 741,58 руб. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, неустойка (пени) в размере 145 757,40 руб. за период с 02.06.2020 по 11.12.2020. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2022 по делу № А70-9813/2022 с ответчика в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 286 429,39 руб. по состоянию на 31.03.2022, неустойка (пени) в размере 395 284,01 руб. по состоянию на 28.02.2022. 

Согласно расчету истца  сумма основного долга по договору аренды составляет 362 080,20 руб. за период пользования земельным участком с 01.04.2022 по 31.12.2023. 

Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 701 995,25 руб. за период с 01.03.2022 по 19.01.2024.

В силу пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно пункту статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статья 65 ЗК РФ). 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Проверив расчет пени, суд отмечает, что  истцом не учтено следующее. 

Судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, вопреки позиции истца, мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. 

С учетом вышеуказанных норм, суд считает возможным произвести собственный расчет неустойки, ограничив начисление неустойки на период действия моратория, предусмотренного Постановлением № 497.

В результате сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в размере 526 687,67 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве», статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области об уменьшении размера исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралРесурс» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области пени (неустойку) по договору аренды земельного участка от 25.08.2014 № 23-20/2723 за период с 01.03.2022 по 19.01.2024 в размере 526 687,67 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралРесурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 785,00 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Кузнецова О.В.