АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-30900/2018

г. Новосибирск

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   19 ноября 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме     22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело   по иску общества с ограниченной ответственностью «Комета» (ул. Гуляева, д. 59, г. Куйбышев, Новосибирская обл., 632385, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» (пер. Монетчиковский 5-й, д. 16, оф. 2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (ул. Шишкова, д. 2, этаж 2, оф. 4, г. Куйбышев, Новосибирская обл., 632383, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 426  523 рублей 70 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность №03/17 от 20.07.2017,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью «Комета» (далее – ООО «Комета», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» (далее – ООО «СК Управление строительтства-620», ответчик) о взыскании 183 880 рублей задолженности по договору №А-6/2018 на коммерческую эксплуатацию техники от 20.01.2018, 245 759 рублей неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, всего 429 639 рублей, с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,  начиная с 04.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

       В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уменьшен размер требования о взыскании неустойки до 242 643 рублей 70 копеек

       Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на неверно произведенный расчет неустойки, незаключенность договора уступки права требования, недоказанность факта оказанных услуг копиями представленных истцом документов.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения истца, изучив доводы ответчика, изложенные в его письменном отзыве, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, 20.02.2018 между ООО «СК «Управление строительства-620» (заказчиком) и ООО «Аспект» (исполнителем) был заключен договор №А-6/2018 на коммерческую эксплуатацию техники, по условиям которого исполнитель обязался предоставить машины и механизмы (технику) согласно своим производственным возможностям и принятым к исполнению заявкам, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в сроки и объемах, оговоренных в настоящем договоре.

       Согласно пункту 1.2 договора на коммерческую эксплуатацию техники заказчик производит расчеты на оказываемые исполнителем услуги за фактически отработанное время и время, затраченное на доставку техники до места производства работ и обратно на базу исполнителя. Все данные исполнитель отражает в справках, подтверждающих работу техники, заверенных подписью ответственного лица со стороны заказчика.

       Расчетная сумма договора на единицу техники определяется тарифами на оказание услуг согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

       Пунктом 3.4 договора определено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств в российских рублях в течение 2 календарных дней с момента выставления счета.      

       В период действия договора №А-6/2018 на коммерческую эксплуатацию техники исполнителем предоставлялась техника по следующим датам: 01.03.2018, 05.03.2018, 19.03.2018, 20.03.2018, 21.03.2018, 27.03.2018, 29.03.2018.

       По итогам исполнения договорных обязательств заказчику были направлены  для оплаты счета: №51 от 01.03.2018 на сумму 29 600 рублей, №53 от 05.03.2018 на сумму 12 950 рублей, №65 от 19.03.2018 на сумму 24 780 рублей, №66 от 20.03.2018 на сумму 9 250 рублей, №70 от 21.03.2018 на сумму 16 650 рублей, №71 от 27.03.2018 на сумму 61 050 рублей, №72 от 29.03.2018 на сумму 29 600 рублей, всего на сумму 183 880 рублей.

       Соответственно вышеуказанным суммам п названным счетам заказчику были предъявлены исполнителем для надлежащего оформления и последующего возврата счета-фактуры унифицированной формы, имеющие силу универсального передаточного документа.                    

       Все счета-фактуры были надлежащим образом оформлены (подписаны, заверены оттиском печати) со стороны заказчика и возвращены в адрес исполнителя, что свидетельствует о признании заказчиком объема фактически оказанных услуг на сумму 183 880 рублей.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Оплата оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором №А-6/2018 на коммерческую эксплуатацию техники, ответчиком не произведена.

       Претензия ООО «Аспект» №93/2018-юр от 13.06.2018 с требованием оплатить задолженность и неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения.

       Между ООО «Аспект» (цедентом) и ООО «Комета» (цессионарием) 25.07.2018 заключен договор уступки права требования (цессии) №К-3/2018, согласно которому ООО «Аспект» уступило ООО «Комета» право требования по договору №А-6/2018 от 20.02.2018 по предъявленным к оплате счетам №51 от 01.03.2018 на сумму 29 600 рублей, №53 от 05.03.2018 на сумму 12 950 рублей, №65 от 19.03.2018 на сумму 24 780 рублей, №66 от 20.03.2018 на сумму 9 250 рублей, №70 от 21.03.2018 на сумму 16 650 рублей, №71 от 27.03.2018 на сумму 61 050 рублей, №72 от 29.03.2018 на сумму 29 600 рублей, всего на сумму 183 880 рублей, а также иные права, включая неустойку.

       ООО «Аспект» 25.07.2018 направило в адрес ООО «СК «Управление строительства-620» уведомление №35У/2018 о состоявшейся уступке права требования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Представленный истцом договор уступки права требования (цессии) №К-3/2018 от 25.07.2018 нормам действующего законодательства не противоречит, его сторонами исполнен, что подтверждено письменным отзывом ООО «Аспект». Предмет договора уступки права требования (цессии) – уступаемое право четко определено.

        В этой связи исполненный сторонами договор уступки права требования (цессии) №к-3/2018 от 25.07.2018 не может быть признан незаключенным.

       Довод ответчика о незаключенности договора уступки права требования (цессии) №К-3/2018 от 25.07.2018 по причине незаверения его печатью признается судом несостоятельным, так как в материалы дела представлена копия указанного договора, содержащая оттиски печати обеих сторон, оригинал данного договора обозревался судом в судебном заседании. Кроме того, наличие оттиска печати одной из сторон не является обязательным реквизитов договора и не может свидетельствовать о его незаключенности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, принимая во внимание замечания ответчика касательно периода начисления неустойки, произвел перерасчет неустойки и заявил ее в размере  242 643 рублей 70 копеек.

       Уточненный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

       Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец не является лицом, предоставившем ответчику свою технику для эксплуатации, и не несет последствия ее амортизации.

        Из смысла и основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательства является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

        Из изложенного следует, что финансовые потери ООО «Аспект», предоставившего ответчику свою технику, несоизмеримы с финансовыми потерями истца.        

Принимая во внимание приведенные обоснования, суд находит возможным уменьшить заявленную истцом неустойку до суммы задолженности – 183 880 рублей.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  N 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

       Следуя применяемому в данном деле принципу снижения неустойки, суд находит подлежащей взысканию неустойку с 04.08.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       Принимая во внимание, что истцу при  подаче иска в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 11 530 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комета»  183 880 рублей задолженности, 183 880 рублей неустойки, всего  367 760 рублей, с продолжением начисления неустойки на сумму долга  183 880 рублей в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» в доход федерального бюджета 11 530 рублей государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля