АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24517/2019

г. Владивосток

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 431 860,17 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности № 25АА 2821294 от 14.08.2019 (сроком действия на 3 года), паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 59/19 от 09.04.2019 (сроком действия на 3 года), паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о взыскании 6 536 970,71 рублей, в том числе 6 468 274 рубля основного долга по договору поставки № 1516/18 от 31.07.2018 и 68 696,71 рубль неустойки за период с 28.09.2018 по 08.10.2019.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар.

Ответчик представил доказательства частичной оплаты товара.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проверки поступления денежных средств в счет оплаты долга.

Судом ходатайство удовлетворено, в судебном заседании, назначенном на  13.02.2020  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 18.02.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец после перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой суммы основного долга платежным поручением № 18687 от 27.12.2019, просит взыскать с ответчика 5 364 182,00 рублей основного долга и 67 678,17 рублей неустойки.  Ответчик против суммы заявленной истцом неустойки возражает.

Уточнение иска судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в размере 5 364 182,00 рублей  основного долга и неустойки в части суммы в размере 53 641,82 рублей. Истец возражений не имеет.

Частичное признание иска судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 31.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1516/18, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар: отсев ГОСТ 31424-2010, щебень (марка по дробимости не менее М 600) ГОСТ 8267-93, щебеночную смесь размер зерен 0-40 ГОСТ 25607-2009, согласно Спецификации на товар (Приложение №1). Цена договора 14 159 850,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставить партию товара, в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения заявки от покупателя путем доставки партии товара автотранспортом поставщика на склад покупателя. Поставка товара производится партиями.

Приемка товара осуществляется в день получения товара на складе покупателя, оплата каждой партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки (пункты 2.3, 3.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 11 234 790,00 рублей по УПД № 300 от 28.08.2018, № 326 от 03.09.2018, № 345 от 10.09.2018, № 361 от 21.09.2018, № 404 от 21.09.2018, № 380 от 28.09.2018, № 401 от 08.10.2018, № 425 от 29.10.2018, № 445 от 26.10.2018, № 450 от 03.11.2018, № 464 от 10.11.2018, № 477 от 17.11.2018, № 479 от 22.11.2018, № 494 от 30.10.2018, № 496 от 01.12.2018.

Ответчик частично исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, перечислив на расчетный счет истца 5 870 608,00 рублей платежными поручениями от 03.10.2018, 04.10.2018, 11.10.2018, 25.10.2018, 15.04.2019, 27.12.2019, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 5 364 182,00 рублей.

Нарушение обязательства по оплате полученного товара явилось основанием обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края, с предварительным направлением претензии №411 от 10.10.2019. Указанная претензия получена ответчиком 10.10.2019 (вх.№ 4470).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик сумму основного долга признал.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания с ответчика основного долга в размере 5 364 182,00 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика 67 678,17 рублей неустойки, начисленной за период с 28.09.2018 по 08.10.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  покупателем обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплату пени в размере 0,01 % от стоимости неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 1 % от стоимости неисполненного обязательства.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени. Период начисления неустойки определен истцом верно.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В связи с чем, суд   приходит к выводу, что из содержания пункта 3.2 договора следует, что размер неустойки ограничен условиями договора и поставлен в зависимость из стоимости неисполненного обязательства  (5 364 182, 00 рубля), в связи с чем, расчет истца признан судом неверным, согласно произведенному судом расчету требование истца о взыскании неустойки является правомерным на сумму 53 641,82 рублей. Сумма неустойки в размере 53 641,82 рублей ответчиком признана и подлежит удовлетворению. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает, как необоснованно начисленной.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеуказанных норм, с учетом частичного удовлетворения требований и признания иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 40 546,00 рублей государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 417 823,82 рублей, в том числе 5 364 182,00 рублей основного долга, 53 641,82 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 40 546,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3021 от 28.11.2019.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.