ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-7169/2018

город Севастополь

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Ольшанской Н.А.,

судей:Рыбиной С.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» - ФИО3, представителя по доверенности от 17.12.2018 № б/н, 

от Общества с ограниченной ответственностью «Таврическое археологическое общество» – ФИО4, представителя по доверенности от 16.04.2018 № б/н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 по делу № А83-7169/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Таврическое археологическое общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таврическое археологическое общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» (далее – ответчик) о взыскании 19 762 172,12 руб., из них: задолженность в размере 19 309 262,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 439,40 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 по делу иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) полагает, что суд допустил нарушение процессуальных норм: во-первых, ответчик не получал исковое заявление, во-вторых, суд рассмотрел спор в отсутствие соблюдения истцом досудебного порядка, так как в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ истец не направлял ответчику претензию об уплате процентов на сумму долга. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобы ответчик указал на неполное установление обстоятельств по делу, поскольку до вынесения решения суда ответчик погасил часть задолженности перед истцом путем соглашения о зачете, изложенном в соглашении о расторжении договора № 07/17 от 07.06.2017 (п. 5), на сумму 2 917 695,44 руб.

В представленном отзыве ООО «Таврическое археологическое общество» изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции по существу законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

До рассмотрения дела по существу представитель ООО «Таврическое археологическое общество» заявил апелляционному суду об отказе от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» основного долга в размере 2 917 695,44 руб. Заявление подписано представителем общества ФИО4, действующим на основании доверенности от 16.04.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ ООО «Таврическое археологическое общество» от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года по делу № А83-7169/2018 в указанной части подлежит отмене  − производство по делу № А83-7169/2018 в части взыскания основного долга в размере 2 917 695, 44 руб. прекращению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт в остальной части отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между ООО «Таврическое археологическое общество» и ООО «Строй Регион Развитие» 7 ноября 2016 года заключен договор № 53/16 на проведение охранно-спасательных археологических исследований, согласно которому Исполнитель (ООО «Таврическое археологическое общество») взял на себя обязательства выполнить указанные в пункте 1.1 работы, а Заказчик (ООО «Строй Регион Развитие») обязался принять эти работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2016 стоимость работ, указанная в п. 1.1 Договора составляет 25 532 611,31 руб., в том числе НДС, согласно ведомости договорной цены (приложение № 2), утвержденной Заказчиком и согласованной Исполнителем.

ООО «Таврическое археологическое общество» выполнило все взятые на себя обязательства, проведя оговоренные археологические исследования (раскопки) и иные работы. Соответствующая документация, составленная по результатам проведения работ, передана ответчику в полном объеме.

В подтверждение выполнения работ по договору между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 27 ноября 2017 года и от 19 февраля 2018 года на общую сумму 25 532 611,31 руб. (в том числе НДС). Акты подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом, без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.7 договора окончательный расчет по договору производится в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

ООО «Строй Регион Развитие» произвело оплату только в части, на момент предъявления иска сумма задолженности составила 19 309 262,80 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик оплату за выполненные работы не произвел.

Поэтому вывод суда о необходимости взыскания задолженности является верным.

Кроме того, Истцом предъявлены к взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты принятых работ в размере 275 439,60 руб.; расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчик не представил.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом  установлено несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд признал  правомерным исчисление и истребование истцом на сумму задолженности сумму процентов по ст. 395 ГК РФ.

Выводы суда являются правильными. 

Довод апеллянта о том, что им погашена часть задолженности в сумме 2 917 695,44 руб. после подачи иска, но до вынесения решения судом, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку в указанной части истец заявил отказ от иска.

В части взыскания в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 439,60 руб. решение изменению не подлежит, поскольку погашение части задолженности произведено позднее даты окончания периода, принятого при расчете процентов. 

 В части распределения государственной пошлины решение изменению также не подлежит, так как в настоящем случае отказ от иска обусловлен погашением задолженности ответчиком после и в результате предъявления к нему иска.

Довод апеллянта, что он не получал исковое заявление, апелляционная коллегия отклоняет. Направляя иск в суд, истец приложил квитанцию об отправке иска в адрес ответчика. В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 АПК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Как усматривается из информации сайта «Почта Крыма» направленная корреспонденция адресату была вручена 14.05.2018.

Более того, апелляционный суд обращает внимание, что ответчик  заявлял суду ходатайство от 02.07.2018 об отложении судебного заседания, обоснованное ведением с истцом  переговоров (т.1, л. 64). Такое обстоятельство свидетельствует об осведомленности ответчика о начавшемся судебном процессе.

Довод заявителя жалобы о том, что требование истца в части взыскания неустойки подлежало оставлению судом без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии от 19.03.2018 с требованием об оплате задолженности по договору (т.1, л.41), а по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки. Кроме того, исходя из принципа эффективности судебной защиты, данное обстоятельство, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь частью 4 статьи 150, частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Таврическое археологическое общество» от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» основного долга в размере 2 917 695, 44 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 по делу № А83-7169/2018 в указанной части отменить. Производство по делу № А83-7169/2018 в части взыскания основного долга в размере 2 917 695, 44 руб. прекратить.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таврическое археологическое общество» основного долга в размере 16 391 567,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 439,60 руб., судебных расходов в размере 120 924 руб. решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 по делу № А83-7169/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Н.А. Ольшанская

СудьиС.А. ФИО5

ФИО1