﻿﻿067/2020-1075(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-23496/2018

г. Краснодар

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании  от заявителя – Северо-Кавказского таможенного управления (ИНН 2630045237,  ОГРН 1102649001102) – Сушковой О.А. (доверенность от 18.04.2019), Зрумовой А.А.  (доверенность от 25.06.2019), от заинтересованного лица – индивидуального  предпринимателя Рахманова Афиг Пасан Оглы (ИНН 261805071754,  ОГРНИП 304261836600120) – Сорокина Т.В. (доверенность от 16.11.2019), рассмотрев  кассационную жалобу Северо-Кавказского таможенного управления на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А63-23496/2018, установил  следующее.  

Северо-Кавказское таможенное управление (далее – управление) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об обращении в федеральную  собственностью товаров, изъятых у индивидуального предпринимателя Рахманова Афига  Пасана Оглы (далее – предприниматель) по актам изъятия товаров от 02.08.2018 и  находящихся в помещении крытого трехэтажного садового дома, общей площадью  1441 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Этока,  садоводческое некоммерческое товарищество «Южное», массив 19, участок 180; в  помещении жилого дома, общей площадью 871 кв. м, расположенного по адресу:  Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 141А.  

Решением суда от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 06.09.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Судебные акты мотивированы тем, что управление не представило доказательства,  свидетельствующие о наличии оснований для применения положений Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза, пункта 13 статьи 318, статьи 323  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) об изъятии товара и обращения его в  федеральную собственность. Изъятые товары приобретены предпринимателем на  территории Российской Федерации; предприниматель является добросовестным  собственником изъятого товара.  

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с  кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда  от 05.06.2019 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2019, принять по делу  новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что изъятый у предпринимателя товар  незаконно перемещен на территорию Таможенного союза без уплаты таможенных  пошлин. Суды нарушили нормы материального и процессуального права. Судебные акты  приняты при неполном выяснении обстоятельств, которые суд счел установленными;  несоответствии выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. Дело  рассмотрено без участия Федерального агентства по управлению государственным  имуществом. Получателями по ДТ, зарегистрированным таможенными органами с января  2010 года по март 2015 года, являлись указанные предпринимателем в качестве  контрагентов фирмы (ООО «Арго», ООО «Марко Трейд», ООО «Альтерим»,  ООО «Эльбрус»). Исходя из сведений о товаре, указанных в данных ДТ, в свободное  обращение выпущен товар, по наименованию схожий с товаром, обнаруженным в  складских помещениях предпринимателя, однако однозначно утверждать, что это именно  тот товар, который ввезен по соответствующим ДТ, оснований не имеется из-за  идентифицирующих признаков, содержащихся в описях, составленных при проведении  таможенной проверки, и в рассматриваемых ДТ.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые  судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные  в кассационной жалобе и дополнении к ней.  

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил судебные акты  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании  следующего.  

Как видно из материалов дела, управление провело внеплановую выездную  таможенную проверку предпринимателя по вопросу проверки факта помещения товаров  иностранного происхождения (трикотажные полотна, ткани, пряжа, фурнитура) под  таможенную процедуру (проверяемый период с 01.01.2016 по 15.07.2018).  

В ходе проверки проведена инвентаризация товаров, по результатам которой  установлено наличие в помещениях, находящихся в пользовании предпринимателя, а  именно: складское помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край,  Предгорный район, Садовое товарищество «Южное», массив 19, участок 172; складское  помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.  Пятигорская, 141, иностранных товаров (трикотажные полотна, ткани, пряжа, фурнитура),  страной происхождения которых являются Китай, Турция, Корея, Тайвань, а также  товаров, маркированных логотипами известных брендов.  

В целях обеспечения сохранности товаров для пресечения действий, направленных  на отчуждение или распоряжение иным способом товарами на срок проведения выездной  таможенной проверки, управлением вынесены постановления о наложении ареста.  

У предпринимателя запрошены документы, подтверждающие совершение сделки с  товарами, а в случае отсутствия – иные документы, подтверждающие право владения,  пользования и (или) распоряжения товарами, а также другие коммерческие документы,  имеющиеся в распоряжении, в том числе документы, позволяющие использовать  товарные знаки.  

В ответ на требования управления предпринимателем представлены декларации,  по которым товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза  (трикотажные полотна, ткани), а также представлены документы, подтверждающие  частичное приобретение проверяемых товаров у российских организаций с приложением  копий договоров и счетов-фактур.  

В целях проверки законности указанных сделок управлением подготовлены и  направлены запросы в адреса российских организаций о необходимости представления  сведений о возможных договорных отношениях с предпринимателем.  

Дополнительно с целью проверки фактов наличия договорных отношений и  взаиморасчетов между проверяемым лицом и российскими поставщиками товаров  

направлены обращения в налоговые органы, в которых зарегистрированы указанные  компании.  

После сопоставления сведений о наименовании и артикулах, указанных в графе 31  ДТ «Грузовые места и описание товаров» со сведениями, указанными па этикетках  товаров, фактически находящихся в складских помещениях, управлением вынесено  постановление о снятии ареста с части товаров (трикотажное полотно, ткань костюмная) в  количестве 14 716 рулонов.  

Также по результатам проверки поступивших документов подтвержден факт  приобретения предпринимателем части товаров у российских юридических лиц (за  исключением ООО «Ажур» и ООО «Созвездие»), которые в свою очередь ввезли товары  по декларациям на товары и в рамках взаимной торговли со странами членами  Евразийского экономического союза (с подачей необходимых статистических форм).  

В связи с указанными обстоятельствами арест части проверяемых товаров снят,  продукция в количестве 14 720 рулонов ткани, 2 908 мешков пряжи, 1 182 коробок нити  для шитья возвращена предпринимателю.  

В отношении оставшейся части товаров иностранного производства  документального подтверждения сведений о законности нахождения товаров на  территории Евразийского экономического союза в рамках проверки не установлено,  поэтому решением от 25.07.2018 № 10800000/210/250718/Т000001 управление признало  установленным факт незаконного перемещения товаров «трикотажные полотна, ткани,  пряжа, фурнитура для шитья», поименованного в приложении к решению, в общем  количестве 1 037 239,3 кг на 105 млн. рублей.  

Письмом от 02.08.2018 № 19-35/06722 управление разъяснило предпринимателю  право, предусмотренное частью 5 статьи 168 Закона 289-ФЗ, уплатить в пятидневный срок  таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 86 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза. Дополнительно указано, что в случае отказа от  выполнения требований, по истечении срока хранения, распоряжение товарами  осуществляется в соответствии со статьей 190 Закона № 289-ФЗ.  

Постановлениями об изъятии товаров от 02.08.2018 товары предпринимателя  изъяты (акты изъятия товаров от 02.08.2018) и помещены на хранение (акты приема- передачи от 02.08.2018) в созданные распоряжениями Минераловодского таможенного  поста Минераловодской таможни от 01.08.2018 № 40-р, 41-р временные зоны  таможенного контроля.  

02 августа 2018 года представителю вручено уведомление о предстоящем  истечении предельного срока хранения товаров до 02.09.2018.  

Об истечении сроков хранения товаров составлен акт от 04.09.2018 № 1,  полученный 04.09.2018 представителем ответчика по доверенности.  

Письмом от 03.09.2018 № 218-30/07771 предприниматель уведомлен о том, что в  связи с истечением предельного срока хранения товаров распоряжение изъятой  продукцией будет осуществлено в соответствии со статьей 190 Закона № 289-ФЗ.  

В связи с неисполнением предпринимателем действий, предусмотренных  Таможенным кодексом Евразийского экономического союза по декларированию товаров,  обязанности уплатить таможенные пошлины при незаконном перемещении товаров через  таможенную границу, не представлением документов, подтверждающих законность  перемещения товаров, руководствуясь положениями статьи 323 Закона № 289-ФЗ  управление обратилось в суд с заявлением об обращении в федеральную собственность  изъятых товаров на общую стоимость 105 435 890 рублей 42 копеек, подробно описанных  в представленной в материалы дела инвентаризационной ведомости.  

Отказывая управлению в удовлетворении заявленных требований, судебные  инстанции, руководствуясь статьями 2, 6, 56, 104, 105 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза, пришли к выводу, что изъятые у предпринимателя товары  приобретены последним на территории Российской Федерации, предприниматель  является добросовестным собственником изъятого товара.  

Суды учли, что на основании пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов  при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц,  незаконно перемещающих товары.  

Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были  знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную  территорию Союза – также лица, которые приобрели в собственность или во владение  незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были  знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную  обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно  перемещающими товары.  

В пункте 2 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  установлено, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза  с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования,  запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и  акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в  

сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами  таможенной границы Союза, если иное не установлено данным Кодексом, в соответствии  с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении  применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения – также  законодательством государств-членов.  

Если день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза не  установлен, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и  ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере  таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере  налогообложения, действующие на день выявления нарушения, если иное не установлено  настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными  договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов  государств-членов в сфере налогообложения – также законодательством государств- членов.  

В силу пункта 1 статьи 179 ранее действовавшего Таможенного кодекса  Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под  таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим  Кодексом. Аналогичные требования закреплены в статье 104 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза.  

Согласно части 1 статьи 168 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ  «О таможенном регулировании» (в редакции, действовавшей до 03.09.2018) (далее –  Закон № 311-ФЗ), при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными  органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в  отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или  ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых  предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за  собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений,  у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с  осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат  изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест  в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных  правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской  Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся  под таможенным контролем.  

Лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе уплатить таможенные пошлины,  налоги в соответствии со статьей 81 Таможенного кодекса Таможенного союза,  статьей 119 Закона 311-ФЗ, представить документы, подтверждающие соблюдение  ограничений, и осуществить декларирование товаров в соответствии со статьей 217  Закона № 311-ФЗ. Пени на указанные суммы таможенных платежей не начисляются. В  случае, если такие лица уплачивают таможенные платежи не позднее пяти дней со дня  обнаружения у них товаров, указанных в части 1 настоящей статьи, такие товары не  изымаются при условии, что требования по соблюдению ограничений в отношении таких  товаров выполнены (часть 5 статьи 168 Закона № 311-ФЗ).  

При непринятии владельцем или собственником товара мер по декларированию  товара и уплате таможенных платежей у таможенного органа возникает обязанность  изъять незаконно перемещенный товар (статья 168 Закона № 311-ФЗ).  

С 04.09.2018 подлежит применению Закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ, который  содержит аналогичные нормы – в случае нереализации лицами, приобретшими товары,  указанные в части 1 статьи 318 Закона № 289-ФЗ права, предусмотренного частями 8 и 9  данной статьи, по истечении срока хранения, установленного частью 7 статьи 318 Закона   № 289-ФЗ, такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения  суда (арбитражного суда) в соответствии с главой 56 названного Закона (пункт 13  статьи 318 Закона № 289-ФЗ).  

Статьей 323 Закона 289-ФЗ предусмотрены случаи, когда изъятые товары  обращаются в федеральную собственность: на основании решения суда по уголовному  делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации  товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении,  производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, со дня  вступления в силу указанного судебного решения; на основании судебного акта по  заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании  имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную  собственность в случаях, предусмотренных настоящим Законом, со дня вступления в силу  судебного акта; на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в  пользу государства со дня передачи таможенным органам товаров.  

Проверив довод управления о том, что изъятый у предпринимателя товар  незаконно перемещен на территорию Таможенного союза без уплаты таможенных  пошлин, со ссылкой на отсутствие документов на товары, подтверждающих их  таможенное оформление, судебные инстанции правомерно указали, что законодательство  связывает возможность изъятия товара у добросовестного собственника только в случае  

доказанности его осведомленности о незаконности ввоза приобретенного им товара на  территорию Союза.  

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при  незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц,  незаконно перемещающих товары.  

Основанием для применения указанной нормы является установленный факт  незаконного перемещения товара через границу Союза, лицом, привлекаемым к  ответственности, а также наличие доказательств того, что предприниматель знал или  должен был знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза.  

В обоснование факта наличия на складе товара иностранного происхождения  таможенный орган ссылается на объяснения главного бухгалтера предпринимателя –  Гришуниной М.Г., которая, как указано таможней, подтвердила, что в складских  помещениях предпринимателя имеются товары, произведенные в Китае, Корее, Тайване,  Турции.  

Вместе с тем, судебные инстанции правомерно указали, что из буквального  пояснения бухгалтера (протокол-объяснение от 02.02.2018) следует: «Рахманов А.П.-О.  занимается торгово-закупочной деятельностью трикотажных полотен (тканей) с  2001 года. Товары иностранного происхождения ввозятся согласно заключенным с  иностранными контрагентами договоров. Странами происхождения являются: Китай,  Корея, Тайвань, Турция. Декларирование производится на Новороссийской таможне, ИП  Рахманов А.П.-О. является участником ВЭД. Также товары приобретаются у российских  компаний. Закупочная деятельность и декларация товаров будет подтверждена  документально».  

Как указано выше, впоследствии предпринимателем действительно представлены  документы, подтверждающие декларирование иностранных товаров, приобретение  товаров у российских производителей, поэтому арест с части проверяемых товаров снят,  предпринимателю возвращены 14 716 рулонов трикотажного полотна, 14 720 рулонов  ткани, 2908 мешков пряжи, 1182 коробки нити для шитья.  

Доказательств обратного управлением не представлено. 

Вместе с тем, управление не доказало, что предприниматель знал или должен был  знать о ввозе остальных товаров на таможенную территорию Российской Федерации без  прохождения таможенного оформления либо о незаконности его ввоза. Безусловных  фактов, подтверждающих указанные обстоятельства, управление не представило.  

Суды учли, что в ходе проверки предпринимателем представлены запрошенные  управлением документы, подтверждающие, что часть товара ввезена им на территорию  Таможенного союза и задекларирована, поэтому после идентификации сведений о  наименовании и артикулах, указанных в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание  товаров», со сведениями, указанными па этикетках товаров, фактически находящихся в  складских помещениях, принято постановление о снятии ареста на часть товаров в  количестве 14 716 рулонов.  

Кроме того, по запросу управления предприниматель представил документы,  подтверждающие приобретение части обнаруженных товаров у российских организаций с  приложением копий договоров и счетов-фактур, что также послужило основанием для  снятия ареста с части проверяемых товаров, и 14 720 рулонов ткани, 2908 мешков пряжи,  1182 коробки нити для шитья возвращены предпринимателю.  

Суды также учли, что товары, с которых не снят арест, приобретены  предпринимателем в 2010 – 2015 годах, а, следовательно, не попадали под период  проверки (согласно решению – за 2016 – 2018 годы), поэтому документы на них  предприниматель не представил при проверке, полагая, что они не относятся к  проверяемому периоду. Данное обстоятельство управлением документально не  опровергнуто.  

В связи с этим суды проанализировали представленные предпринимателем в  материалы дела документы, подтверждающие приобретение товаров в 2010 – 2015 годах,  на которые в ходе проверки не представлены документы – таможенные декларации,  товарные накладные, инвойсы, счета-фактуры (т. 2).  

Суды проверили ссылку управления о наличии пороков в оформлении товарных  накладных и счетов-фактур, что, по его мнению, не позволяет принять их в качестве  надлежащих доказательств по делу (несоответствие дат в разделе «Дата отгрузки,  погрузки», несоответствие номеров накладных и деклараций, накладные и счета–фактуры  на перемещение товаров от ряда поставщиков не подтверждены налоговыми органами на  предмет их легитимности, при этом учли, что предприниматель находится на упрощенной  системе налогообложения, и в силу закона не выставлял счета-фактуры в адрес своих  контрагентов. Тот факт, что представленные документы заполнены некорректно  продавцами товара, не может возлагать на предпринимателя ответственность за верность  их заполнения. В рассматриваемом случае речь идет не о налоговой проверке, где  правильность заполнения счетов-фактур, для лиц, претендующих на возмещение НДС,  является обязательным условием. При этом документальных доказательств того, что  изъятые товары, поименованные в представленных документах, незаконно перемещены  

предпринимателем через таможенную границу Союза, либо он знал, что товары, которые  изъяты и являются предметом спора, незаконно перемещены через таможенную границу  Союза, управлением не представлено.  

Приведенные управлением доводы о противоречиях и недостатках представленных  предпринимателем счетов-фактур не влияют на тот факт, что обязанность по их верному  составлению лежит на продавце и предприниматель не имеет возможности при покупке в  режиме реального времени проверить верность их заполнения, да и не обязан этого  делать. Нормы права относительно заполнения счетов-фактур и обязанности их ведения  относятся только к налогоплательщикам, находящимся на общей системе  налогообложения.  

Управление указывает на обязанность предпринимателя иметь товарно- сопроводительную документацию на товары, однако, как правильно указали судебные  инстанции, данный довод не основан на положениях налогового законодательства  относительно того, какие именно документы должны быть у предпринимателя,  находящегося на упрощенной системе налогообложения.  

При этом по приведенным управлением фактам ошибок в заполнении единичных  счетов-фактур не приведены и не доказаны факты незаконного перемещения кем-либо  товаров через таможенную и государственную границу таможней. Напротив, в  дополнении к кассационной жалобе управление подтвердило, что получателями по ДТ,  зарегистрированным таможенными органами с января 2010 года по март 2015 года и  указанным в представленных предпринимателем счетах-фактурах, являлись  поименованные в счетах-фактурах в качестве контрагентов фирмы (ООО «Арго»,  ООО «Марко Трейд», ООО «Альтерим», ООО «Эльбрус»). Исходя из сведений о товаре,  указанных в данных ДТ, в свободное обращение выпущен товар, по наименованию  схожий с товаром, обнаруженным в складских помещениях предпринимателя, однако  однозначно утверждать, что это именно тот товар, который ввезен по соответствующим  ДТ, оснований не имеется из-за идентифицирующих признаков, содержащихся в описях,  составленных при проведении таможенной проверки предпринимателя. Однако изъятие  товаров не может зависеть от того, как административный орган в свободной форме  зафиксировал идентифицирующие признаки в описях, составленных при проведении  таможенной проверки.  

Как установили суды, в представленном акте и инвентаризационной описи в  нарушение пункта 11 статьи 233 Закона № 289-ФЗ не содержится подробного описания  изъятых товаров с указанием их наименования и индивидуальных признаков.  

Так, например, ткань костюмная однотонная 100% полиэстер, длина одного рулона  

от 25 до 100 метров, вес одного рулона – 12 кг; трикотажное полотно однотонное (80%  хлопок, 20% полиэстер), длина одного рулона от 30, 35, 60 м, вес рулона – 12 кг. При  этом, не указан конкретный цвет ткани, бейки, пряжи, канта, указание на длину одного  рулона – 25 – 100 метров также некорректно с учетом того, что вес рулона 25, 30, 35 м и  вес рулона в 100 м не могут одинаково весить 12 кг.  

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, в представленных  управлением инвентаризационных описях отсутствуют указания на какие-либо  индивидуализирующие признаки товаров, что не позволяет однозначно  идентифицировать имущество, изъятое у предпринимателя.  

Установив в ходе судебного заседания пороки в составлении управлением акта  изъятия и инвентаризационной описи, суды указали, что перечисленные документы не  позволяют идентифицировать товары, вид, объем и стоимость арестованной продукции.  

В отношении товаров, которые предприниматель декларировал сам, он представил  таможенные документы, и управление освободило товар от претензий.  

В отношении товара, который предприниматель покупал на внутреннем рынке в  России у других лиц, физических в том числе, предприниматель может и не иметь  никаких товаросопроводительных документов в принципе, так как таможенное и  налоговое законодательство не обязывает лиц, находящихся на упрощенной системе  налогообложения, иметь эти документы при приобретении товаров в России.  

Управление со ссылками на нормы права никак не доказало, что предприниматель  при покупке товаров в розничной сети у предпринимателей, торгующих на рынках, имел  объективную законную возможность удостовериться в законности ввоза товара на  территорию России.  

Суды правомерно отклонили довод управления о том, что предприниматель мог  запросить таможенные органы на предмет законности ввоза текстильных товаров на  территорию Таможенного союза, но не сделал этого, не проверил факт законности ввоза.  Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что согласно приказу Федеральной  таможенной службы от 31.10.2007 № 1347 (ред. от 23.12.2009) «О порядке получения  лицами сведений о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской  Федерации» для запроса требуется сообщить помимо номера таможенной декларации,  наименование товара с сообщение марки, модели и т. п. признаков, страны  происхождения товаров, номера сертификата соответствия.  

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у  предпринимателя таких сведений идентификации текстильных изделий в рулонах. При  покупке товаров у контрагентов, находящихся на общей системе налогообложения,  

предприниматель не обязан проверять достоверность их содержимого и запрашивать  таможенные органы относительно верности указания номера таможенной декларации.  При этом, срок ответа таможенных органов составляет по приказу Федеральной  таможенной службы от 31.10.2007 № 1347 от пяти до десяти рабочих дней, то есть на  подготовку ответа потребуется длительный срок, которым предприниматель не  располагает. Правовая обязанность у покупателей запрашивать у таможенных органов  сведения по товару при его покупке отсутствует.  

Суды правомерно отклонили ссылку управления на судебную практику, при этом  указали, что она не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, более  того указанные судебные акты основаны на представлении таможне счетов-фактур с  недостоверными сведениями относительно товаров, чего не имеется в рассматриваемом  случае.  

Суды обоснованно отклонили довод управления о том, что предприниматель не  оспаривал акт таможенной проверки от 25.07.2018 № 10800000/210/250718/А000001/000.  Акт не должен приниматься судами без какой-либо проверки и без доказывания выводов.  

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации акт не имеет для суда заранее установленной силы и  подлежит оценке наряду с другими доказательствами.  

Доводы управления о необходимости участия в деле Федерального агентства по  управлению государственным имуществом, не находят своего подтверждения.  

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят  об их правах и обязанностях, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из  сторон спора.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не  указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его  обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным  судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе  создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица  относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.  

При этом оспариваемый судебный акт должен непосредственно затрагивать права  или обязанности лица, не участвовавшего в деле. Судебные акты по делу не содержат  суждений и выводов о правах и обязанностях Федерального агентства по управлению  государственным имуществом и не являются судебными актами, принятыми об его правах  и обязанностях. Управление не обосновало необходимость участия Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в рассмотрении дела.  

Иные доводы кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и  правомерно отклоненные судами, они не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях норм  материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой  доказательств, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отклоняются судом округа.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом  применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных  актов.  

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу   № А63-23496/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Прокофьева Судьи Л.Н. Воловик  Т.Н. Драбо