АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5425/2025

г. Ставрополь

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Безопасное Ставропольского края, ОГРНИП 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Левокумское Ставропольского края, ОГРНИП 

<

***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 19.03.2025 в размере 12 266,36 руб., и по день вынесения решения судом, и по день фактической уплаты долга, в отсутствие неявившихся лиц,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 19.03.2025 в размере 12 266,36 руб. и по день вынесения решения судом и по день фактической уплаты долга.  

Исковые требования мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, истец на основании платежного поручения от 08.08.2024 № 145 ошибочно перечисли ответчику денежные средства в размере  

100 000 руб. 

Истец уведомил ответчика об оказанных обстоятельствах в претензии от 06.12.2024 (почтовый идентификатор 80111304994103), которое было получено ответчиком 11.12.2024.  

Ответчик денежные средства не возвратил, претензию истца оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.  

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение указанных норм ответчик не представил доказательства наличия законных оснований для удержания безосновательно полученных денежных средств на сумму 100 000 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы истца, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленные требований подтверждена достаточными доказательствами.  

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. следует удовлетворить.  

Дополнительно истец за просрочку возврата денежных средств просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  

09.08.2024 по 19.03.2025 в размере 12 266,36 руб. и по день вынесения решения судом и по день фактической уплаты долга.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.  

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.  

Арбитражный суд проверил расчет процентов и установил, что истец неверно определил момент просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств.  

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ разъяснено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).  

Таким образом, ответчик допустил просрочку по поставке оплаченного товара либо возврату денежных средств с учетом норм статей 191, 193, 314 ГК РФ с 19.12.2024.  

В связи с чем начисление истцом начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2024 по 18.12.2024.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 03.09.2025 в размере  

14 452,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, следует удовлетворить в указанной части.  

Согласно 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

Поскольку сумма иска увеличена в связи с увеличением периода просрочки, то ответчик также обязан дополнительно уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 110 руб.  

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Левокумское Ставропольского края, ОГРНИП 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Безопасное Ставропольского края, ОГРНИП 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 03.09.2025 в размере 14 452,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 613 руб.  

В части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 18.12.2024 отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Левокумское Ставропольского края, ОГРНИП 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 110 руб.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Стукалов