АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

 

     Дело № А03-511/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глинком», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Кытмановские тепловые сети», с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края, с Кытманово Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 307 685 руб. задолженности по договору поставки № 2019.345148 от 16.09.2019 и 497 767 руб. 66 коп. пени, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

при участии: 

от истца (в режиме веб-конференции) - ФИО3, руководитель, паспорт, (в режиме веб-конференции);

 

У С Т А Н О В И Л

 

Общество с ограниченной ответственностью «Глинком» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Кытмановские тепловые сети» (далее - предприятие) о взыскании 2 307 685 руб. задолженности по договору поставки № 2019.345148 от 16.09.2019 и 497 767 руб. 66 коп. пени, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Третьим лицом к участию в деле привлечена ФИО2.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие задолженности в предъявленном к взысканию размере в связи с заключением между сторонами договора уступки права требования.  

Истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что  претензией об отказе от уступки права требования № 16/10-Ц от 16.10.2020 и возмещении убытков отказался от вышеуказанного договора в связи с недействительностью уступленного права требования. 

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом (далее - поставщик) и предприятием (далее - заказчик) был заключен договор поставки № 2019.345148 от 16.09.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику уголь (далее - товар) в ассортименте, порядке, в количестве и по цене, установленным настоящим договором, а заказчик принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество и стоимость единицы товара определяется в спецификации и техническом задании, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору). Общая цена договора составляет 8 160 000, в том числе НДС 20% в сумме 1 360 000 руб., и включает в себя стоимость товара, стоимость его доставки, погрузочно-разгрузочные работы, уплату таможенных сборов и пошлин, уплату всех налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также иные расходы продавца, необходимые для надлежащего исполнения им всех своих обязательств по настоящему договору.

Оплата за поставленную продукцию производится в течение 120 банковских дней с момента получения партии продукции на основании выставленных счетов-фактур и подписанных товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2 договора).

Согласно спецификации на поставку угля № 1 к договору стороны согласовали поставку партии товара - угля в количестве 3 400 т. по цене 2 400 руб. за одну тонну общей стоимостью 8 160 000 руб.

Истец произвел поставку товара на сумму 8 160 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 66 21.10.2019, № 2 от 23.01.2020 и актами сдачи-приема товара от 21.10.2019, 23.01.2020.

Ответчик оплату полученного товара не произвел, факт поставки товара не опровергнул, претензии относительно качества или ассортимента товара не заявил. 

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает их несостоятельными в силу следующего.

16.10.2020 между предприятием (далее - цедент) и обществом (далее - цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 16/10-Ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает в полном объеме право требования к открытому акционерному обществу «Кытмановская передвижная механизированная колонна» в размере 4 163 678 руб. 24 коп., что установлено решением арбитражного суда от 15.11.2022 по делу № А03-14894/2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2022 года по делу № А03-14894/2020 отказано в удовлетворении исковых требований общества к открытому акционерному обществу «Кытмановская передвижная механизированная колонна» о взыскании задолженности, уступленной по договору уступки права требования № 16/10-Ц от 16.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. 

 

В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 390 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по договору уступки права требования № 16/10-Ц от 16.10.2020 ответчиком было передано истцу несуществующее право (требование), что является основанием для предъявления цессионарием требования о возврате всего переданного по соглашению об уступке, в том числе произведенной оплаты в виде зачета денежных средств в размере 4 163 678 руб. 24 коп. в счет исполнения требований по договору поставки угля 2019.345148 от 16.09.2019.

Кроме того, претензией от 15.03.2023 об отказе от уступки права требования № 16/10-Ц от 16.10.2020 общество отказалось от договора уступки права требования 16/10-Ц от 16.10.2020 в связи с недействительностью уступленного права требования и потребовало возврата всего переданного по соглашению об уступке. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 2 307 685 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 497 767 руб. 66 коп. пени за периоды с 22.05.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.07.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты товара, указанного в пункте 4.2 настоящего договора, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора, также подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, периода начисления не представил. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 300 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 32 874 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л 

 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кытмановские тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глинком» 2 307 685 руб. задолженности, 527 190 руб. 65 коп. пени, всего 2 834 875 руб. 65 коп. и 4 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени, начиная с 15.09.2023 по день фактической уплаты задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кытмановские тепловые сети» в федеральный бюджет 32 874 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                                А.В. Хворов