Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3595/2020

г. Нальчик

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен «03» октября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Г.В. Садонцевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Комплекса здоровья и отдыха «Идарей», г.  Нальчик  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в принятии решения о продаже земельного участка,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО Комплекс здоровья и отдыха «Идарей» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.11.2020,

представителей Министерства земельных и имущественных отношений КБР: ФИО3, действующего на основании доверенности №1 от 10.01.2022, ФИО4, действующей на основании доверенности №3 от 11.01.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Комплекс здоровья и отдыха «Идарей» (далее – ООО «Идарей», общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, в котором просит:

признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, изложенный в письме от 05.08.2020 №24-4-1-41/2938;

обязать Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики принять решение о продаже обществу с ограниченной ответственностью Комплекс здоровья и отдыха «Идарей» земельного участка площадью 222 281 кв.м., кадастровый номер 07:05:1500000:175, расположенного по адресу: КБР, Черекский район, с. Аушигер.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ООО Комплекс здоровья и отдыха «Идарей» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 222 281 кв.м. с кадастровым номером 07:05:1500000:175, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская респ., Черекский район, с. Аушигер, а именно: 

– кадастровый номер: 07:05:1500000:522, назначение: нежилое здание, наименование: станция подготовки химрастворов;

– кадастровый номер: 07:05:1500000:524, проектируемое назначение: нежилое, объект незавершенного строительства;

– кадастровый номер: 07:05:1500000:525, назначение: нежилое здание, наименование: контрольно-пропускной пункт;

– кадастровый номер: 07:05:1500000:526, назначение: нежилое здание, наименование: контрольно-пропускной пункт;

– кадастровый номер: 07:05:0100014:580, назначение: нежилое здание, наименование: склад хранения химикатов.

Полагая, что в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) общество имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, поскольку является собственником зданий, сооружений, расположенных на земельном участке. Учитывая   данные   правовые нормы, истец обратился в адрес Местной администрации г.о. Нальчик с соответствующим заявлением о выкупе земельного участка площадью 222 281 кв.м. с кадастровым номером 07:05:1500000:175, расположенного по адресу: КБР, Черекский район, с. Аушигер. Вместе с тем, письмом Министерства земельных и имущественных отношений КБР, изложенным в письме от 05.08.2020 года за №24-04-1-41/2938, истцу отказано в положительном решении данного вопроса, со ссылкой на тот факт, что испрашиваемый земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий республиканского значения. Полагая данный отказ незаконным, обществом обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, дополнив их пунктом: Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино–Балкарской Республики подготовить проект договор купли–продажи земельного участка, площадью 222 281 кв.м., с кадастровым номером 07:05:1500000:175, расположенного по адресу: КБР, Черекский район, с. Аушигер, и направить обществу с ограниченной ответственностью Комплекс здоровья и отдыха «Идарей» в тридцатидневный срок для подписания.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

По ходатайству истца 12.04.2021 арбитражным судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Диалог Центр» ФИО5, имеющему стаж в оценочной деятельности 12 лет, стаж в экспертной деятельности – 9 лет. На разрешение эксперта при проведении экспертизы поставить следующие вопросы:

– Какие объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 07:05:1500000:175, расположенном по адресу: Кабардино–Балкарская Республика, Черекский район, с. Аушигер, общей площадью 222 281 кв.м.?

– Взаимосвязаны ли между собой объекты, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером 07:05:1500000:175, расположенном по адресу: Кабардино–Балкарская Республика, Черекский район, с. Аушигер?

– Определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Комплекс здоровья и отдыха «Идарей».

Представитель ответчика по вопросу назначения по делу судебной экспертизы не возражал, однако посчитал поставленные представителем истца перед экспертом вопросы некорректными; полагал, что перед экспертом должен быть поставлен вопрос – определить площадь земельного участка, необходимого для использования следующих объектов недвижимости: контрольно–пропускной пункт, площадью 6,8 кв.м. с кадастровым номером 07:05:1500000:525; контрольно–пропускной пункт, площадью 6,8 кв.м. с кадастровым номером 07:05:1500000:526; склад хранения химикатов, площадью 6,8 кв.м. с кадастровым номером 07:05:0100014:580; станция подготовки химрастворов, площадью 41 кв.м. с кадастровым номером 07:05:1500000:522.

11.02.2022 в связи с поступлением в арбитражный суд заключения эксперта, производство по делу было возобновлено, назначено к рассмотрению.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети «Интернет», ссылка на который имеется в определении суда. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ДХО ООО санаторий «Аушигер» (арендодатель) и ООО КЗО «Идарей» (арендатор) 25.08.2000 заключен договор аренды земельного участка (том 1 лист дела 51–55), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участкок общей площадью 240500 кв.м., расположенный в Черекском районе. С.Аушигер, согласно прилагаемого плана земель для строительства оздоровительного комплекса (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.2 договора).

Разделом 2 договора стороны предусмотрели размер и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор, в том числе, имеет право возводить с соблюдением правил застройки жилые, производственные, культурно–бытовые и иные строения и сооружения по своему усмотрению.

Данный договор в установленном законом порядке 10.10.2000 зарегистрирован в Кабардино–Балкарской республиканской палате по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Черекский филиал).

Право собственности ООО Комплекс здоровья и отдыха «Идарей» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 07:05:1500000:525 (том 1 лист дела 74–79); 07:05:1500000:526 (том 1 лист дела 80–85); 07:05:0100014:580 (том 1 лист дела 86–91); 07:05:1500000:522 (том 1 лист дела 62–67), 07:05:1500000:524 (том 1 лист дела 68–73), расположенные на спорном земельном участке, также зарегистрировано в ФГИС ЕГРН в установленном порядке.

Сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах  земельного участка объектов недвижимости внесены в ФГИС ЕГРН (том 1 лист дела 56 – 61).

Истцом в суд представлена проектная документация, которая была предметом исследования судебного эксперта: 

1. Рабочий проект закладки сада на площади 4,0 га с доведением до 25 га в с. Аушигер   Черекского   района   со   строительством   комплекса   сооружений капитального орошения и противоградовой защиты, выполненная ООО ПСФ «ТРОЯ», следующие альбомы: 

–16–11–ОПЗ. Общая пояснительная записка; 

–16–11–СКО. Система капельного орошения; 

2. Проектная документация закладка многолетних плодовых насаждений с доведением до 25 га, выполненная ООО ПСФ «ТРОЯ», следующие альбомы: 

– 21–19–3–АС. Склад хранения    химикатов.  Архитектурно–строительные решения;

–21–19–5–АС. Станция подготовки химрастворов. Архитектурно–строительные решения;

–21–19–6–АС. Хозяйственно–бытовой корпус. Архитектурно-строительные решения. 

–21–19–1–2–АС. Контрольно-пропускной пункт. Архитектурно-строительные решения.

В заключении эксперта №08 от 18.01.2022, составленном по поручению на основании определения Арбитражного суда КБР от 12.04.2021, эксперт пришел к следующим выводам:

1. В границах исследуемого участка, расположены следующие объекты: контрольно-пропускной пункт 1; станция подготовки химрастворов; объект незавершенного строительства 1; контрольно-пропускной пункт 2; склад хранения химикатов, объект незавершенного строительства 2, противоградовая защита 1 и 2, а также система капельного орошения.

а:

2. Объекты, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером07:05:1500000:175, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с.Аушигер, взаимосвязаны между собой, а также земельным участком идругими объектами (в том числе насаждениями) в едином технологическомпроцессе производства.

С

|г.)

Объекты, в соответствии с «СП 19.13330.2019. Свод правил. Сельскохозяйственные предприятия. Планировочная организация земельного участка (СНиП П-97-76* Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий)», а также с учетом предоставленных материалов (Рабочий проект закладки сада на площади 4,0 га с доведением до 25 га в с. Аушигер Черекского района со строительством комплекса сооружений капитального орошения и противоградовой защиты, выполненная ООО ПСФ «ТРОЯ», г. Нальчик 2011 Проектная документация закладка многолетних плодовых насаждений доведением до 25 га, выполненная ООО ПСФ «ТРОЯ», г. Нальчик 2019) являются сельскохозяйственным предприятием – имущественный комплекс, используемый для деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

3. Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Комплекс здоровья и отдыха   «Идарей»   в   ходе   проведенного   исследования   составляет   48 736=±1932кв.м. При этом, эксперт отметил, что в соответствии с п. 5.2 и 5.3 «СП 19.13330.2019. Свод правил. Сельскохозяйственные предприятия. Планировочная организация земельного участка (СНиП П-97-76* Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий)», а также статьи 20 Земельного Кодекса Кабардино-Балкарской Республики», статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации для реализации предоставленной документации, а также с учетом ответа на  вопрос  2 площадь земельного участка, необходимого для  эксплуатации объектов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Комплекс здоровья и отдыха «Идарей» должна составлять 222 281 кв.м.

Представитель Министерства, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований и против вышеприведенного заключения эксперта, представил в арбитражный суд копию заключения землеустроительной экспертизы, проведенной акционерным обществом «Северо–Кавказский научно–исследовательский и проектно–изыскательский институт по землеустройству» АО «СЕВКАВНИИГИПРОЗЕМ» по государственному контракту с Министерством земельных и имущественных отношений Кабардино–Балкарской Республики от 16.02.2022 №14, согласно которому экспертом сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 07:05:1500000:175, площадью 222281 кв.м, находящийся по адресу: КБР, Черекский район, с Аушигер, полностью расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения «Аушигер», утвержденной Постановлением Правительства КБР от 29.12.2021 №278-ПП «Об утверждении границ и режима округа горносанитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения «Аушигер» и внесение изменений в Постановление Правительства КБР от 02.04.2004 №98-ПП» (том 2 лист дела 20–28).

Постановлением Правительства Кабардино–Балкарской Республики №278–ПП от 29.12.2021 (в период, когда дело по исковому заявлению ООО «Идарей» находилось в производстве арбитражного суда) установлены границы и режим округа горно–санитарной охраны лечебно–оздоровительной местности регионального значения «Аушигер» и внесены изменения в постановление Правительства Кабардино–Балкарской Республики от 02.04.2004 №98–ПП (том 2 лист дела 29–30).

К заключению землеустроительной экспертизы приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером: 07:05:1500000:175, сформированная на основании запроса от 28.02.2022 (том 2 лист дела 41 –44).

Между тем, данная выписка из ЕГРН не содержит в себе сведений о том, что данный земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Земельный участок предоставлен истцу до принятия постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2004 № 98-ПП «О некоторых мерах по упорядочению использования источников Аушигер». В настоящее время, согласно данным Росрестра, земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Более того, поскольку земельное законодательство не содержит норм о действии во времени норм земельного законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Указанный принцип может быть также применен и к земельному законодательству.

На существование данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (Решение от 1 октября 1993 года № 81-р; определения от 25 января 2007 года № 37-О-О, 15 апреля 2008 года № 262-О-О, 20 ноября 2008 года № 745-О-О, 16 июля 2009 года № 691-О-О, 23 апреля 2015 года № 821-О, постановление от 15.02.2016 N 3-П и др.).

В данном случае, напротив, в результате применения закона с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и индивидом положение индивида не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах индивида, а в интересах публично-правового образования, заинтересованного в получении платы за размещение объекта на земельном участке. Соответственно, даже в случае, если бы закон непосредственно содержал положения о применении его норм с обратной силой, это бы противоречило неоднократно высказывавшейся позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Однако Постановление Правительства КБР от 29.12.2021 №278–ПП  не содержит положений, распространявших бы его действие на ранее возникшие отношения, соответственно не может быть применен с обратной силой ни при каких обстоятельствах.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.12.2021 №307–ЭС21–11714 по делу №А56–38382/2020, который указал следующее.  Рассматривая требование о применении восстановительной меры, судам следует принимать во внимание, что решение суда о принятии таких мер в связи с удовлетворением требования о признании недействительным ненормативного акта, действия (бездействия) должно быть исполнимым на дату его принятия, в связи с чем удовлетворение такого требования подлежит проверке в каждом конкретном случае исходя из характера нарушенных прав и конкретных обстоятельств дела, связанных с изменением правового регулирования спорных правоотношений.

В настоящем деле спор возник в связи с изменением регулирования отношений по использованию земель, находящихся в собственности Кабардино–Балкарской Республики. Однако предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка на безвозмездных условиях, не нарушает публичных требований, интересов и прав иных лиц, является исполнимым, более того, имеет цель – не допустить ухудшение прав заявителя в связи с изменением законодательства, обеспечить равные права всем заинтересованным лицам, основанных на применении одного и того же акта в период его действия.

Одним из доводов, по которым представитель Министерства земельный и имущественных отношений КБР возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, является то, что площадь земельного участка, указанная истцом, является необоснованно завышенной; что даже в случае удовлетворения требований общества о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, изложенного в письме от 05.08.2020 №24-4-1-41/2938, то площадь земельного участка, которая может быть передана истцу должна равняться площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого кодекса (подпункт 6 пункта 2).

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если, в том числе, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данная статья не предусматривает такого основания для отказа, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества, не предусмотрена и необходимость предоставления документа, обосновывающего такое соответствие, в целях предоставления земельного участка.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2015 N 305-КГ15-9974).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что у Министерства не имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Как отмечалось ранее, в границах исследуемого участка, расположены объекты: контрольно-пропускной пункт 1; станция подготовки химрастворов; объект незавершенного строительства 1; контрольно-пропускной пункт 2; склад хранения химикатов, объект незавершенного строительства 2, противоградовая защита 1 и 2, а также система капельного орошения, которые взаимосвязаны между собой, а также земельным участком идругими объектами (в том числе насаждениями) в едином технологическомпроцессе производства.

Поскольку согласно заключению эксперта площадь земельного участка, необходимого для  эксплуатации объектов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Комплекс здоровья и отдыха «Идарей» должна составлять 222 281 кв.м., то разделение спорного земельного участка и предоставление меньшего участка без нарушения целостности объекта и действующих норм земельного и градостроительного законодательства не представляется возможным. Заявителем доказано, что размер и конфигурация участка, необходимого для содержания и эксплуатации объектов, расположенных в границах спорного земельного участка, соответствует характеристикам испрошенного участка.

При этом суд установил, что в соответствии с условиями договора аренды, требованиями земельного и градостроительного законодательства общество разработало проект закладки сада на площади 4,0 га с доведением до 25 га со строительством комплекса   сооружений капитального орошения и противоградовой защиты, а также проектная документация закладки многолетних плодовых насаждений с доведением до 25 га, которые в комплексе образуют единый объект.

Доказательств невозможности предоставления заявителю спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, как и того, что площадь участка превышает необходимую для эксплуатации объектов, ответчик не представил. Факт нецелевого использования земельного участка также не доказан.

Согласно данному пункту предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Между тем, в данном случае площадь земельного участка определена в договоре аренды от 25.08.2000, по которому этот участок был предоставлен Обществу для строительства оздоровительного комплекса. Площадь фактической застройки в данном случае не является определяющей.

Данный вывод соответствует судебной практике арбитражных судов (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2021 N Ф01-15416/2020 по делу N А79-2177/2020).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л :

Принять к рассмотрению дополнение к исковому заявлению.

Заявленные требования с учетом дополнения удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино–Балкарской Республики, изложенный в письме от 05.08.2020 №24–04–1–41/2938.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино–Балкарской Республики принять решение о продаже обществу с ограниченной ответственностью Комплекс здоровья и отдыха «Идарей», земельного участка, площадью 222 281 кв.м., с кадастровым номером 07:05:1500000:175, расположенного по адресу: КБР, Черекский район, с. Аушигер.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино–Балкарской Республики подготовить проект договор купли–продажи земельного участка, площадью 222 281 кв.м., с кадастровым номером 07:05:1500000:175, расположенного по адресу: КБР, Черекский район, с. Аушигер, и направить обществу с ограниченной ответственностью Комплекс здоровья и отдыха «Идарей» в тридцатидневный срок для подписания.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Г.В. Садонцева