﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-928/2019

г. Краснодар

11 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ИНН 0603280439, ОГРН 1050600286880) – Цокова А.А. (доверенность от 01.10.2018), в отсутствие ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А18?928/2019, установил следующее.

ООО «Империал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»     (далее – компания) о пресечении   действий   по   введению   полного   ограничения   режима   потребления электроэнергии. 

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества 2 766 328 рублей 96 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии.  

Решением от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2019, первоначальный иск удовлетворен: введение полного ограничения режима потребления энергии в точке поставки ПС 35/6 «Малгобек-2»           Ф-12 ТП 12-31 (Империал АЗС № 8) признано незаконным; в удовлетворении встречного иска отказано.  Суды не признали надлежащим доказательством акт безучетного потребления электроэнергии. Основания для ограничения потребления электроэнергии отсутствовали.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований общества отказать и удовлетворить встречный иск. По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии в акте сведений о способе безучетного потребления электроэнергии, о полномочиях проводивших проверку лиц не соответствуют обстоятельствам дела. В ходе проведения контрольной проверки прибора учета в присутствии представителя общества Яндиева Ш.А., допустившего работников компании к прибору учета, выявлено преднамеренное отключение цепей напряжения, что привело к отключению счетчика. Общество избрало ненадлежащий способ защиты своих прав.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении  жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что  01.04.2016 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0602001000021.

30 ноября 2018 года представители компании провели проверку средств учета электрической энергии, в ходе которой составили акт № 000472 о безучетном потреблении электроэнергии. В акте зафиксировано преднамеренное отключение вторичных цепей напряжения. Потребителю указано на необходимость подключения названных цепей к испытательной колодке напрямую в обход автоматического выключателя без видимого разрыва.

Согласно расчету компании стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 2 766 328 рублей 96 копеек.

Компания в письме от 08.05.2019 № 3190 уведомила общество о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии  с 13 часов 23.05.2019.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 167, 176, 179, 192 – 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6             (далее – Правила № 6), и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления обществом электроэнергии.

Суды установили, что акт о безучетном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений № 442. Акт о безучетном потреблении электроэнергии содержит только запись о преднамеренном отключении вторичных цепей напряжения, акт не содержит сведений о нарушении обществом пломб и знаков визуального контроля, без которых в силу пункта 2.11.18 их эксплуатация не допускается, нарушений схемы подключения вторичных токовых цепей не установлено, замер тока во вторичных цепях не производился, на отключение прибора учета (нерабочее состояние) в акте не указано.

Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия соответствующих полномочий у Яндиева Ш.А., названного в акте в качестве  представителя общества. 

Установленные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций сделать вывод о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии не может служить доказательством факта безучетного потребления электроэнергии. Сведений о нарушении учета потребляемой энергии в результате иных неисправностей акт не содержит.

Довод компании о выборе обществом ненадлежащего способа защиты своих прав несостоятелен. Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 № 306-ЭС18-20653).

Общество приводит в жалобе доводы, которые фактически направлены на оценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, которая не входит в ее процессуальные полномочия.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А18?928/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Р.А. Алексеев

                                                                                                                              В.Ф. Кухарь