АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12599/2021

Дело № А55-28876/2019

г. Казань

10 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» – ФИО1 (доверенность от 12.04.2021), ФИО2 (протокол от 26.03.2021), 

общества с ограниченной ответственностью «Тольяттиэлектромонтаж» – ФИО3 (протокол от 21.04.2020),

общества с ограниченной ответственностью «Строитель»– ФИО3 (протокол от 08.12.2020),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания №3 г.о. Тольятти» – ФИО4 (доверенность от 03.12.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющей обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания №3 г.о. Тольятти» ФИО5

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021

по делу № А55-28876/2019

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Инженерные коммунальные сети», общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», общества с ограниченной ответственностью «Строитель», общества с ограниченной ответственностью «Тольяттиэлектромонтаж», общества с ограниченной ответственностью «ТЭМ» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания №3 г.о. Тольятти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ФИО6, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3 г.о. Тольятти» (далее – ООО «УК № 3 г.о. Тольятти») несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.02.2020 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО5. 

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 154 503, 56 руб. в состав третьей очереди. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 950 189,09 руб. в состав третьей очереди. 

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттиэлектромонтаж» (далее – ООО «Тольяттиэлектромонтаж») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 894 744,19 руб. в состав третьей очереди. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭМ» (далее –ООО «ТЭМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 131 170,21 руб. в состав третьей очереди. 

Определением суда от 07.09.2020 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные коммунальные сети» (далее – ООО «Инженерные коммунальные сети») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 8 686 204,57 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 18.06.2020 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6 и ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, требования ООО «Инженерные коммунальные сети», ООО «Комфорт», ООО «Строитель», ООО «Тольяттиэлектромонтаж», ООО «ТЭМ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» удовлетворены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» просит определение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, на момент введения в отношении должника процедуры банкротства и по настоящее время должник имеет неисполненные денежные обязательства перед: ООО «Комфорт» на общую сумму 1 154 503,56 руб., ООО «Строитель» на общую сумму 1 950 189,09 руб., ООО «Тольяттиэлектромонтаж» на общую сумму 894 744,19 руб., ООО «ТЭМ» на общую сумму 5 131 170,21 руб., ООО «Инженерные коммунальные сети» на общую сумму 8 686 204,57 руб., которая формировалась следующим образом: 10.12.2018 между ООО «Комфорт» (арендодатель) и ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» (арендатор) был заключен договор на аренду нежилых помещений зданий, в соответствии с которым ООО «Комфорт» является арендодателем и сдает в аренду нежилое помещение площадью 718,8 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>, а ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» (арендатор), принимает его во временное пользование и оплачивает арендную плату. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендные платежи арендатор производит ежемесячно до 30 числа (включительно) текущего (оплачиваемого) месяца. 

В период с мая 2019 по июль (включительно) 2019 ООО «Комфорт» выполнило свои обязательства и сдало в аренду нежилое помещение площадью 718,8 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>, что подтверждено представленными в материалы дела актом от 31.05.2019 № ДА-2019/05 на сумму 201 264 руб., актом от 30.06.2019 № ДА2019/06 на сумму 201 264 руб.; актом от 31.07.2019 № ДА-2019/07 на сумму 201 264,0 руб. Вышеуказанные акты подписаны со стороны должника без замечаний. 

На момент обращения ООО «Комфорт» с заявлением в суд задолженность ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» за аренду нежилого помещения по договору от 18.12.2018 № ДА-2019 по состоянию на 12.09.2019 составляет 285 874,23 руб., что также подтверждено актом сверки взаимных расчетов на 12.09.2019. 

11 января 2016 года между ООО «Комфорт» (подрядчик) и ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» (заказчик) заключен договор № Ц-30 по содержанию и ремонту конструктивных элементов жилых зданий. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчёты производятся на основании актов выполненных работ и счетов, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, а также иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ, в течение тридцати дней месяца, следующего за отчётным. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора до 5 числа месяца, следующего за отчётным, подрядчик предъявляет, а заказчик принимает выполненные объёмы работ на основании акта выполненных работ и счёта в установленном порядке. 

В период с мая 2019 по июль (включительно) 2019 ООО «Комфорт» выполнило свои обязательства и сдало выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается, предоставленными в материалы дела, актами выполненных работ от 31.05.2019 № Ц30/05-19 на сумму 820 443,84 руб., от 30.06.2019 № Ц-30/06-19 на сумму 884 895,09 руб., от 31.07.2019 № Ц-30/07-19 на сумму 904 707 руб.

Вышеуказанные акты подписаны со стороны должника без замечаний. 

На момент обращения ООО «Комфорт» с заявлением в суд задолженность ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» по договору от 11.01.2016 № Ц-30 по содержанию и ремонту конструктивных элементов жилых зданий составляет 868 629,33 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов на 12.09.2019. 

На дату введения процедуры наблюдения в отношении должника, требования ООО «Комфорт» составляют 1 154 503,56 руб. 

11 января 2016 года между кредитором и должником был заключен договор № Ц-38 по содержанию по ремонту инженерных сетей, в соответствии с которым ООО «Инженерные коммунальные сети» (подрядчик) принимает на себя выполнение работ по содержанию и ремонту инженерных сетей (водоснабжение, водоотведение, отопление) и оборудование по многоквартирным домам согласно списку (приложение №2 к договору). 

Срок действия договора до 31.12.2020 (с учетом доп.соглашения от 09.01.2020 № 12). Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ рассчитывается в соответствии с утвержденными тарифами для населения по оплате жилищных услуг, согласно смете затрат (приложение №1 к договору), правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, постановления Правительства от 13.08.2006 № 491. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты по договору производятся на основании актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение тридцати дней месяца, следующего за отчетным. Все виды работ производятся силами и материалами подрядчика (пункт 2.4 договора). 

ООО «Инженерные коммунальные сети» надлежащим образом оказывались услуги должнику, а должник принял услуги, что подтверждено актами оказанных услуг.

С марта 2019 года образовалась просрочка в оплате должником выполненных работ. По состоянию на 13.09.2019 задолженность должника перед кредитором договору от 11.01.2016 № Ц-38 составляет 8 686 204,57 руб., из них: за март 2019 года – 571 330,10 руб., за апрель 2019 года – 1 562 260,44 руб., за май 2019 года – 1 559 977,88 руб., за июнь 2019 года – 1 547 734,15 руб., за июль 2019 года –1 722 451 руб., за август 2019 года – 1 722 451,00 руб.

11 января 2016 года между ООО «ТЭМ» (исполнитель) и ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по учету показаний ОДПУ и ИПУ № Ц-46 об оказании услуг на возмездной основе, в соответствии с которым ООО «ТЭМ» является исполнителем и оказывает услуги по учету и контролю показаний ОДПУ, ИПУ электроэнергии и водоснабжения по многоквартирным домам на управлении у ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» в соответствии с перечнем объектов и графиком, ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» (заказчик) поручает и оплачивает выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора до 25-го числа каждого месяца подрядчик предъявляет акты выполненных работ и счет за текущий месяц, а заказчик в течение 5-ти рабочих дней принимает выполненные объёмы работ и подписывает акт выполненных работ и счёта в установленном порядке.

В период с марта 2019 по май (включительно) 2019 ООО «ТЭМ» выполнил свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.03.2019 № БП-62 на сумму 895 506 руб., от 30.04.2019 № БП-94 на сумму 890 871 руб., от 31.05.2019 № БП118 на сумму 890 871 руб. Вышеуказанные акты подписаны со стороны должника без замечаний.

На момент обращения ООО «ТЭМ» с заявлением в суд, задолженность ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» по договору от 11.01.2016 № Ц-45 составляет 2 282 165,98 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов на 18.02.2020. 

09 января 2018 года между ООО «ТЭМ» и ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» был заключен договор № Ц-4, в соответствии с которым ООО «ТЭМ» является подрядчиком и выполняет работы по техническому обслуживанию и ревизии приборов учёта тепловой энергии, ГВС, ХВС, а ООО «УК № 3 г.о. Тольятти», являясь заказчиком, поручает и оплачивает выполненные работы. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчёт с подрядчиком производится за фактически выполненные работы на основании счёта-фактуры и акта приёмки выполненных работ, путём перечисления суммы договора в течение тридцати календарных дней с момента предъявления платежных документов.

В период с февраля 2019 по май (включительно) 2019 ООО «ТЭМ» выполнило свои обязательства и сдало выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждено предоставленными в материалы дела актами выполненных работ: от 28.02.2019 № БП-45 на сумму 760 500 руб., от 20.03.2019 № БП-58 на сумму 38 330,15 руб.; от 20.03.2019 № БП-59 на сумму 6802,03 руб., от 27.03.2019 № БП-69 на сумму 10 502,03 руб., от 31.03.2019 № БП-70 на сумму 760 500 руб., от 30.04.2019 № БП-98 на сумму 756 650,00 руб., от 29.05.2019 № БП-111 на сумму 58 353,30 руб., от 31.05.2019 № БП-124 на сумму 415 550 руб., от 31.05.2019 № БП-125 на сумму 101 779,21 руб.

На момент обращения ООО «ТЭМ» с заявлением в суд задолженность ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» по договору от 09.01.2018 № Ц-4 составляет 2 242 270,38 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов на 18.02.2020. 

Таким образом, на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника, требования ООО «ТЭМ» составляла 5 131 170,21 руб. 

11 января 2016 года между ООО «Строитель» (подрядчик) и ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» (заказчик) был заключен договор № Ц-36 по содержанию и ремонту конструктивных элементов жилых зданий, в соответствии с которым ООО «Строитель» является подрядчиком и выполняет работы по содержанию и ремонту конструктивных элементов жилых зданий по многоквартирным домам, а ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» (заказчик), поручает и оплачивает выполненные работы. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты производятся на основании актов выполненных работ и счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение тридцати дней месяца, следующего за отчетным. 

В период с мая 2019 по июль (включительно) 2019 ООО «Строитель» выполнило свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждено предоставленными в материалы дела, актами выполненных работ: от 31.05.2019 № БП19 на сумму 981 264,54 руб., от 30.06.2019 № БП-22  на сумму 937 669,88 руб.; от 31.07.2019 № БП-26 на сумму 984 803,93 руб.

Вышеуказанные акты подписаны со стороны должника без замечаний. 

На момент обращения ООО «Строитель» с заявлением в суд задолженность ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» по договору от 11.01.2016 № Ц-36 составляет 1 950 189,09 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов на 16.02.2020. 

01 июня 2019 года между ООО «Тольяттиэлектромонтаж» (исполнитель) и ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по учету показаний ОДПУ и ИПУ №Ц150 об оказании услуг на возмездной основе, в соответствии с которым ООО «Тольяттиэлектромонтаж» является исполнителем и оказывает услуги по учету и контролю показаний ОДПУ, ИПУ электроэнергии и водоснабжения по многоквартирным домам находящихся на управлении у ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» в соответствии с перечнем объектов и графиком обхода ИПУ, а ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» (заказчик), поручает и оплачивает выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора оплата работы осуществляется заказчиком в течение двадцати банковских дней с момента подписания актов выполненных работ (оказанных услуг). Оплата осуществляется путем ежемесячного перечисления средств на расчетный счет исполнителя. 

В период с июня 2019 по июль (включительно) 2019 ООО «Тольяттиэлектромонтаж» выполнило свои обязательства и сдало выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждено предоставленными в материалы дела, актами выполненных работ от 30.06.2019 № Ц-150/6 на сумму 535 567 руб.; от 31.07.2019 № Ц-150/7 на сумму 552 820 руб. Вышеуказанные акты подписаны со стороны должника без замечаний. 

На момент обращения ООО «Тольяттиэлектромонтаж» с заявлением в суд задолженность ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» по договору от 01.06.2019 № Ц-150 составляет 88 387 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов на 12.09.2019. 

01 июня 2019 года между ООО «Тольяттиэлектромонтаж» (подрядчик) и ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» (заказчик) был заключен договор № Ц-148, в соответствии с которым подрядчик выполняет работы по техническому обслуживанию и ревизии приборов учёта тепловой энергии, ГВС, ХВС на объектах заказчика, а ООО «УК № 3 г.о. Тольятти», являясь заказчиком, поручает и оплачивает выполненные работы. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчёт с подрядчиком производится за фактически выполненные работы на основании счёта-фактуры и акта приёмки выполненных работ, путём перечисления суммы договора в течение тридцати календарных дней с момента предъявления платежных документов. 

В период с июня 2019 по июль (включительно) 2019 ООО «Тольяттиэлектромонтаж» (подрядчик) выполнил свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждено предоставленными в материалы дела актами выполненных работ от 30.06.2019 № Ц-148/6.3 на сумму 401 150 руб., от 23.07.2019 № Ц-148/7 на сумму 88 165,94 руб., от 31.07.2019 № Ц-148/7.1 на сумму 3561,42 руб., от 31.07.2019 №Ц-148/7.2 на сумму 389 100 руб., от 31.07.2019 № Ц-148/7.3 на сумму 108 856,70 руб. 

Вышеуказанные акты подписаны со стороны должника без замечаний. На момент обращения ООО «Тольяттиэлектромонтаж» с заявлением в суд задолженность ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» по договору от 01.06.2019 № Ц-148 составляла 134 369,19 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов на 18.02.2020. 

01 июня 2019 года между ООО «Тольяттиэлектромонтаж» (подрядчик) и ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» (заказчик) был заключен договор по выполнению работ по содержанию внутридомового электрооборудования (ВДЭО) в том числе АВР, содержание электроплит(общежития) жилого фонда заказчика согласно перечню объектов, перечню работ, а ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» (заказчик), поручает и оплачивает выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, расчёты производятся на основании актов выполненных работ и счетов, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, в течение тридцати дней месяца, следующего за отчётным. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, до 25-го числа каждого месяца подрядчик предъявляет акты выполненных работ и счет за текущий месяц, а заказчик в течении 5-ти рабочих дней принимает выполненные объёмы работ и подписывает акт выполненных работ и счёта в установленном порядке.

В период с июня 2019 по июль (включительно) 2019 ООО «Тольяттиэлектромонтаж» выполнил свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ от 30.06.2019 № Ц-154/6 на сумму 890 952 руб., от 31.07.2019 № Ц-154/7 на сумму 944 815 руб.

Вышеуказанные акты подписаны со стороны должника без замечаний. На момент обращения ООО «Тольяттиэлектромонтаж» с заявлением в суд задолженность ООО «УК № 3 г.о. Тольятти» по договору от 01.06.2019 № Ц-154 составляет 671 988 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов на 18.02.2020. 

На дату введения процедуры наблюдения в отношении должника, требования ООО «Тольяттиэлектромонтаж» составляют 894 744,19 руб. 

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве. 

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа и других договорных конструкций, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства.

Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Поэтому при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) (пункт 3.1 обзора судебной практики). 

При этом не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 обзора судебной практики). 

Разновидностью финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договору купли-продажи по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ) (пункт 3.3 Обзора). 

В том же положении, что и контролирующее лицо, находится аффилированный с должником кредитор, не обладающий контролем над ним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего лица (пункт 4 Обзора). Таким образом, в ситуации аффилированности общества и должника, при установлении факта наличия задолженности по договору надлежит дополнительно установить: имело ли место финансирование должника со стороны общества по договору; предоставило ли общество-кредитор, аффилированное с должником, финансирование под влиянием контролирующего должника лица; каково было имущественное положение должника в момент получения им финансирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 № 307- ЭС20-6662(4) по делу № А56- 31284/2018). 

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что должник является лицензированной управляющей компанией, лицензия от 16.04.2015 № 61 выдана Государственной жилищной инспекцией Самарской области.

Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), под деятельность управления многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме, то есть предметом договора управления многоквартирным домом являются не какие-то услуги или работы по отдельности, а именно деятельность по управлению, включающаяся в себя целый комплекс фактических и юридических действий, которая должна рассматриваться исключительно в своей целостности и единстве.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Правил № 416 управляющая организация имеет право заключать договоры с третьими лицами. Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. К ответственности за ненадлежащее содержание многоквартирными домами должник не привлекался, соответственно работы по содержанию МКД выполнялись. 

ООО «Комфорт», ООО «ТЭМ», ООО «Тольяттиэлектромонтаж», ООО «Строитель», ООО «Инженерные коммунальные сети» представили в материалы дела, в том числе документы подтверждающие наличие трудовых ресурсов на выполнение работ в рамках заключенных договоров с должником. Внешним управляющим обратных доказательств не представлено, как и возражений, что данные работы выполнялись иными лицами. 

Согласно пояснениям представителя ООО ТСЖ №3 жителям жилых помещений выставлялись квитанции, в которых имеются различные статьи коммунальных услуг, в том числе строка «Содержание». 

Вместе с тем, реальный характер отношений не оспаривается лицами, участвующими в деле, в рамках дела установлено, что заключенные сделки вытекают не из участия лиц по корпоративным отношениям, а из обычных хозяйственных сделок, по содержанию МКД, находящихся в управлении должника. 

Вывод суда обоснован об отсутствии признаков компенсационного финансирования со стороны контролирующих должника лиц в условиях имущественного кризиса и получения контроля над процедурой банкротства в целях уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов должника.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам необходимо понижать. Вместе с тем, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника). 

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.). 

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор), обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требования аффилированного с должником лица.

На основании изложенного, суды правомерно признали заявления ООО «Инженерные коммунальные сети», ООО «Комфорт», ООО «Строитель», ООО «Тольяттиэлектромонтаж», ООО «ТЭМ» о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащими удовлетворению.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А55-28876/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.А. Карпова 

СудьиВ.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина