АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 июля 2023 года

Дело №

А56-124118/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С.,        Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Центр «Питер» ФИО1 (доверенность от 18.07.2023     № 33), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Центр «Питер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по делу № А56-124118/2022, 

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 26-28, лит. А, пом. 50-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Центр «Питер», адрес: 190023, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 59, лит. А, пом. 8-Н,              оф. 535В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 128 271 руб. 71 коп. за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.02.2023 по 09.02.2023, 41 046 руб. 94 коп. пеней за просрочку платежей, 600 руб. пеней за период с 17.10.2022 по 01.02.2023 по пункту 4.3 договора аренды от 07.09.2022 № 73 за несвоевременную передачу объекта, 1 121 870 руб. 55 коп. за фактическое пользование объектом в период с 09.11.2021 по 30.01.2022; обязании Общества освободить нежилое помещение 2-Н площадью 385,5 кв. м с кадастровым номером 78:31:0105610:2107, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 35, и передать его Учреждению по акту приема-передачи (с учетом уточнения требований).

Решением от 13.02.2023 исковые требования удовлетворены.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 апелляционная жалоба Общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, а в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 Учреждение в связи с реорганизацией в порядке процессуального правопреемства заменено на Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», адрес: 191014, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее также Учреждение).

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение от 13.02.2023 в части взыскания 1 121 870 руб. 55 коп. за фактическое пользование помещением в период с 09.11.2021 по 30.01.2022, ссылаясь на то, что не пользовалось помещением в этот период и обратное материалами дела не подтверждается.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы суда в обжалуемой части правильными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов жалобы. 

Как следует из материалов дела, в собственности Санкт-Петербурга находится здание с кадастровым номером 78:31:0105610:1097, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 35, относящееся к числу объектов культурного наследия регионального значения «ФИО2 двор с Мариинским рынком (б. ФИО3 двором) – комплекс». В отношении указанного здания 09.11.2021 зарегистрировано право оперативного управления Учреждения.

На основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28.02.2022 № 165-рк  Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 07.09.2022 № 73 аренды нежилого помещения площадью 385,5 кв. м с кадастровым номером 78:31:0105610:2107, находящегося в здании по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 35, пом. 2-Н. 

Согласно пункту 1.3 договор действует тридцать календарных дней с момента подписания и вступает в силу с момента его подписания.

Пунктом 3.1 договора размер арендной платы определен равным 427 572 руб. 35 коп. Арендная плата подлежит перечислению не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.3). 

Пунктом 2.2.15 предусмотрена обязанность арендатора передать объект арендодателю по акту приема-передачи не позднее 10 дней после прекращения договора. 

Пунктом 4.3 договора за нарушение данной обязанности установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый день просрочки. 

Пунктом 4.9 договора за несвоевременное и в неполном объеме внесение арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,075% с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Пунктом 6.9 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 20 дней с даты заключения договора оплатить фактическое пользование объектом за период с 31.01.2022 до даты заключения договора, в соответствии с разделом 3 договора, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до момента фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы.      

По истечении определенного договором срока арендатор помещение в установленном порядке не возвратил и продолжал его использовать.

Кроме того, как указало Учреждение в исковом заявлении, Общество фактически занимало помещение в период, предшествовавший заключению договора и периоду, указанному в пункте 6.9 договора. 

Учреждение, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании платы за фактическое пользование помещением в период, предшествующий заключению договора до 31.01.2022, и после прекращения договора, а также штрафных санкций.

Решение в части взыскания платы за пользование помещением в период после прекращения договора (с 01.02.2023 по 09.02.2023) и штрафных санкций ответчиком не обжаловано, от истца возражения в этой части также не поступили.

Таким образом, Общество не согласно с решением только в части взыскания с него платы за фактическое пользование помещением в период с 09.11.2021 по 30.01.2022.

Поскольку в этот период  договорные отношения по поводу использования помещения между сторонами отсутствовали и договором от 07.09.2022 № 73 обязанность Общества оплатить фактическое пользование за указанный период также не предусмотрена, спор в этой части подлежит рассмотрению с применением статей 1102, 1105 ГК РФ.

В силу названных статей лицо, требующее от другой стороны возмещения ему неосновательно сбереженного в связи с использованием его имущества, обязано доказать факт использования ответчиком его имущества и период такого пользования. 

Учреждение в подтверждение фактического занятия Обществом помещения с 09.11.2021 (даты государственной регистрации права оперативного управления Учреждения) сослалось на акты осмотра от 11.11.2021, 20.01.2022, письма ответчика от 07.10.2021 № 50, от 25.01.2022      № 09.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, посчитал установленным, что ответчик использовал помещение вне действия договора аренды – до его заключения и после истечения срока действия договора.      

Однако в судебном акте не указаны конкретные доказательства, на которых основаны выводы суда о фактическом использовании ответчиком помещения в спорный период, и мотивы принятия этих доказательств. Суд не указал, какими конкретно сведениями, содержащимися в актах осмотра, подтверждается использование именно Обществом именно спорного помещения 2-Н, а также не проанализировал содержание переписки, на которую ссылался истец, с точки зрения возможности принятия ее в качестве доказательства использования помещения ответчиком в спорный период.

При таком положении выводы суда в части взыскания с Общества платы за фактическое пользование помещением 2-Н в период с 09.11.2021 по 30.01.2022 нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо по результатам исследования и оценки доказательств и доводов сторон установить, занимало ли Общество фактически помещение 2-Н в спорный период, и в зависимости от установленного разрешить спор, а также распределить судебные расходы по настоящей кассационной жалобе.                 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по делу № А56-124118/2022 в части требований о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением в период с 09.11.2021 по 30.01.2022 и судебных расходов отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение от 13.02.2023 оставить без изменения. 

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Г.М. Рудницкий