Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

30.09.2024 года                                                            Дело № А50-18046/2024

 

Резолютивная часть решения принята 26.09.2024 года. Полный текст решения изготовлен 30.09.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Дзержинского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице административной комиссии Дзержинского района города Перми 

о признании незаконным и отмене постановления № АК24001691 от 24.07.2024, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Дзержинского района города Перми в лице административной комиссии Дзержинского района города Перми (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № АК24001691 от 24.07.2024, которым заявитель привлечен к ответственности по части 2 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

18.09.2024 от заявителя поступили дополнительные пояснения, в которых указывает на непредставление административным органом материалов административного производства, доказательств соблюдения  процедуры привлечения к административной ответственности.

От административного органа письменный отзыв и материалы проверки в установленный судом срок не представлены.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

21.06.2024 в ходе осмотра территории Дзержинского района города Перми непосредственного обнаружено, что по адресу: 

<

...>, Обществом не проведены работы по содержанию ограждения, расположенного на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома, что является нарушением пунктов 3.1, 9.3, 9.4.2 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества административным органом дела по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 Закона Пермского края № 460-ПК, о чем в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 107 от 05.07.2024. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое заявителем постановление № АК24001691 от 24.07.2024, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Закона Пермского края № 460-ПК в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

На основании части 9 статьи 12.6 Закона Пермского края № 460-ПК должностные лица органов местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 6.3 Закона Пермского края № 460-ПК.

Частью 2 статьи 6.3 Закона № 460-ПК предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

Стороны согласно статье 8 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Определением суда от 05.08.2024 у административного органа были истребованы копии материалов административного дела, в том числе доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности. 

Указанное определение получено административным органом 13.08.2024, что подтверждается уведомлением о вручении. 

Вместе с тем требования суда административным органом не исполнены, материалы административного производства не представлены, в связи с чем административный орган несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Аналогичный правовой подход к распределению бремени доказывания в спорах с органами публичной власти отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12. 

При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, оценить правильность установления административным органом признаков административного правонарушения, не представляется возможным. 

Возможность проверить извещено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, у суда также отсутствует. 

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, а также доказательств соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление на основании части 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

 Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Администрации Дзержинского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице административной комиссии Дзержинского района города Перми № АК24001691 от 24.07.2024 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» административного наказания по части 2 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                   Е.В. Завадская