АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7823/2025

г. Кострома

20 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Гостиница «Волгореченск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «IMG_2319 Panorama» до всеобщего сведения, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.08.2025),

от ответчика – ФИО3 (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «Гостиница «Волгореченск» (далее – Общество) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «IMG_2319 Panorama» до всеобщего сведения, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб- конференции.

В судебном заседании представитель Предпринимателя заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения возражал, поддержав доводы, изложенные в ранее представленном отзыве и дополнениях к нему.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО4 является автором фотографического произведения «IMG_2319 Panorama» (далее – спорное произведение).

В подтверждение исключительного права на использованное ответчиком изображения истцом представлены: полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков и экземпляр произведения в распечатанном виде с указанием автора и его копия на материальном носителе.

По утверждению Предпринимателя, в ходе мониторинга сети «Интернет» ему стало известно, что спорное произведение без его разрешения доводится до всеобщего сведения в группе «Агентство Путешествий гостиницы «Волгореченск» (https://vk.com/elkyhouse; статический адрес https://vk.com/clubl68256669; идентификационный номер - 168256669) в социальной сети «Контакте» в публикации https://vk.com/wall-168256669_1032 (изображение под № 6 в фотогалерее публикации), дата размещения произведения в публикации 04.09.2020.

В подтверждение данного факта Предпринимателем в материалы дела представлены скриншоты и видеофиксация нарушения.

Как указал истец, ответчик является администратором домена volga-hotell.ru, а также, согласно разделу «Контакты» (https://volga-hotell.ru/kontakty/), является владельцем сайта https://volga-hotell.

В разделе «Подробная информация» (https://vk.com/elkyhouse?w=clubl 68256669) размещена ссылка на сайт «Гостиница Волгореченск – официальный сайт» https://volga-hotell.ru/, в разделе сайта «Чем заняться» (https://volga- hotell.ru/chem-zanyatsya/) находится иконка социальной сети «Вконтакте», при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.

02.09.2025 истец направил ответчику досудебную претензию № ПЗ-2432-2 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор

экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности, воспроизведение произведения и доведение до всеобщего сведения, перевод или другая переработка произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, Общество указало, что отсутствует информация о данных первоначального изображения, в связи с чем невозможно идентифицировать его источник и установить авторство истца; нанесенная маркировка на изображении (неудаляемая без повреждения целостности изображения информация об авторстве), также не является прямым доказательством подтверждения авторских прав истца.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (разъяснения пункта 110 Постановления N 10).

В рассматриваемом случае Предпринимателем в материалы дела представлены не опровергнутые ответчиком надлежащие доказательства авторства произведения, в защиту которого предъявлен настоящий иск.

Поскольку действующее гражданское законодательство устанавливает презумпцию авторства произведения. Такая презумпция означает, что автором признается лицо, представившее надлежащие доказательства авторства в отношении рассматриваемого произведения. Лицо, опровергающее авторство, должно представить соответствующие доказательства в силу положений статьи 1257 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о притязаниях иного лица на авторство на спорное произведение, а равно отсутствуют доказательства того, что такое лицо в рамках реализации своего возможного исключительного права на

спорное произведение предоставило ответчику право на его использование. При этом из возражений ответчика не следует, что ответчик претендует на правообладание спорным произведением.

В рассматриваемом случае, ответчик является администратором домена volga- hotell.ru, что Общество и не оспаривает. Исходя из размещенной на сайте https://volga-hotell информации, прямо следует, что владельцем сайта является Общество, а через него, нажав в разделе «Чем заняться» иконку социальной сети «Вконтакте» осуществляется переход в группу https://vk.com/clubl68256669, в которой и размещено спорное изображение.

При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что АО «Гостиница «Волгореченск» является надлежащим ответчиком по делу.

Факт размещения спорной фотографии ответчиком в социальной сети «Вконтакте» подтверждено истцом представленными в дело «скриншотами», видеозаписью фиксации нарушения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что представление скриншотов в качестве средства доказывания без их заверения нотариусом является не допустимым.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленные истцом скриншоты соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Кроме того, к исковому заявлению приобщен носитель с видеофиксацией оспариваемых ответчиком нарушений.

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленных истцом скриншотов и видеозаписи, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неправомерного использования ответчиком спорного изображения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 (далее - Обзор), разъяснено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Поскольку для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация

произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В пункте 19 Обзора указано, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

Следовательно, ответчик не имел права использовать фотографические произведения, автором которых он не является вне зависимости от того, знал ли он о том, кто является автором.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации с Общества за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, являются обоснованными.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, а также суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ);

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 2 статьи 1301 ГК РФ);

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемый исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В качестве обоснования размера компенсации истцом в материалы дела представлены лицензионные договоры № ЛДн-250317-3 от 17.03.2025 и № ЛДн-250708-5 от 08.07.2025, и платежные документы об уплате лицензионного вознаграждения, в соответствии с которыми лицензиар (Истец) предоставляет лицензиату неисключительное право на доведение фотографического произведения «IMG_2319 Panorama» до всеобщего сведения на сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет в принадлежащей Лицензиату группе в социальной сети «Вконтакте», на срок 1 год.

Пунктом 1.3. представленных в дело лицензионных договоров предусмотрено, что иные права на использование (способы использования) Произведения, кроме доведения до всеобщего сведения, Лицензиату не предоставляются.

Размер вознаграждения, подлежащий оплате Лицензиатом за предоставления неисключительного права на доведения Произведения до всеобщего сведения, определен в сумме 25 000 руб. (п. 3.2. лицензионных договоров).

Указанные лицензионные договоры о предоставлении неисключительного права на фотографическое произведение недействительными не признаны, об их фальсификации ответчик не заявил, иных лицензионных договоров или иных сведений о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения, в материалы дела не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, в рассматриваемом случае, стоимость права использования произведения, определенная Истцом в размере 25 000 руб., признается судом документально обоснованной.

Формула расчета компенсации по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ императивно определена законом путем умножения права стоимости на два, и такая компенсация является одновременно минимальной и максимальной (25000*2=50000).

Оценив расчет истца в части требования о взыскании 50 000 рублей компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, суд соглашается с тем, что он произведен методологически верно. В силу пункта 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Поскольку деятельность ответчика является предпринимательской, то осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих (ст. 2 ГК РФ).

Действуя с должной степенью осмотрительности, ответчику было необходимо получить информацию, подтверждающую законность использования спорной фотографии.

В силу пункта 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае со стороны ответчика о снижении размера компенсации не заявлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом рассмотрены судом и отклоняются в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие расценить действия истца в качестве злоупотребления правом. Ответчик не представил доказательства того, что действия истца направлены исключительно на причинение вреда ответчику.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Гостиница «Волгореченск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. компенсации, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Г. Хомяк